Проект «Феникс»: Спасут ли $200 млн Безоса и ДиКаприо 100 видов от вымирания?

Каждая организация внесла по $100 млн, в сумме — $200 млн. Организации называют эту сумму «крупнейшей единой филантропической инициативой, посвященной исключительно восстановлению видов, находящихся под критической угрозой, охватывающей разные таксоны, разнообразие сред обитания и стран» .

Целевые виды

В список 100 видов, отобранных по критерию критического статуса и потенциала к восстановлению, вошли такие известные животные, как:

• Суматранский носорог (Индонезия)
• Лемур индри (Мадагаскар)
• Панголины (несколько стран)
• Ехидна Аттенборо (Индонезия)
• Какапо (Новая Зеландия) — самый тяжелый попугай в мире
• Редкие саламандры, дикие свиньи, черепахи и розовые игуаны
• А также птицы, рыбы, беспозвоночные и растения

Как это работает

Вместо раздачи краткосрочных грантов (модель, которая, по мнению защитников природы, неоднократно проваливалась, так как финансирование заканчивалось до достижения результатов) проект предусматривает долгосрочную, устойчивую финансовую поддержку . Меры по восстановлению включают:

• Программы разведения в неволе
• Восстановление среды обитания
• Борьбу с болезнями
• Контроль инвазивных видов
• Антибраконьерские патрули

Ключевой момент: работу возглавляют более 100 местных и международных партнеров: коренные народы, местные сообщества, защитники природы, ученые и правительства, которые адаптируют усилия к каждому виду и экосистеме . Проект получает научную поддержку от Комиссии по выживанию видов Международного союза охраны природы (МСОП) .

Почему природоохранные группы считают это важным

Многие эксперты и местные природоохранные организации приветствовали «Проект Феникс» как реальное, необходимое вливание капитала в хронически недофинансированную сферу .

Беспрецедентный масштаб и фокус

Фонд — крупнейший в истории, направленный исключительно на восстановление видов. Сторонники утверждают, что независимо от мотивов доноров, $200 млн, направленных на научно обоснованные, глобально скоординированные программы, приведут к измеримым положительным результатам для видов на грани исчезновения .

Восполнение хронического пробела в финансировании охраны природы

Исторически природоохранные проекты страдали от «краткосрочности» — грантов на 2-3 года, которые заканчивались, как только усилия по восстановлению начинали приносить результаты. Долгосрочная модель финансирования «Проекта Феникс» широко признана разумной практикой, устраняющей этот структурный недостаток .

Лидерство местных сообществ и коренных народов

Проект делает упор на финансирование низовых организаций и охрану природы под руководством коренных народов, что считается лучшей практикой в этой сфере . ДиКаприо в своем Instagram-объявлении подчеркнул партнерство с «коренными народами, местными сообществами, защитниками природы и правительствами» .

Обвинения в гринвошинге: детальный разбор

В течение нескольких часов после объявления критики — экологические исследователи, наблюдательные группы и СМИ — начали сомневаться в формулировках инициативы .

Избирательное раскрытие информации и имидж

Критики утверждают, что проект — это высокопрофильный филантропический жест, отвлекающий от экологического вреда бизнес-империи Безоса. USA Today и другие издания отметили, что объявление было сделано на фоне растущего внимания к огромному углеродному следу Amazon, связанному с логистикой, дата-центрами и облачной инфраструктурой . Согласно одному из анализов, цитируемых в общественной реакции, углеродный след Amazon оценивается примерно в 80,9 млн метрических тонн CO₂ в год — больше, чем у целого Китая .

Эту динамику называют «избирательным раскрытием» — публикацией хороших дел при замалчивании продолжающегося вреда .

Несоответствие масштабов

Исследователи указывают, что $200 млн, хотя и большая сумма для охраны видов, — это крошечная доля общего экологического воздействия Amazon и небольшой процент состояния Безоса. Суть аргумента не в том, что деньги не помогут видам, а в том, что они позволяют Безосу выглядеть экологически ответственным благодаря широко разрекламированному гранту, без структурных изменений в бизнес-практиках, которые ведут к потере биоразнообразия и изменению климата .

Критика ДиКаприо

ДиКаприо также подвергся критике за партнерство с Безосом. Некоторые экологические активисты обвинили его в том, что он использует свою звездную силу для «отмывания» репутации миллиардера с плохой экологической историей . The Daily Beast и NME сообщали о критике в адрес ДиКаприо за «гринвошинг Amazon» через это партнерство .

Структурная критика миллиардерской филантропии

Знакомая структурная критика: охрана природы за счет миллиардеров может быть изощренной формой гринвошинга. Критики ссылаются на более ранние решения Bezos Earth Fund, в том числе на прекращение поддержки инициативы Science Based Targets (SBTi) — ключевой организации по сертификации климатических действий — в феврале 2025 года — как на доказательство того, что приоритеты фонда могут меняться, подрывая системные климатические действия ИИ.

Общая картина: могут ли сосуществовать охрана природы и критика?

«Проект Феникс» оказался в центре неразрешенного спора. С одной стороны — эксперты по биоразнообразию, которые говорят, что виды на грани исчезновения не могут ждать идеальных с этической точки зрения источников финансирования. С другой — экологические исследователи, которые утверждают, что позволять крупнейшим загрязнителям мира брендировать себя через охрану природы контрпродуктивно: это позволяет им «сохранять лицо», не меняя поведения, которое ведет к вымиранию .

Некоторые СМИ пытались придерживаться обеих позиций. CBC News в статье под заголовком «Может ли охрана природы за счет миллиардеров избежать гринвошинга?» отметило, что низовые организации все равно используют финансирование «Проекта Феникс», чтобы добиваться изменений на местах, даже несмотря на продолжающиеся дебаты .

На сайте проекта говорится, что это «смелая попытка спасти и восстановить 100 самых уязвимых видов мира», а его основные принципы — долгосрочное финансирование, местное руководство, охват многих видов — широко признаны разумной природоохранной практикой .

Итог

«Проект Феникс» — это реальный, хорошо структурированный фонд в $200 млн, который может реально помочь восстановить 100 видов, находящихся под критической угрозой. Его подход устраняет реальные пробелы в финансировании охраны природы и поддерживает местные организации и общины коренных народов, которые долгое время были недофинансированы.

Однако инициатива оказалась в центре знакомого и неразрешенного противоречия: являются ли природоохранные фонды миллиардеров чистым плюсом для планеты или изощренной формой гринвошинга, позволяющей крупным загрязнителям полировать свою репутацию, не сокращая ключевой экологический ущерб?

Обе позиции имеют право на существование. Окончательный вердикт будет зависеть, вероятно, от двух вещей: достигнет ли проект измеримых результатов по восстановлению видов в ближайшее десятилетие и предпримут ли его спонсоры значимые шаги для сокращения собственного экологического следа.

Для видов из списка «Проекта Феникс» $200 млн приходят как нельзя кстати. Для критиков же эта срочность и делает вопрос гринвошинга таким неудобным — и таким важным для постоянного обсуждения.