• Преимущественно человеческое авторство. Трек должен быть «в основном создан человеком» — то есть роль музыкантов и авторов в его создании должна быть существенной .
• Понятная маркировка. Использование генеративного или вспомогательного ИИ необходимо раскрывать .
• Только законно лицензированные платформы. Инструмент должен иметь разрешения правообладателей на использование данных, с которыми он обучался .
• Никаких накруток. Потоки прослушиваний не должны искусственно увеличиваться ради попадания в рейтинг .

На уровне принципов лейблы выступают единым блоком. Но на практике возникает важный вопрос: какую именно платформу считать «авторизованной»?

Warner Music Group заключила соглашение с Suno в ноябре 2025 года, а Universal Music Group урегулировала спор с Udio в октябре 2025 года и планирует запуск лицензированной ИИ-платформы. Sony Music при этом не заключала таких соглашений и продолжает судебные разбирательства с Suno и Udio . Поэтому сервис, который один лейбл считает легальным партнером, другой может по-прежнему рассматривать как нарушителя. Это создает раздробленную систему правил даже внутри самой индустрии.

Международная федерация производителей фонограмм (IFPI) поддержала требование о маркировке и объявила об изменениях в принципах работы глобальных чартов .

2. Откуда ИИ-компании брали музыку для обучения

Судебные документы и журналистские расследования указывают на масштабный сбор аудиоданных из открытых источников.

• Suno признала в федеральном суде, что ее обучающие данные включают «по сути все музыкальные файлы приемлемого качества, доступные в открытом интернете». Речь идет о десятках миллионов записей, собранных из публичных источников .
• В 2024 году Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) подала иски против Suno и Udio от имени крупных лейблов, заявив, что компании использовали музыку известных артистов без лицензии для обучения моделей .
• Расследование The Atlantic, опубликованное в июне 2026 года, показало, что музыкальные ИИ-платформы могли поглощать защищенные авторским правом материалы в огромных масштабах .
• В деле Concord Music против Anthropic музыкальные издатели утверждают, что чат-бот Claude способен воспроизводить тексты песен дословно по запросу. По их мнению, это указывает на присутствие этих текстов в обучающих данных и может повлиять на более широкий спор о допустимости такого обучения .
• Немецкое общество по коллективному управлению правами GEMA выиграло иск о нарушении авторских прав против Suno в августе 2026 года — это стало серьезной неудачей для ИИ-компании .
• Музыкальная компания Jamendo в июне 2026 года подала иск против Nvidia, обвинив ее в использовании своего каталога для обучения аудиосистем ИИ без разрешения .

Главный юридический спор здесь прост по формулировке, но сложен по последствиям: можно ли считать массовое копирование защищенной музыки для обучения модели законным использованием, если правообладатели на это не соглашались?

3. Кризис согласия: артисты против лейблов и ИИ-компаний

Самое острое противоречие возникает там, где интересы лейблов и артистов расходятся. Компании звукозаписи публично требуют исключать «нелицензионный ИИ» из чартов, но сами одновременно заключают соглашения с разработчиками таких систем.

Американская федерация музыкантов — крупнейший в мире профсоюз инструменталистов — подала в июне 2026 года иск против Warner Music Group и Universal Music Group. Профсоюз утверждает, что лейблы передали записи его членов Suno и Udio для обучения ИИ без согласия музыкантов и без выплаты компенсации, нарушив условия коллективного договора .

Параллельно тысячи независимых музыкантов присоединились к коллективным искам непосредственно против Suno и Udio. Они заявляют, что их музыка использовалась для обучения моделей без разрешения .

Позиции крупнейших лейблов в этой ситуации различаются:

• Warner Music Group урегулировала спор с Suno в ноябре 2025 года и подписала лицензионное соглашение.
• Universal Music Group урегулировала спор с Udio в октябре 2025 года и готовит совместную лицензированную ИИ-платформу.
• Sony Music не достигла соглашения ни с одной из компаний и продолжает судебные процессы .

В этом и заключается центральная ирония конфликта: лейблы требуют, чтобы в чарты не попадала музыка, созданная на основе «нелицензионного ИИ», тогда как их собственные артисты обвиняют некоторые из этих же лейблов в передаче записей ИИ-компаниям без согласия исполнителей .

4. Как артисты пытаются защитить записи технически

На фоне судебных споров появились инструменты, которые должны затруднить распознавание и усвоение музыки алгоритмами.

• MusicShield от ArtyShield, распространяемый в партнерстве с Symphonic, изменяет акустические и музыкальные признаки, воспринимаемые машиной, но оставляет звучание практически неизменным для человека. Задача инструмента — сделать защищенную запись менее пригодной для обучения генеративных моделей .
• HarmonyCloak добавляет в аудиофайл неслышимые для человека искажения. Разработкой занималась исследовательская команда из Университета Теннесси в Ноксвилле и Университета Лихай; эти изменения должны мешать моделям обучаться на записи .
• HaveIBeenTrained и Spawning.ai предлагают реестры отказа от использования данных. Артисты могут проверить наличие своих работ в известных наборах данных и запросить удаление .
• Водяные знаки и метаданные позволяют встраивать сведения о владельце в мастер-файлы и фиксировать права, в том числе через Бюро авторских прав США .
• YouTube Content ID и уведомления по DMCA остаются стандартными инструментами для обнаружения и удаления ИИ-клонов .
• Poison Pill использует невидимые и неслышимые искажения, которые должны сбивать ИИ-модели, сохраняя то же восприятие трека человеком .

Однако универсальной «вакцины» от обучения ИИ пока нет. Защита обычно строится из нескольких уровней: регистрация авторских прав, контроль каналов распространения, отказ от участия в наборах данных, мониторинг незаконного использования и применение защитных аудиотехнологий .

5. Закон пытается догнать технологию

В январе 2026 года конгрессмены США Мадлен Дин и Натанiel Моран представили двухпартийный законопроект TRAIN Act — Transparency and Responsibility for Artificial Intelligence Networks. Документ должен помочь музыкантам, художникам, писателям и другим правообладателям выяснять, использовались ли их произведения для обучения генеративных ИИ-моделей без разрешения. В законопроекте предусмотрено требование о прослеживаемости обучающих данных .

Пока неясно, станет ли эта инициатива законом и насколько подробный доступ к данным получат правообладатели. Но сам факт ее появления показывает масштаб проблемы: создатели часто даже не могут точно узнать, попала ли их работа в обучающий набор.

Что в итоге

Музыкальная индустрия расколота почти по всем направлениям: лейблы спорят с ИИ-компаниями, артисты — с лейблами и платформами, а сами лейблы по-разному оценивают легитимность одних и тех же сервисов.

Предложенные правила для чартов выглядят как попытка провести четкую границу между человеческим творчеством и полностью синтетической музыкой. Но пока это скорее общий флаг, поднятый над глубокой системой разногласий. Главные вопросы — кто дал согласие, кто владеет правами и кто должен получать деньги за обучение ИИ — остаются открытыми.

• Преимущественно человеческое авторство. Трек должен быть «в основном создан человеком» — то есть роль музыкантов и авторов в его создании должна быть существенной .
• Понятная маркировка. Использование генеративного или вспомогательного ИИ необходимо раскрывать .
• Только законно лицензированные платформы. Инструмент должен иметь разрешения правообладателей на использование данных, с которыми он обучался .
• Никаких накруток. Потоки прослушиваний не должны искусственно увеличиваться ради попадания в рейтинг .

На уровне принципов лейблы выступают единым блоком. Но на практике возникает важный вопрос: какую именно платформу считать «авторизованной»?

Warner Music Group заключила соглашение с Suno в ноябре 2025 года, а Universal Music Group урегулировала спор с Udio в октябре 2025 года и планирует запуск лицензированной ИИ-платформы. Sony Music при этом не заключала таких соглашений и продолжает судебные разбирательства с Suno и Udio . Поэтому сервис, который один лейбл считает легальным партнером, другой может по-прежнему рассматривать как нарушителя. Это создает раздробленную систему правил даже внутри самой индустрии.

Международная федерация производителей фонограмм (IFPI) поддержала требование о маркировке и объявила об изменениях в принципах работы глобальных чартов .

2. Откуда ИИ-компании брали музыку для обучения

Судебные документы и журналистские расследования указывают на масштабный сбор аудиоданных из открытых источников.

• Suno признала в федеральном суде, что ее обучающие данные включают «по сути все музыкальные файлы приемлемого качества, доступные в открытом интернете». Речь идет о десятках миллионов записей, собранных из публичных источников .
• В 2024 году Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) подала иски против Suno и Udio от имени крупных лейблов, заявив, что компании использовали музыку известных артистов без лицензии для обучения моделей .
• Расследование The Atlantic, опубликованное в июне 2026 года, показало, что музыкальные ИИ-платформы могли поглощать защищенные авторским правом материалы в огромных масштабах .
• В деле Concord Music против Anthropic музыкальные издатели утверждают, что чат-бот Claude способен воспроизводить тексты песен дословно по запросу. По их мнению, это указывает на присутствие этих текстов в обучающих данных и может повлиять на более широкий спор о допустимости такого обучения .
• Немецкое общество по коллективному управлению правами GEMA выиграло иск о нарушении авторских прав против Suno в августе 2026 года — это стало серьезной неудачей для ИИ-компании .
• Музыкальная компания Jamendo в июне 2026 года подала иск против Nvidia, обвинив ее в использовании своего каталога для обучения аудиосистем ИИ без разрешения .

Главный юридический спор здесь прост по формулировке, но сложен по последствиям: можно ли считать массовое копирование защищенной музыки для обучения модели законным использованием, если правообладатели на это не соглашались?

3. Кризис согласия: артисты против лейблов и ИИ-компаний

Самое острое противоречие возникает там, где интересы лейблов и артистов расходятся. Компании звукозаписи публично требуют исключать «нелицензионный ИИ» из чартов, но сами одновременно заключают соглашения с разработчиками таких систем.

Американская федерация музыкантов — крупнейший в мире профсоюз инструменталистов — подала в июне 2026 года иск против Warner Music Group и Universal Music Group. Профсоюз утверждает, что лейблы передали записи его членов Suno и Udio для обучения ИИ без согласия музыкантов и без выплаты компенсации, нарушив условия коллективного договора .

Параллельно тысячи независимых музыкантов присоединились к коллективным искам непосредственно против Suno и Udio. Они заявляют, что их музыка использовалась для обучения моделей без разрешения .

Позиции крупнейших лейблов в этой ситуации различаются:

• Warner Music Group урегулировала спор с Suno в ноябре 2025 года и подписала лицензионное соглашение.
• Universal Music Group урегулировала спор с Udio в октябре 2025 года и готовит совместную лицензированную ИИ-платформу.
• Sony Music не достигла соглашения ни с одной из компаний и продолжает судебные процессы .

В этом и заключается центральная ирония конфликта: лейблы требуют, чтобы в чарты не попадала музыка, созданная на основе «нелицензионного ИИ», тогда как их собственные артисты обвиняют некоторые из этих же лейблов в передаче записей ИИ-компаниям без согласия исполнителей .

4. Как артисты пытаются защитить записи технически

На фоне судебных споров появились инструменты, которые должны затруднить распознавание и усвоение музыки алгоритмами.

• MusicShield от ArtyShield, распространяемый в партнерстве с Symphonic, изменяет акустические и музыкальные признаки, воспринимаемые машиной, но оставляет звучание практически неизменным для человека. Задача инструмента — сделать защищенную запись менее пригодной для обучения генеративных моделей .
• HarmonyCloak добавляет в аудиофайл неслышимые для человека искажения. Разработкой занималась исследовательская команда из Университета Теннесси в Ноксвилле и Университета Лихай; эти изменения должны мешать моделям обучаться на записи .
• HaveIBeenTrained и Spawning.ai предлагают реестры отказа от использования данных. Артисты могут проверить наличие своих работ в известных наборах данных и запросить удаление .
• Водяные знаки и метаданные позволяют встраивать сведения о владельце в мастер-файлы и фиксировать права, в том числе через Бюро авторских прав США .
• YouTube Content ID и уведомления по DMCA остаются стандартными инструментами для обнаружения и удаления ИИ-клонов .
• Poison Pill использует невидимые и неслышимые искажения, которые должны сбивать ИИ-модели, сохраняя то же восприятие трека человеком .

Однако универсальной «вакцины» от обучения ИИ пока нет. Защита обычно строится из нескольких уровней: регистрация авторских прав, контроль каналов распространения, отказ от участия в наборах данных, мониторинг незаконного использования и применение защитных аудиотехнологий .

5. Закон пытается догнать технологию

В январе 2026 года конгрессмены США Мадлен Дин и Натанiel Моран представили двухпартийный законопроект TRAIN Act — Transparency and Responsibility for Artificial Intelligence Networks. Документ должен помочь музыкантам, художникам, писателям и другим правообладателям выяснять, использовались ли их произведения для обучения генеративных ИИ-моделей без разрешения. В законопроекте предусмотрено требование о прослеживаемости обучающих данных .

Пока неясно, станет ли эта инициатива законом и насколько подробный доступ к данным получат правообладатели. Но сам факт ее появления показывает масштаб проблемы: создатели часто даже не могут точно узнать, попала ли их работа в обучающий набор.

Что в итоге

Музыкальная индустрия расколота почти по всем направлениям: лейблы спорят с ИИ-компаниями, артисты — с лейблами и платформами, а сами лейблы по-разному оценивают легитимность одних и тех же сервисов.

Предложенные правила для чартов выглядят как попытка провести четкую границу между человеческим творчеством и полностью синтетической музыкой. Но пока это скорее общий флаг, поднятый над глубокой системой разногласий. Главные вопросы — кто дал согласие, кто владеет правами и кто должен получать деньги за обучение ИИ — остаются открытыми.