Битва за климатическую ответственность: TotalEnergies и коренные народы Австралии оспаривают судебные решения

• Закон о долге бдительности распространяется на риски, связанные с деятельностью самой компании, её дочерних структур и поставщиков, но не на деятельность клиентов. TotalEnergies утверждает, что не может контролировать, какой автомобиль выбирает водитель — бензиновый или электрический .
• Европейская директива о корпоративной устойчивости (CSDDD) также не включает деятельность клиентов в сферу своего действия, что, по мнению TotalEnergies, подтверждает их трактовку .
• Компания считает, что закон никогда не был направлен на регулирование выбросов Scope 3 (категория 11), и что такое расширительное толкование нарушает принцип правовой определённости и свободу предпринимательства .

Финансовый контекст: Выбросы Scope 3 составляют подавляющую часть углеродного следа TotalEnergies. Компания публично не заявляла, что решение вынудит её к конкретным операционным изменениям, и с удовлетворением отметила, что суд не пошёл на запрет проектов . Апелляция будет рассматриваться в Парижском апелляционном суде.

Апелляция старейшин Торресова пролива — Австралия

Первоначальное решение (15 июля 2025 г.): В деле Pabai v Commonwealth (No 2) И FCA 796 судья Уигни отклонил иск старейшин дяди Пабая Пабая и дяди Пола Кабая к правительству Австралии . Судья признал научные доказательства того, что изменение климата наносит ущерб Торресову проливу и угрожает Ailan Kastom (островным обычаям), но постановил, что правительство не обязано проявлять должную заботу (duty of care) в отношении решений по климатическим целям и политике, поскольку это вопросы «основной государственной политики», не подлежащие судебному контролю .

Слушания апелляции (конец июля 2026 г.): Четырёхдневные слушания начались в Мельбурне в Полном составе Федерального суда под председательством главного судьи Деборы Мортимер, судей Крейга Колвина и Николаса Оуэнса . Апеллянты утверждают, что судья ошибся, решив, что право деликтов не позволяет взыскать убытки, причинённые решениями правительства в области климатической политики .

Ключевой юридический вопрос: Может ли суд признать, что правительство Австралии обязано защищать коренные общины от предсказуемого климатического вреда, и может ли оно присудить компенсацию за утрату культуры и образа жизни? Полный состав суда отложил вынесение решения; вердикт будет оглашён позднее .

Значение

Дела TotalEnergies и Торресова пролива представляют собой два прорывных вопроса в области климатической ответственности: должны ли частные корпорации учитывать полные выбросы по всей цепочке создания стоимости в рамках механизмов должной осмотрительности в области прав человека, и могут ли правительства быть привлечены к ответственности за недостаточную климатическую политику. Ни одно из обжалований ещё не завершено, и оба дела внимательно отслеживаются на предмет возможного изменения глобальной климатической судебной практики.