В марте 2025 года в Шанхайской больнице Синьхуа, входящей в состав Медицинской школы Шанхайского университета Цзяо Тун, Мэй сделали спинальную инъекцию, содержащую триллионы частиц аденоассоциированного вируса (AAV), модифицированных для доставки системы редактирования оснований . Целью было исправить единичную точковую мутацию в гене CHD3. Эта терапия стала первым в истории применением редактирования оснований на человеке — более точной версии CRISPR, способной менять один нуклеотид в последовательности ДНК.
Семья заплатила за экспериментальное лечение около 860 000 долларов, частично профинансированного самими исследователями . Деньги были собраны из личных сбережений и помощи родственников
.
Через семь дней после инфузии Мэй умерла от тяжёлой иммунной реакции — катастрофического воспалительного ответа на высокую дозу вирусного вектора . Через два дня после смерти этический комитет больницы провёл экстренное заседание и заключил, что её смерть «определённо связана» с лечением
. Причиной смерти позже назвали тромботическую микроангиопатию — состояние, часто провоцируемое чрезмерным иммунным ответом
.
Смерть никогда не была обнародована. Исследовательская группа под руководством нейробиолога Цю Цзилуна в феврале 2026 года опубликовала в Nature (т. 651, стр. 785–795) статью, подтверждающую концепцию технологии редактирования оснований на мышах . В статье не упоминалось ни о лечении Мэй, ни о её смерти. Согласно расследованию, даже благодарности семье были удалены из окончательной версии рукописи
. Когда журнал Nature связались с редакцией, он ответил, что рецензенты не знали о клиническом испытании или смерти пациентки в процессе рецензирования
.
Совместное расследование Science и Retraction Watch, опубликованное 23 июля 2026 года, опиралось на официальные документы, записи переговоров и показания семьи, чтобы восстановить полную картину произошедшего . Расследование также показало, что данные о безопасности на животных, предшествовавшие испытанию, уже содержали тревожные сигналы — у четырёх обезьян в связанном исследовании развились проблемы с печенью и почками, но эта информация не была раскрыта
.
26 июля 2026 года Медицинская школа Шанхайского университета Цзяо Тун подтвердила, что проводит расследование инцидента, заявив, что «придаёт большое значение этому вопросу и создала специальную рабочую группу для всестороннего расследования» . Ведущий учёный, Цю Цзилун, находится под следствием
.
Этот случай подчёркивает хорошо известный, но недооценённый риск иммунных реакций на AAV-векторы, особенно при введении высоких доз непосредственно в центральную нервную систему детям. Данные о безопасности на животных, предшествовавшие испытанию, уже содержали тревожные сигналы, которые не были полностью раскрыты .
SNIBCPS — это нарушение развития, а не смертельное заболевание. Соотношение пользы и риска при применении высокодозной, первой в мире операции по редактированию генов мозга у ребёнка с нелетальным заболеванием теперь подвергается интенсивному анализу . Эксперты задаются вопросом, могла ли потенциальная польза когда-либо оправдать известные риски, особенно для ребёнка с лёгкими симптомами.
Этот случай показывает, что экспериментальные методы генной терапии могут проводиться в Китае при минимальном надзоре: отсутствие обязательной регистрации испытаний, отсутствие требований сообщать о нежелательных явлениях в международные реестры и слабые санкции . Мизерный штраф в 3600 долларов повсеместно считается совершенно неадекватным
. Испытание проводилось по регуляторному пути «исследовательских инициативных испытаний» (IIT), который не требовал утверждения на национальном уровне
.
Сокрытие смерти ребёнка с последующей публикацией позитивных данных на животных, как если бы клиническое испытание на человеке не проводилось, рискует подорвать доверие общественности и регулирующих органов к методам редактирования генов по всему миру. Ожидается ужесточение требований к обязательной регистрации испытаний, обязательному сообщению о нежелательных явлениях и более строгой независимой этической экспертизе .
Поскольку статья в Nature не содержала данных о клиническом испытании на человеке и смерти, ставятся под вопрос необходимость её исправления или отзыва, а также возможное введение рецензентов в заблуждение авторами . Семья официально попросила авторов отозвать статью и подала жалобу в Шанхайский университет Цзяо Тун
.
Хотя расследование тщательно документировано официальными бумагами, перепиской и показаниями семьи, сами исследователи — включая Цю Цзилуна и его команду — пока не дали подробных публичных ответов. Представитель отдела по связям с общественностью университета первоначально заявил лишь, что дело «всё ещё находится в процессе расследования» . Окончательные результаты университетского расследования на момент последних сообщений также ещё не объявлены
.
Этот случай — поворотный момент для всей сферы генной терапии, наглядно демонстрирующий, какие серьёзные последствия могут наступить, когда научные амбиции опережают регуляторные меры защиты и этическую прозрачность.