Открытый исходный код как инструмент влияния: как Китай одновременно продвигает открытый ИИ на площадке ООН и рассматривает экспортные ограничения

Китайская двойная стратегия: открытый ИИ в ООН и экспортные ограничения

Пекин демонстрирует диаметрально противоположные подходы для внутренней и международной аудитории, что раскрывает продуманную двойную стратегию: публично Китай участвует в дискуссиях ООН об открытом ИИ и наращивании потенциала, в то же время, по сообщениям, обсуждает ограничения на свои самые передовые модели, чтобы сохранить технологическое преимущество .

Продвижение открытого ИИ в Женеве

Дипломатическая активность Китая в сфере ИИ совпала по времени с ключевыми мероприятиями ООН в Женеве в 2026 году:

• Июль 2026 года — Глобальный диалог ООН по управлению ИИ (Женева). Диалог был запланирован на 6–7 июля 2026 года в Женеве. Предложенные темы включали возможности и последствия ИИ, преодоление цифрового разрыва, наращивание потенциала, доступ к технологиям и цифровую инфраструктуру .
• Июнь 2026 года — Неделя открытого исходного кода ООН. В рамках мероприятия прошла сессия «Открытый исходный код для ИИ и новых технологий», на которой открытый исходный код был оценен как путь к устойчивому будущему ИИ .

Сообщения о подготовке экспортных ограничений

7 июля 2026 года — в ту же неделю, что и Женевский диалог по ИИ — агентство Reuters эксклюзивно сообщило, что китайские власти в течение предыдущего месяца проводили совещания с ведущими технологическими компаниями о возможном ограничении доступа к самым передовым моделям ИИ, включая те, что еще не были выпущены .

• Совещания проходили под руководством Министерства промышленности и информатизации (MIIT) .
• Reuters сообщает, что в обсуждениях участвовали как минимум три компании: Alibaba, ByteDance и Zhipu AI .
• Ограничения могут затронуть как самые мощные модели с открытым исходным кодом, так и проприетарные (закрытые) разработки. Это означает, что некоторые модели, доступные сейчас за рубежом, могут столкнуться с новыми ограничениями .
• Это продолжение линии, начатой в ноябре 2025 года, когда китайские власти обязали государственные центры обработки данных использовать только отечественные чипы для ИИ, что указывает на более широкий курс к технологической самодостаточности .

Что раскрывает это противоречие

Направление	Посыл	Аудитория	Цель
ООН (Женева)	Открытый ИИ, преодоление цифрового разрыва, наращивание потенциала, глобальное сотрудничество	Развивающиеся страны, мировое сообщество, государства-члены ООН	Дипломатическая «мягкая сила», формирование норм, доступ для китайского ИИ на рынки Глобального Юга
Внутренние совещания	Ограничить доступ к передовым моделям и снизить зависимость от иностранных чипов	Китайские технологические компании, внутренний рынок	Национальная безопасность, технологический суверенитет, защита стратегического преимущества

Это не обязательно противоречие — это просчитанная двойная стратегия.

Пекин, очевидно, стремится формировать правила глобального управления ИИ и позиционировать себя как лидера в вопросах наращивания потенциала, особенно для стран, обеспокоенных цифровым неравенством . Продвижение открытого ИИ на площадках ООН служит этой дипломатической цели, создает добрую волю и способствует более широкому внедрению китайских инструментов ИИ за рубежом .

Одновременно руководство Китая, по сообщениям, рассматривает, как ограничить доступ к своим самым передовым возможностям в области ИИ, включая передовые модели и, потенциально, системы с открытым исходным кодом . Совещания под эгидой MIIT зеркально отражают логику американских экспортных ограничений на передовые чипы и модели ИИ, но с китайской стороны: Вашингтон уже ограничил или обсуждает ограничение доступа к передовым чипам и системам ИИ по соображениям национальной безопасности .

Коротко говоря, открытый ИИ — это инструмент влияния; передовой ИИ — это инструмент силы. Пекин может продвигать открытость и наращивание потенциала там, где это помогает завоевывать друзей и формировать нормы, одновременно оберегая самые передовые возможности для сохранения своей конкурентоспособности и национальной безопасности . Это зеркально отражает более широкий подход США, которые участвуют в международных дискуссиях по управлению ИИ, одновременно ужесточая контроль над чувствительными технологиями ИИ внутри страны. Это говорит о том, что обе сверхдержавы все больше рассматривают управление ИИ как арену геополитической конкуренции, а не просто технического сотрудничества .