Сам Альтман предложил создать глобальный орган по безопасности ИИ по образцу МАГАТЭ. Но на саммите G7 его идеи столкнулись с более жёстким подходом конкурентов, а Китай уже выдвинул свой собственный план

Саммит G7: три гендиректора, два видения, никаких обязательств

За несколько дней до колонки Олтмана, на саммите G7 в Эвиан-ле-Бене (Франция, 15–18 июня 2026 года), три конкурирующих гендиректора — Альтман (OpenAI), Дарио Амодеи (Anthropic) и Демис Хассабис (Google DeepMind) — впервые участвовали в официальной рабочей сессии по ИИ в рамках встречи лидеров G7 .

Предложение Олтмана на G7 совпадало с его колонкой: он выступал за «международный испытательный форум» для выработки общих стандартов безопасности и обмена результатами тестирования среди стран-союзников . Однако Амодеи и Хассабис пошли дальше. На закрытом обеде с лидерами G7, включая президента Трампа, они предложили создать международный альянс под руководством США . Амодеи призвал «сопротивляться соблазну раздробиться» в регулировании ИИ, предупредив, что фрагментация ослабит безопасность и стратегическую согласованность . Этот альянс, по замыслу, должен был взять под контроль цепочки поставок аппаратного обеспечения и полностью исключить Китай из передовых ИИ-экосистем . Никаких юридически обязывающих договорённостей по итогам сессии принято не было .

Колонку Олтмана в FT можно рассматривать как публичное, пост-саммитское продвижение той же темы — международной координации — но с менее откровенно исключающей риторикой, чем альянс под руководством США, который Амодеи и Хассабис лоббировали за закрытыми дверями.

Почему ИИ-лабораториям отчаянно нужны правила сейчас: давление IPO и регуляторная раздробленность

Стремление к глобальным правилам не является чисто альтруистическим. ИИ-лаборатории ищут регуляторную определённость по нескольким взаимосвязанным причинам, связанным с конкуренцией и грядущим IPO OpenAI.

Обострение конкуренции и регуляторная фрагментация: США, ЕС и Китай движутся по разным регуляторным траекториям. Предупреждение Амодеи о «раздроблении» отражает реальную тревогу лабораторий: несогласованные правила в разных юрисдикциях создадут кошмар комплаенса, замедлят внедрение и дадут преимущество менее регулируемым конкурентам .

Давление IPO OpenAI: OpenAI конфиденциально подала проект заявления S-1 в SEC в июне 2026 года, готовя одно из крупнейших технологических IPO в истории . Однако компания склоняется к переносу IPO на 2027 год из-за макроэкономических сложностей, охлаждения энтузиазма инвесторов и нерешённых регуляторных рисков . Белый дом в начале июня 2026 года выпустил указ, вводящий 30-дневное право вето на выпуск frontier-моделей, что напрямую влияет на продуктовый график и оценку OpenAI .

Регуляторная проверка управления OpenAI: Комитет по надзору Палаты представителей США начал расследование личных инвестиций Сэма Олтмана на предмет возможного конфликта интересов, несколько республиканских генеральных прокуроров штатов открыли собственные проверки, а генеральный прокурор Флориды инициировал отдельное расследование — всё это добавляет неопределённости перед IPO .

И OpenAI, и Anthropic находятся в ситуации, когда регуляторная определённость снизила бы юридические риски для инвесторов и IPO, но правила всё ещё обсуждаются на множестве площадок (G7, EU AI Act, указы президента США, китайское предложение WAICO) .

Проблемы принуждения, управления, отношений с Китаем и общественного интереса

Проблемы принуждения и управления

• Отсутствие механизмов принуждения: Обсуждения на G7 не привели к обязывающим договорённостям, и ни у испытательного форума Олтмана, ни у альянса Амодеи/Хассабиса нет чётких инструментов принуждения — встаёт вопрос, будут ли эти структуры добровольными .
• Конфликт интересов: Конгрессмен Ро Ханна (демократ от Калифорнии) публично предупредил, что присутствие конкурирующих гендиректоров ИИ на закрытом обеде G7 с президентом Трампом представляет собой опасное размывание границ корпоративной и государственной власти. По его словам, неизбранные технолого-миллиардеры не должны писать глобальные правила безопасности, которые затем будут применяться к их собственным продуктам .
• Чьи стандарты? Аналитики отмечают фундаментальное противоречие: те же лаборатории, которые будут подпадать под регулирование, приглашаются к разработке стандартов, что создаёт неотъемлемый риск «самодеятельности» .

Напряжённость вокруг Китая

• Исключение против вовлечения: Предложение альянса Амодеи/Хассабиса прямо исключает Китай из доступа к передовому аппаратному обеспечению ИИ и процессу установления стандартов . Тем временем Китай продвигает свой собственный конкурирующий проект — Всемирную организацию сотрудничества в области искусственного интеллекта (WAICO) — и позиционирует себя как альтернативного мирового лидера в регулировании ИИ . Журнал Nature утверждает, что Китай «лидирует в мире по управлению ИИ», и призывает другие страны не изолировать Пекин, а взаимодействовать с ним .
• Отсутствие доверия: Учёные из университета Цинхуа отмечают, что главным препятствием для осмысленного международного управления является «отсутствие доверия между конкурирующими гигантами ИИ и между США и Китаем в части приверженности любой из сторон общим правилам» .
• Внутренняя система безопасности ИИ в Китае: В феврале 2025 года Китай принял Национальный план чрезвычайного реагирования, который приравнивает инциденты в сфере «безопасности искусственного интеллекта» к землетрясениям и чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения. Пекин создаёт собственную инфраструктуру безопасности, отдельную от западных усилий .

Вопросы общественного интереса

• Демократическая подотчётность: Предупреждение Ханны — «мы отмечаем 250-летие США, но мы сражались не за то, чтобы нами правили технологические олигархи» — отражает более широкую критику: правила игры формируются небольшой группой неподотчётных корпоративных руководителей за закрытыми дверями .
• Скорость против безопасности: Аналитики подчёркивают противоречие между графиком IPO OpenAI, требующим быстрого создания стоимости для публичных акционеров, и более медленным, основанным на предосторожности подходом, который предполагают системы безопасности .
• Глобальное неравенство: Если альянс под руководством США контролирует доступ к передовым ИИ-моделям и чипам, необходимым для их обучения, развивающиеся страны за пределами G7 могут быть навсегда отрезаны от преимуществ передового ИИ. Этот пробел в управлении Китай в своём предложении WAICO как раз и пытается использовать .