Perplexity вне закона? Полная история исков против ИИ-поиска

Perplexity попросила суд отклонить части этих исков, аргументируя это тем, что её ответы, генерируемые ИИ, не нарушают авторские права издателей, поскольку трансформируют исходный материал, а не воспроизводят его дословно . Ходатайства находятся на рассмотрении.

CNN

В мае 2026 года CNN подал свой первый иск об авторских правах против компании, занимающейся ИИ, и мишенью стал именно Perplexity . В иске утверждается, что Perplexity незаконно копировал и распространял материалы CNN. CNN отметил, что перед подачей иска пытался договориться о лицензионном соглашении на контент . Считается, что это первый иск об авторских правах от телекомпании против ИИ-компании.

Другие издатели

Dow Jones (издатель The Wall Street Journal) и New York Post подали иск в 2024 году на аналогичных основаниях . Encyclopedia Britannica и Merriam-Webster также подали иск о нарушении авторских прав против Perplexity в сентябре 2025 года; Perplexity попросила судью отклонить претензии, связанные с действиями пользователей, утверждая, что ответственность за использование результатов несёт пользователь, а не поставщик услуг .

Иски о незаконном сборе данных (Data Scraping)

Reddit

В октябре 2025 года Reddit подал иск против Perplexity в федеральный суд Манхэттена, обвинив компанию в незаконном сборе пользовательских постов для обучения своей ИИ-поисковой системы . В жалобе Reddit утверждается, что Perplexity и три другие фирмы, занимающиеся сбором данных — Oxylabs, WMProxy и SerpApi, — обходили защитные меры Reddit, чтобы собирать данные без разрешения . Reddit заявил, что Perplexity, которую он обвинил в построении бизнеса стоимостью 20 миллиардов долларов на украденных данных, «отчаянно нуждается» в этом контенте для работы своей «ответной машины» .

Perplexity ответила заявлением, что её методология «остаётся принципиальной и соответствует отраслевым стандартам» .

Несанкционированный доступ и компьютерное мошенничество

Amazon

Amazon подал иск против Perplexity в ноябре 2025 года из-за функции покупок, встроенной в браузер Perplexity Comet . В иске утверждается, что Comet тайно получал доступ к аккаунтам клиентов Amazon и маскировал активность, созданную ИИ, под действия человека — практика, которую Amazon назвал «неэтичной» в судебных документах .

В марте 2026 года федеральный суд Калифорнии вынес предварительный судебный запрет, запрещающий Comet доступ к защищённым паролем системам Amazon . Запрет был вынесен в соответствии с Федеральным законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) и Калифорнийским законом о компьютерном мошенничестве. Perplexity утверждала, что Comet лишь автоматизирует действия пользователя и что доступ был законным, но суд встал на сторону Amazon .

Коллективный иск о нарушении тайны переписки

В апреле 2026 года в Северном округе Калифорнии был подан коллективный иск против Perplexity AI, обвиняющий компанию в неправомерном раскрытии личных данных пользователей компаниям Meta и Google . Истец, названный как Джон Доу, утверждал, что предоставил чат-боту Perplexity конфиденциальную финансовую информацию, полагая, что общение останется тайным, а затем компания передала эти данные сторонним платформам, нарушив законы Калифорнии о конфиденциальности .

Международные судебные иски

Италия

В декабре 2025 года итальянский телевещатель RTI и кинокомпания Medusa Film (обе входят в группу Mediaset) подали гражданский иск против Perplexity в Риме, обвинив компанию в систематическом нарушении прав интеллектуальной собственности в нарушение европейских и итальянских законов об авторском праве . Дело касается методов обучения языковой модели Perplexity.

Великобритания

BBC пригрозила судебным иском Perplexity из-за сбора контента, направив письмо генеральному директору Аравинду Сринивасу в июне 2025 года, в котором утверждалось, что у BBC есть доказательства того, что модель Perplexity была обучена на контенте BBC . BBC предупредила о возможном судебном запрете, если сбор данных не прекратится немедленно.

Что это значит для ИИ-поиска

Ни одно из этих дел не дошло до окончательного вердикта о законности основной бизнес-модели Perplexity. Количество исков о нарушении авторских прав против ИИ-компаний более чем удвоилось, с примерно 30 в конце 2024 года до более чем 70 к концу 2025 года . Perplexity, которая в значительной степени полагается на технологию генерации дополненной выборки (RAG), находится в центре этой волны.

Результаты этих дел, вероятно, определят правовые границы для всех поисковых систем на базе ИИ: когда автоматический сбор веб-данных является нарушением авторских прав, являются ли ИИ-сводки «трансформативным» добросовестным использованием и какой контроль есть у издателей над использованием их контента в обучающих наборах ИИ.

Пока что Perplexity продолжает работу, защищаясь на нескольких юридических фронтах. Аргумент компании — что её технология трансформирует, а не копирует, и что ответственность пользователя защищает её от претензий — представляет собой позицию, за которой пристально следит вся индустрия ИИ-поиска.