Искусственный интеллект в школе: домашние задания стали лучше, а знания — хуже

Масштабное 30-месячное исследование, в котором участвовали 26 811 китайских школьников (7–12 классы), предоставило одни из самых убедительных доказательств двойственного эффекта генеративного ИИ в образовании: домашние задания становятся лучше, а реальные знания — хуже. Результаты уже повлияли на политику Китая и Норвегии и активно обсуждаются в США, где штаты в спешном порядке принимают законы об ИИ в школах.

Данные: домашние задания улучшаются, результаты экзаменов падают

Исследование, задокументированное в рабочем докладе Центра исследований экономической политики (CEPR) от июня 2026 года, проводили Дэвид Стрёмберг, Виктор Лей и Яньхуэй Ву . Ученые комбинировали данные ежемесячных закрытых экзаменов, вступительных испытаний, оценок за домашнюю работу и времени на ее выполнение по девяти предметам. Для оценки использовался метод разностных разностей (difference-in-differences), учитывающий постепенное внедрение ИИ в разных классах .

Результаты оказались красноречивыми:

• Оценки за домашние задания выросли на 18%, а время на их выполнение сократилось примерно на 30% .
• Результаты ежемесячных экзаменов упали примерно на 20% в течение шести месяцев после внедрения ИИ .
• Результаты важных вступительных экзаменов снизились на 18–24%, причем полный эффект проявился только через два года .

Исследователи и комментаторы назвали эту закономерность «когнитивным аутсорсингом» (cognitive offloading) — ученики используют ИИ для эффективного выполнения заданий, не формируя при этом фундаментальных знаний, необходимых для закрытых экзаменов . Потери были наибольшими среди успевающих учеников, что говорит о том, что даже сильные учащиеся подвержены «налогу на обучение» при использовании ИИ в качестве shortcuts .

Короткий путь в домашке против обучающего инструмента в классе

Ключевой вывод исследования — влияние ИИ целиком зависит от контекста использования. Когда ученики полагаются на генеративный ИИ, чтобы быстрее выполнить домашку и получить за нее лучшие оценки, они пропускают этап осознанной практики и продуктивных усилий, которые формируют долговременные знания. Экзамены же, измеряющие устойчивые знания, вскрывают этот пробел.

Этот вывод согласуется с отдельным масштабным анализом 3,2 млн математических упражнений на платформе ALEKS. Согласно ему, после выхода ChatGPT время обучения на задачах, подверженных влиянию ИИ, сокращалось на 2,8% в квартал среди студентов колледжей, что к 11 кварталу в сумме составило 26,9%. У старшеклассников снижение достигло 31,3%, у учеников средних классов — 9,0%, а у пятиклассников изменений не обнаружилось .

Критически важно различие: ИИ, используемый как замена самостоятельному мышлению, ухудшает обучение, в то время как ИИ, применяемый как дополнение под руководством учителя, может поддерживать исследовательский стиль обучения без тех же рисков. Мета-анализ 19 исследований 2025 года показал, что у студентов, работавших с ИИ при поддержке преподавателя, академические успехи были значительно выше (g = 1,426), чем у тех, кто действовал без поддержки (g = 0,078) .

Политический ответ: Китай

Китай выбрал уровневый регулируемый подход, а не полный запрет. В мае 2025 года Министерство образования выпустило два руководства, продвигающих научное и регулируемое использование ИИ в детских садах и школах . В них установлены четкие возрастные правила:

• Ученики начальной школы не могут самостоятельно использовать открытые генеративные ИИ-инструменты для выполнения заданий .
• Ученики средней школы могут изучать контент, созданный ИИ, под наблюдением .
• Старшеклассники могут заниматься исследовательским обучением, включающим технические принципы ИИ .

Учителям также запрещено использовать генеративный ИИ как замену своим основным педагогическим обязанностям или человеческому обучению . Правила прямо запрещают ученикам копировать сгенерированный ИИ контент в качестве ответов на домашние задания или экзамены .

Это отражает стратегию интеграции с защитными барьерами. Одновременно Китай внедряет ИИ-грамотность в базовую школьную программу: согласно плану марта 2025 года, каждый ученик с начальной по старшую школу должен получать не менее восьми академических часов в год по этой теме .

Политический ответ: Норвегия

Норвегия ввела одни из самых строгих ограничений среди западных стран. 19 июня 2026 года премьер-министр Йонас Гар Стёре объявил о почти полном запрете генеративного ИИ для учащихся 1–7 классов (возраст 6–13 лет), который вступит в силу с начала учебного года в августе 2026 года .

Детали политики:

• 1–7 классы (6–13 лет): генеративный ИИ для учебных заданий фактически запрещен .
• 8–10 классы (14–16 лет): разрешено ограниченное, строго контролируемое использование под руководством учителя .
• 11–13 классы (17–19 лет): акцент на обучении правильному использованию ИИ для будущей работы и учебы .

На пресс-конференции Стёре заявил, что использование ИИ увеличивает риск того, что маленькие дети «пропустят важные этапы в своем обучении» . Чиновники прямо связали эту политику с общим снижением результатов образовательных тестов, которое ранее привело к запрету смартфонов в норвежских школах в 2024 году .

Политический ответ: США

В США нет единой федеральной политики по ИИ в школах (K-12), что создает разрозненный ландшафт на уровне штатов. По состоянию на 2026 год в 31 штате внесено 134 законопроекта, связанных с ИИ в образовании . Ключевые инициативы:

• Нью-Йорк предложил запретить использование ИИ в классах до девятого класса (законопроект A.9190) .
• Огайо обязал все школьные округа K-12 принять официальную политику в отношении ИИ до 1 июля 2026 года .
• Теннесси требует от каждого школьного округа принять формальную политику в отношении ИИ .
• Оклахома требует контроля со стороны педагогов и уведомления родителей при использовании ИИ (SB 1734) .
• Южная Каролина требует письменного согласия родителей до любого взаимодействия ученика с ИИ-инструментом и запрещает замену учителей ИИ .

На федеральном уровне указ президента от декабря 2025 года, направленный на устранение «препятствий со стороны штатов» для национальной политики в области ИИ, создает напряженность с ограничениями на уровне штатов и привел к созданию Целевой группы по судебным разбирательствам в области ИИ в Министерстве юстиции .

Формирующийся консенсус

Совокупность данных из китайского исследования, математической платформы ALEKS, норвежской политики и законов американских штатов указывает на формирование глобального консенсуса: неконтролируемое использование генеративного ИИ младшими школьниками подрывает обучение, лишая их осознанной практики, необходимой для формирования прочных знаний.

Дискуссия смещается от вопроса «стоит ли разрешать ИИ в школах?» к вопросу «при каких условиях и в каком возрасте?». Китай, Норвегия и разные штаты США пришли к разным ответам в рамках одного спектра поэтапных, возрастных ограничений — но все они сходятся в одном: неконтролируемое использование ИИ особенно вредно для младших учеников, а надзор учителя обязателен для любого полезного применения.