Вражда Амодея и Альтмана: философский раскол, перешедший в войну на Уолл-стрит

Как раскол разжёг бум генеративного ИИ

Исход ведущих специалистов по безопасности и исследованиям вверг OpenAI в кризис лидерства и идентичности. Внезапно столкнувшись с существованием хорошо финансируемого, ориентированного на безопасность конкурента, основанного её же бывшими сотрудниками, OpenAI ускорила график выпуска продуктов. Компания запустила ChatGPT в ноябре 2022 года, что многие называют искрой, зажёгшей взрыв глобального генеративного ИИ . Anthropic ответила собственным чат-ботом Claude, позиционируя его как ответственную альтернативу и напрямую бросая вызов модели быстрого развертывания OpenAI .

Личная война: непожатая рука

Философское столкновение быстро переросло в личное. В прессе сообщалось, что Дарио Амодей в частных разговорах называл Сэма Альтмана «злым» и «лжецом», в то время как Альтман характеризовал брендинг безопасности Anthropic как маркетинговую стратегию . Личная неприязнь выплеснулась на публику на саммите по ИИ в феврале 2026 года. Организаторы попросили двух CEO взяться за руки для постановочной фотографии «демонстрации единства». И Амодей, и Альтман отказались, стоя на сцене неподвижно, пока изображение их ледяного противостояния становилось вирусным, кристаллизуя глубокое напряжение между двумя лагерями .

Гонка IPO на Уолл-стрит

За одну неделю в июне 2026 года соперничество переместилось из лаборатории на фондовый рынок. Первым удар нанесла Anthropic, объявив 1 июня, что конфиденциально подала заявку по форме S-1 в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC). Последняя оценка компании составляла примерно 965 миллиардов долларов . «Это дает нам возможность стать публичными после завершения проверки SEC», — заявили в Anthropic .

Ровно через неделю, 8 июня, OpenAI подала свои собственные конфиденциальные документы на IPO. Оцененная примерно в 852 миллиарда долларов, компания работает с Goldman Sachs и Morgan Stanley над потенциальным листингом . Обе присоединяются к SpaceX в очереди на мега-IPO, которую аналитики Bloomberg оценивают в совокупные 3,6 триллиона долларов . Столь близкие сроки заставили инвестиционные банки Уолл-стрит, многие из которых представляют обе компании, выстраивать внутренние информационные барьеры, чтобы предотвратить утечку конфиденциальных данных между командами — логистическая головная боль, известная в индустрии как «китайские стены».

Война за 8 миллиардов долларов

Всего за два месяца до подачи заявок на IPO разразился ожесточенный бухгалтерский спор, показывающий, как соперничество теперь отравляет и финансовую отчетность. 7 апреля 2026 года Anthropic объявила, что достигла годового дохода в 30 миллиардов долларов, превзойдя примерно 25 миллиардов у OpenAI . Объявление было призвано продемонстрировать рыночный импульс, но руководство OpenAI ответило прямым опровержением.

13 апреля директор по доходам OpenAI Дениз Дрессер (Denise Dresser) разослала всем сотрудникам внутреннюю служебную записку на четырех страницах, утверждая, что показатель Anthropic завышен примерно на 8 миллиардов долларов . Разногласия касаются одного технического выбора. Anthropic учитывает выручку на валовой основе, засчитывая полную сумму, которую клиенты платят через облачных провайдеров, таких как Amazon Web Services и Google Cloud . OpenAI отчитывается на чистой основе, вычитая собственные партнерские отчисления Microsoft перед отчетом о доходах. Если принять аргумент OpenAI, сопоставимый показатель Anthropic может быть ближе к 22 миллиардам долларов .

Этот конфликт стратегически важен. Поскольку обе компании находятся под пристальным вниманием инвесторов, определение «выручки» напрямую формирует оценочные нарративы. Институциональным инвесторам приходится одновременно анализировать два противоречащих друг другу набора финансовых утверждений, изучая две заявки S-1 .

Внутренние трения и путь вперед

Давление, связанное с необходимостью опередить Anthropic, создало внутренние трещины в OpenAI. Сообщается, что некоторые руководители настаивали на быстрой подаче S-1, чтобы перехватить повестку, в то время как другие утверждали, что компания не готова к прозрачности и проверкам публичных рынков, учитывая ее сложную структуру с «ограниченной прибылью» и отношения с Microsoft . Фракция, выступавшая за скорость, в итоге победила, что напрямую способствовало июньским заявкам, поданным одна за другой .

Вражда, начавшаяся между соседями по дому в Сан-Франциско в 2016 году — спор о том, следует ли делиться опасными исследованиями ИИ с общественностью или сначала докладывать правительствам, — породила две независимые ИИ-сверхдержавы . Альтман выбрал открытое, быстрое развертывание и коммерческий масштаб. Амодей выбрал осторожность, исследования безопасности и контролируемый выпуск. Их раскол определил ландшафт ИИ. По мере того как обе компании движутся к историческим IPO, соперничество остается игрой с нулевой суммой, в которой ясно лишь одно: два CEO вряд ли пожмут друг другу руки в ближайшее время.