Сравнение, смоделированное AMD, приводит все платформы к общему знаменателю — стойке с двумя процессорами (2P) и бюджетом в 100 кВт. В его основе лежит среднее геометрическое значение производительности в шести ключевых для агентного ИИ рабочих нагрузках: SPECrate 2017, серверная Java, веб-сервер NGINX, Redis, Memcached и реляционные базы данных. За точку отсчета (1.00x) принят процессор NVIDIA Vera .
Детализация по рабочим нагрузкам для будущего чипа Venice против Vera выглядит особенно впечатляюще: прогнозы варьируются от 2.40-кратного преимущества в целочисленных вычислениях до 4.05-кратного в транзакциях реляционных баз данных (TPROC-C) .
Разногласия упираются в фундаментальную физику и расчет эффективности. Модель AMD предполагает, что ее чипы имеют более низкое нормализованное энергопотребление двухпроцессорного узла, чем Vera. Когда каждая стойка ограничена 100 кВт, более низкое энергопотребление узла означает, что в стойку можно физически установить больше серверов. Анализ AMD показывает, что при нормализованном количестве узлов в стойке Vera равном 1.00x, стойка с EPYC 9965 вмещает в 1.86 раза больше ядер, а стойка с Venice — в 2.08 раза .
Итоговая производительность стойки вычисляется как произведение производительности одного узла и количества узлов в стойке. Даже если бы Vera был немного быстрее в расчете на одно ядро — а ранние независимые тесты действительно показывали это в некоторых задачах , — аргумент AMD сводится к тому, что это преимущество математически невозможно реализовать, чтобы превзойти колоссальную разницу в количестве ядер, которую обеспечивают более энергоэффективные конструкции в ограниченной по мощности стойке
.
При этом AMD также делает заявления и о производительности одного ядра. В ее методологическом документе указано, что 64-ядерный Venice будет на 27% быстрее в пересчете на ядро по тесту SPECrate, чем 88-ядерный Vera, и даже 96-ядерный Venice сохранит 11-процентное преимущество на ядро .
Перед нами классическая война методологий бенчмаркинга, где каждый производитель выбирает те показатели, которые лучше всего соответствуют его философии дизайна .
Хотя заявленные AMD показатели привлекают внимание, они требуют изрядной доли контекста.
График выхода продуктов добавляет еще один слой конкурентной динамики.
По мере того как оба чипа приближаются к массовой доступности, спор наконец перейдет от слайдов вендоров к независимому тестированию в центрах обработки данных. А до тех пор самый полезный вывод, вероятно, состоит не в том, чей процессор быстрее, а в том, чтобы ваша оценка инфраструктуры точно соответствовала тем задачам, которые вы собираетесь на ней выполнять.
Comments
0 comments