Claude Code против OpenAI Codex: детальное сравнение производительности и цен
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью. Стоимость: реальная сессия кодинга (50К входных + 10К выходных токенов) обойдётся примерно в $0.30 для Sonnet 4.6, $0.135 для codex mini latest и всего $0.0325...
ОпубликовалОтредактировано с помощью DeepSeek-V4-ProИзображения созданы с помощью GPT Image 1.5
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью.
Стоимость: реальная сессия кодинга (50К входных + 10К выходных токенов) обойдётся примерно в $0.30 для Sonnet 4.6, $0.135 для codex mini latest и всего $0.0325 для gpt 5.1 codex mini.
Модели: Opus 4.8 характеризуется как более умная, но дорогая модель; GPT 5.5 — как экономичная и почти не уступающая по производительности.
Биллинг: Claude Code тарифицируется по потреблению API токенов, Codex использует кредитную систему, привязанную к токенам.
Research & compare Claude Code & OpenAI Codex as comprehensively as possible in table format, especially performance & pricingWhich AI coding agent fits your workflow better in 2026?
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research & compare Claude Code & OpenAI Codex as comprehensively as possible in table format, especially performance & pricing.. Article summary: Here is the comprehensive comparison of Claude Code and OpenAI Codex CLI, revised to reflect only the provided sources. ## Key Findings Both tools are coding-focused AI products with usage tied to token-based billing or . Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Within six weeks of each other in spring 2025, OpenAI and Anthropic both shipped autonomous coding agents — and the **OpenAI Codex vs Claude Code** debate immediately became the mo" source context "Claude Code vs OpenAI Codex: 30-Day Dev Test (May 2026)" Reference image 2: visual subject "# OpenAI Codex vs
openai.com
Ключевые выводы
Оба инструмента представляют собой ИИ-продукты для разработки, биллинг которых привязан к потреблению токенов. Claude Code списывает средства за использование API-токенов, в то время как Codex расходует кредиты, рассчитываемые по токенным ставкам API . Наиболее существенное качественное различие, подтверждённое источниками: в ходе практического тестирования Claude Code лучше удерживал контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, тогда как Codex получил высокую оценку за cloud delegation и сценарии код-ревью . «Мини»-модели OpenAI, включая линейку Codex, стоят значительно дешевле за токен по сравнению с Claude Sonnet и Opus, что делает использование Codex более бюджетным вариантом в приведённых ниже расчётах .
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Claude Code против OpenAI Codex: детальное сравнение производительности и цен»?
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью. Стоимость: реальная сессия кодинга (50К входных + 10К выходных токенов) обойдётся примерно в $0.30 для Sonnet 4.6, $0.135 для codex mini latest и всего $0.0325 для gpt 5.1 codex mini.
Что мне делать дальше на практике?
Модели: Opus 4.8 характеризуется как более умная, но дорогая модель; GPT 5.5 — как экономичная и почти не уступающая по производительности.
Claude Code против OpenAI Codex: детальное сравнение производительности и цен
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью. Стоимость: реальная сессия кодинга (50К входных + 10К выходных токенов) обойдётся примерно в $0.30 для Sonnet 4.6, $0.135 для codex mini latest и всего $0.0325...
ОпубликовалОтредактировано с помощью DeepSeek-V4-ProИзображения созданы с помощью GPT Image 1.5
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью.
Стоимость: реальная сессия кодинга (50К входных + 10К выходных токенов) обойдётся примерно в $0.30 для Sonnet 4.6, $0.135 для codex mini latest и всего $0.0325 для gpt 5.1 codex mini.
Модели: Opus 4.8 характеризуется как более умная, но дорогая модель; GPT 5.5 — как экономичная и почти не уступающая по производительности.
Биллинг: Claude Code тарифицируется по потреблению API токенов, Codex использует кредитную систему, привязанную к токенам.
Research & compare Claude Code & OpenAI Codex as comprehensively as possible in table format, especially performance & pricingWhich AI coding agent fits your workflow better in 2026?
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research & compare Claude Code & OpenAI Codex as comprehensively as possible in table format, especially performance & pricing.. Article summary: Here is the comprehensive comparison of Claude Code and OpenAI Codex CLI, revised to reflect only the provided sources. ## Key Findings Both tools are coding-focused AI products with usage tied to token-based billing or . Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Within six weeks of each other in spring 2025, OpenAI and Anthropic both shipped autonomous coding agents — and the **OpenAI Codex vs Claude Code** debate immediately became the mo" source context "Claude Code vs OpenAI Codex: 30-Day Dev Test (May 2026)" Reference image 2: visual subject "# OpenAI Codex vs
openai.com
Ключевые выводы
Оба инструмента представляют собой ИИ-продукты для разработки, биллинг которых привязан к потреблению токенов. Claude Code списывает средства за использование API-токенов, в то время как Codex расходует кредиты, рассчитываемые по токенным ставкам API . Наиболее существенное качественное различие, подтверждённое источниками: в ходе практического тестирования Claude Code лучше удерживал контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, тогда как Codex получил высокую оценку за cloud delegation и сценарии код-ревью . «Мини»-модели OpenAI, включая линейку Codex, стоят значительно дешевле за токен по сравнению с Claude Sonnet и Opus, что делает использование Codex более бюджетным вариантом в приведённых ниже расчётах .
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Claude Code против OpenAI Codex: детальное сравнение производительности и цен»?
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Ключевой вывод: Claude Code лучше удерживает контекст в длительных сессиях с большим количеством инструментов, а Codex силён в cloud delegation и код ревью. Стоимость: реальная сессия кодинга (50К входных + 10К выходных токенов) обойдётся примерно в $0.30 для Sonnet 4.6, $0.135 для codex mini latest и всего $0.0325 для gpt 5.1 codex mini.
Что мне делать дальше на практике?
Модели: Opus 4.8 характеризуется как более умная, но дорогая модель; GPT 5.5 — как экономичная и почти не уступающая по производительности.
Anthropic, на основе документации Claude Code и Claude API
OpenAI, на основе документации Codex и OpenAI API
Основная модель биллинга
Оплата за потребление API-токенов; отдельно указаны цены подписок
Расход кредитов Codex, рассчитываемый по ставкам API за токены
Только API
Использование Claude Code может оплачиваться по потреблению токенов API
Использование Codex рассчитывается по токенным ставкам; кредиты расходуются за каждый миллион входных, кешированных входных и выходных токенов
Поведение в длинных сессиях
Практическое сравнение показало, что Claude Code лучше удерживает контекст при интенсивной работе с инструментами
То же сравнение отдаёт предпочтение Codex для cloud delegation и рабочих процессов /review
Позиционирование моделей
Opus 4.8 описывается как более умная, но дорогая модель
GPT 5.5 характеризуется как экономичная и близкая по производительности к Opus 4.8
2. Сравнение цен
2a. Подписки
План
Claude Code
OpenAI Codex CLI
Доступные подписки
Документация Claude Code упоминает тарифы Pro, Max, Team и Enterprise, но не раскрывает их стоимость
Документация Codex описывает расход кредитов по токенным ставкам, но не устанавливает лимиты подписок ChatGPT
API / Токенный биллинг
Claude Code тарифицируется по потреблению API-токенов
Расход кредитов Codex рассчитывается на основе токенных ставок API
Корпоративные решения
Документация Claude Code содержит рекомендации по TPM и RPM на пользователя для команд, но без конкретных цен
Документация Codex описывает потребление кредитов рабочими пространствами, но без цен на места в команде
2b. Тарифы API за токены
Модели Claude
Модель
Вход ($/МТок)
Кешированный вход ($/МТок)
Выход ($/МТок)
Claude Opus 4.8
$5.00
$0.50
$25.00
Claude Opus 4.7
$5.00
$0.50
$25.00
Claude Opus 4.6
$5.00
$0.50
$25.00
Claude Sonnet 4.6
$3.00
$0.30
$15.00
Claude Sonnet 4.5
$3.00
$0.30
$15.00
Claude Haiku 4.5
$1.00
$0.10
$5.00
Цены на модели Claude основаны на официальном источнике цен API Claude .
Модели OpenAI
Модель
Вход ($/МТок)
Кешированный вход ($/МТок)
Выход ($/МТок)
codex-mini-latest
$1.50
$0.375
$6.00
gpt-5.1-codex-mini
$0.25
$0.025
$2.00
gpt-5.4-mini
$0.75
$0.075
$4.50
Цены codex-mini-latest составляют $1.50 за 1М входных, $0.375 за 1М кешированных входных и $6.00 за 1М выходных токенов . Цены gpt-5.1-codex-mini — $0.25 за 1М входных, $0.025 за 1М кешированных входных и $2.00 за 1М выходных токенов . Цены gpt-5.4-mini — $0.75 за 1М входных, $0.075 за 1М кешированных входных и $4.50 за 1М выходных токенов .
2c. Сравнение реальной стоимости
Типичная сессия кодинга (~50К входных и ~10К выходных токенов) обойдётся примерно в следующие суммы до учёта скидок за кешированный ввод:
Инструмент и модель
Примерная стоимость
Claude Code с Sonnet 4.6
$0.15 за вход + $0.15 за выход = ~$0.30
Claude Code с Opus 4.6
$0.25 за вход + $0.25 за выход = ~$0.50
Codex с codex-mini-latest
$0.075 за вход + $0.06 за выход = ~$0.135
Codex с gpt-5.4-mini
$0.0375 за вход + $0.045 за выход = ~$0.0825
Codex с gpt-5.1-codex-mini
$0.0125 за вход + $0.02 за выход = ~$0.0325
Суть по затратам: В данной иллюстративной сессии мини-модели OpenAI и модели линейки Codex оказываются примерно в 2–10 раз дешевле, чем Claude Sonnet или Opus, в зависимости от конкретной пары моделей . Кеширование ввода может существенно снизить затраты на входные токены на обеих платформах .
3. Сравнение производительности
Критерий / Возможность
Claude Code
OpenAI Codex CLI
Длинные сессии с инструментами
Практическое сравнение сообщает, что Claude Code лучше удерживает контекст при интенсивной работе с инструментами
То же сравнение подразумевает, что Codex уступает Claude Code по удержанию контекста в длительных сессиях
Соотношение силы и цены модели
Opus 4.8 характеризуется как более умная, но дорогая
GPT 5.5 описывается как экономичная и почти с той же производительностью, что и Opus 4.8
Cloud delegation / ревью кода
Не выделяется для этих сценариев в приведённом сравнении
Практическое сравнение указывает, что cloud delegation и /review — это функции Codex, к которым рецензент обращается ежедневно
Числовые бенчмарки
Источники не содержат надёжных результатов SWE-bench
Источники не содержат надёжных результатов SWE-bench
4. Архитектура и ключевые различия
Параметр
Claude Code
OpenAI Codex CLI
Архитектура биллинга
Claude Code тарифицируется по потреблению API-токенов
Расход кредитов Codex рассчитывается по ставкам API за токены
Контроль затрат
Документация Claude Code предлагает планирование TPM и RPM для команд
Документация Codex описывает расход кредитов за миллион входных, кешированных входных и выходных токенов
Длинный контекст на практике
Лучшее удержание контекста в длительных сессиях с инструментами
Преимущество в cloud delegation и /review
Экономика моделей
Opus/Sonnet дороже за токен по сравнению с мини-моделями OpenAI
Мини-модели OpenAI и Codex-mini дешевле за токен по сравнению с Opus/Sonnet
5. Когда что выбирать
Выбирайте Claude Code, если вы...
Работаете над длительными сессиями кодинга, где важно удержание контекста, так как Claude Code лучше справляется с этим по результатам тестов
Готовы платить больше за токен за модели Sonnet или Opus, когда их возможности оправдывают затраты
Хотите, чтобы использование было напрямую привязано к расходу токенов Claude Code, и готовы управлять потреблением через планирование TPM/RPM
Выбирайте OpenAI Codex CLI, если вы...
Отдаёте приоритет низкой стоимости за токен, особенно с gpt-5.1-codex-mini, gpt-5.4-mini или codex-mini-latest
Предпочитаете кредитную модель Codex, рассчитываемую по токенным ставкам API
Цените cloud delegation и сценарии /review, которые выделяются как сильные стороны Codex
Предпочитаете экономику моделей, где GPT 5.5 охарактеризована как экономичная и близкая по производительности к Opus 4.8
6. Противоречия и неопределённость
Паритет в бенчмарках: Надёжные сравнения по SWE-bench или другим числовым тестам отсутствуют, любые точные процентные сравнения не подтверждены.
Удержание контекста: Существующее сравнение отдаёт предпочтение Claude Code, но это один источник практических наблюдений, а не контролируемый бенчмарк .
Производительность против цены: Opus 4.8 названа более умной, но дорогой; GPT 5.5 — экономичной и почти равной по производительности. Практический выбор сильно зависит от типа задачи .
Детали подписок: Документация Claude Code подтверждает существование тарифных планов, но точные цены и лимиты не раскрыты .
Надёжность цен: Наиболее убедительные данные получены из официальных источников цен Claude и OpenAI .
7. Самые надёжные источники
ID источника
Тип
Обоснование доверия
Официальная документация по стоимости Claude Code
Лучший источник по модели биллинга Claude Code
Официальная документация по ценам Claude API
Лучший источник по ценам на модели Claude
, , ,
Официальная документация по ценам Codex
Лучший источник по кредитному расходу Codex
Практическое сравнение
Полезно для качественных наблюдений по рабочим процессам, удержанию контекста и экономике моделей
Итог
Claude Code — лучший выбор для длительных сессий с большим количеством инструментов, где важно удержание контекста . Он дороже при использовании моделей Sonnet или Opus, но Opus 4.8 характеризуется как более умная модель .
OpenAI Codex CLI выигрывает по стоимости токенов при использовании gpt-5.1-codex-mini, gpt-5.4-mini или codex-mini-latest. Он также предпочтителен для cloud delegation и сценариев /review.
Для большинства профессиональных разработчиков выбор сводится к следующему: выбирайте Claude Code, если приоритетно удержание контекста в длительных сессиях, и OpenAI Codex CLI, если важнее низкая стоимость токенов и специфичные для Codex сценарии делегирования и ревью кода .
Anthropic, на основе документации Claude Code и Claude API
OpenAI, на основе документации Codex и OpenAI API
Основная модель биллинга
Оплата за потребление API-токенов; отдельно указаны цены подписок
Расход кредитов Codex, рассчитываемый по ставкам API за токены
Только API
Использование Claude Code может оплачиваться по потреблению токенов API
Использование Codex рассчитывается по токенным ставкам; кредиты расходуются за каждый миллион входных, кешированных входных и выходных токенов
Поведение в длинных сессиях
Практическое сравнение показало, что Claude Code лучше удерживает контекст при интенсивной работе с инструментами
То же сравнение отдаёт предпочтение Codex для cloud delegation и рабочих процессов /review
Позиционирование моделей
Opus 4.8 описывается как более умная, но дорогая модель
GPT 5.5 характеризуется как экономичная и близкая по производительности к Opus 4.8
2. Сравнение цен
2a. Подписки
План
Claude Code
OpenAI Codex CLI
Доступные подписки
Документация Claude Code упоминает тарифы Pro, Max, Team и Enterprise, но не раскрывает их стоимость
Документация Codex описывает расход кредитов по токенным ставкам, но не устанавливает лимиты подписок ChatGPT
API / Токенный биллинг
Claude Code тарифицируется по потреблению API-токенов
Расход кредитов Codex рассчитывается на основе токенных ставок API
Корпоративные решения
Документация Claude Code содержит рекомендации по TPM и RPM на пользователя для команд, но без конкретных цен
Документация Codex описывает потребление кредитов рабочими пространствами, но без цен на места в команде
2b. Тарифы API за токены
Модели Claude
Модель
Вход ($/МТок)
Кешированный вход ($/МТок)
Выход ($/МТок)
Claude Opus 4.8
$5.00
$0.50
$25.00
Claude Opus 4.7
$5.00
$0.50
$25.00
Claude Opus 4.6
$5.00
$0.50
$25.00
Claude Sonnet 4.6
$3.00
$0.30
$15.00
Claude Sonnet 4.5
$3.00
$0.30
$15.00
Claude Haiku 4.5
$1.00
$0.10
$5.00
Цены на модели Claude основаны на официальном источнике цен API Claude .
Модели OpenAI
Модель
Вход ($/МТок)
Кешированный вход ($/МТок)
Выход ($/МТок)
codex-mini-latest
$1.50
$0.375
$6.00
gpt-5.1-codex-mini
$0.25
$0.025
$2.00
gpt-5.4-mini
$0.75
$0.075
$4.50
Цены codex-mini-latest составляют $1.50 за 1М входных, $0.375 за 1М кешированных входных и $6.00 за 1М выходных токенов . Цены gpt-5.1-codex-mini — $0.25 за 1М входных, $0.025 за 1М кешированных входных и $2.00 за 1М выходных токенов . Цены gpt-5.4-mini — $0.75 за 1М входных, $0.075 за 1М кешированных входных и $4.50 за 1М выходных токенов .
2c. Сравнение реальной стоимости
Типичная сессия кодинга (~50К входных и ~10К выходных токенов) обойдётся примерно в следующие суммы до учёта скидок за кешированный ввод:
Инструмент и модель
Примерная стоимость
Claude Code с Sonnet 4.6
$0.15 за вход + $0.15 за выход = ~$0.30
Claude Code с Opus 4.6
$0.25 за вход + $0.25 за выход = ~$0.50
Codex с codex-mini-latest
$0.075 за вход + $0.06 за выход = ~$0.135
Codex с gpt-5.4-mini
$0.0375 за вход + $0.045 за выход = ~$0.0825
Codex с gpt-5.1-codex-mini
$0.0125 за вход + $0.02 за выход = ~$0.0325
Суть по затратам: В данной иллюстративной сессии мини-модели OpenAI и модели линейки Codex оказываются примерно в 2–10 раз дешевле, чем Claude Sonnet или Opus, в зависимости от конкретной пары моделей . Кеширование ввода может существенно снизить затраты на входные токены на обеих платформах .
3. Сравнение производительности
Критерий / Возможность
Claude Code
OpenAI Codex CLI
Длинные сессии с инструментами
Практическое сравнение сообщает, что Claude Code лучше удерживает контекст при интенсивной работе с инструментами
То же сравнение подразумевает, что Codex уступает Claude Code по удержанию контекста в длительных сессиях
Соотношение силы и цены модели
Opus 4.8 характеризуется как более умная, но дорогая
GPT 5.5 описывается как экономичная и почти с той же производительностью, что и Opus 4.8
Cloud delegation / ревью кода
Не выделяется для этих сценариев в приведённом сравнении
Практическое сравнение указывает, что cloud delegation и /review — это функции Codex, к которым рецензент обращается ежедневно
Числовые бенчмарки
Источники не содержат надёжных результатов SWE-bench
Источники не содержат надёжных результатов SWE-bench
4. Архитектура и ключевые различия
Параметр
Claude Code
OpenAI Codex CLI
Архитектура биллинга
Claude Code тарифицируется по потреблению API-токенов
Расход кредитов Codex рассчитывается по ставкам API за токены
Контроль затрат
Документация Claude Code предлагает планирование TPM и RPM для команд
Документация Codex описывает расход кредитов за миллион входных, кешированных входных и выходных токенов
Длинный контекст на практике
Лучшее удержание контекста в длительных сессиях с инструментами
Преимущество в cloud delegation и /review
Экономика моделей
Opus/Sonnet дороже за токен по сравнению с мини-моделями OpenAI
Мини-модели OpenAI и Codex-mini дешевле за токен по сравнению с Opus/Sonnet
5. Когда что выбирать
Выбирайте Claude Code, если вы...
Работаете над длительными сессиями кодинга, где важно удержание контекста, так как Claude Code лучше справляется с этим по результатам тестов
Готовы платить больше за токен за модели Sonnet или Opus, когда их возможности оправдывают затраты
Хотите, чтобы использование было напрямую привязано к расходу токенов Claude Code, и готовы управлять потреблением через планирование TPM/RPM
Выбирайте OpenAI Codex CLI, если вы...
Отдаёте приоритет низкой стоимости за токен, особенно с gpt-5.1-codex-mini, gpt-5.4-mini или codex-mini-latest
Предпочитаете кредитную модель Codex, рассчитываемую по токенным ставкам API
Цените cloud delegation и сценарии /review, которые выделяются как сильные стороны Codex
Предпочитаете экономику моделей, где GPT 5.5 охарактеризована как экономичная и близкая по производительности к Opus 4.8
6. Противоречия и неопределённость
Паритет в бенчмарках: Надёжные сравнения по SWE-bench или другим числовым тестам отсутствуют, любые точные процентные сравнения не подтверждены.
Удержание контекста: Существующее сравнение отдаёт предпочтение Claude Code, но это один источник практических наблюдений, а не контролируемый бенчмарк .
Производительность против цены: Opus 4.8 названа более умной, но дорогой; GPT 5.5 — экономичной и почти равной по производительности. Практический выбор сильно зависит от типа задачи .
Детали подписок: Документация Claude Code подтверждает существование тарифных планов, но точные цены и лимиты не раскрыты .
Надёжность цен: Наиболее убедительные данные получены из официальных источников цен Claude и OpenAI .
7. Самые надёжные источники
ID источника
Тип
Обоснование доверия
Официальная документация по стоимости Claude Code
Лучший источник по модели биллинга Claude Code
Официальная документация по ценам Claude API
Лучший источник по ценам на модели Claude
, , ,
Официальная документация по ценам Codex
Лучший источник по кредитному расходу Codex
Практическое сравнение
Полезно для качественных наблюдений по рабочим процессам, удержанию контекста и экономике моделей
Итог
Claude Code — лучший выбор для длительных сессий с большим количеством инструментов, где важно удержание контекста . Он дороже при использовании моделей Sonnet или Opus, но Opus 4.8 характеризуется как более умная модель .
OpenAI Codex CLI выигрывает по стоимости токенов при использовании gpt-5.1-codex-mini, gpt-5.4-mini или codex-mini-latest. Он также предпочтителен для cloud delegation и сценариев /review.
Для большинства профессиональных разработчиков выбор сводится к следующему: выбирайте Claude Code, если приоритетно удержание контекста в длительных сессиях, и OpenAI Codex CLI, если важнее низкая стоимость токенов и специфичные для Codex сценарии делегирования и ревью кода .
