Claude Code против OpenAI Codex: детальное сравнение производительности и цен

1. Общий обзор

2. Сравнение цен

2a. Подписки

2b. Тарифы API за токены

Модели Claude

Цены на модели Claude основаны на официальном источнике цен API Claude .

Модели OpenAI

Цены codex-mini-latest составляют $1.50 за 1М входных, $0.375 за 1М кешированных входных и $6.00 за 1М выходных токенов . Цены gpt-5.1-codex-mini — $0.25 за 1М входных, $0.025 за 1М кешированных входных и $2.00 за 1М выходных токенов . Цены gpt-5.4-mini — $0.75 за 1М входных, $0.075 за 1М кешированных входных и $4.50 за 1М выходных токенов .

2c. Сравнение реальной стоимости

Типичная сессия кодинга (~50К входных и ~10К выходных токенов) обойдётся примерно в следующие суммы до учёта скидок за кешированный ввод:

Суть по затратам: В данной иллюстративной сессии мини-модели OpenAI и модели линейки Codex оказываются примерно в 2–10 раз дешевле, чем Claude Sonnet или Opus, в зависимости от конкретной пары моделей . Кеширование ввода может существенно снизить затраты на входные токены на обеих платформах .

3. Сравнение производительности

4. Архитектура и ключевые различия

5. Когда что выбирать

Выбирайте Claude Code, если вы...

• Работаете над длительными сессиями кодинга, где важно удержание контекста, так как Claude Code лучше справляется с этим по результатам тестов
• Готовы платить больше за токен за модели Sonnet или Opus, когда их возможности оправдывают затраты
• Хотите, чтобы использование было напрямую привязано к расходу токенов Claude Code, и готовы управлять потреблением через планирование TPM/RPM

Выбирайте OpenAI Codex CLI, если вы...

• Отдаёте приоритет низкой стоимости за токен, особенно с gpt-5.1-codex-mini, gpt-5.4-mini или codex-mini-latest
• Предпочитаете кредитную модель Codex, рассчитываемую по токенным ставкам API
• Цените cloud delegation и сценарии /review, которые выделяются как сильные стороны Codex
• Предпочитаете экономику моделей, где GPT 5.5 охарактеризована как экономичная и близкая по производительности к Opus 4.8

6. Противоречия и неопределённость

• Паритет в бенчмарках: Надёжные сравнения по SWE-bench или другим числовым тестам отсутствуют, любые точные процентные сравнения не подтверждены.
• Удержание контекста: Существующее сравнение отдаёт предпочтение Claude Code, но это один источник практических наблюдений, а не контролируемый бенчмарк .
• Производительность против цены: Opus 4.8 названа более умной, но дорогой; GPT 5.5 — экономичной и почти равной по производительности. Практический выбор сильно зависит от типа задачи .
• Детали подписок: Документация Claude Code подтверждает существование тарифных планов, но точные цены и лимиты не раскрыты .
• Надёжность цен: Наиболее убедительные данные получены из официальных источников цен Claude и OpenAI .

7. Самые надёжные источники

Итог

Claude Code — лучший выбор для длительных сессий с большим количеством инструментов, где важно удержание контекста . Он дороже при использовании моделей Sonnet или Opus, но Opus 4.8 характеризуется как более умная модель .

OpenAI Codex CLI выигрывает по стоимости токенов при использовании gpt-5.1-codex-mini, gpt-5.4-mini или codex-mini-latest . Он также предпочтителен для cloud delegation и сценариев /review .

Для большинства профессиональных разработчиков выбор сводится к следующему: выбирайте Claude Code, если приоритетно удержание контекста в длительных сессиях, и OpenAI Codex CLI, если важнее низкая стоимость токенов и специфичные для Codex сценарии делегирования и ревью кода .