Бунт акционеров: почему крупнейший в мире суверенный фонд отвернулся от Palantir

Накануне виртуального годового собрания акционеров Palantir Technologies 3 июня 2026 года компания столкнулась с самым серьезным акционерным бунтом за всю свою историю. Коалиция влиятельных институциональных инвесторов во главе с норвежским суверенным фондом предприняла скоординированную атаку на политику совета директоров в области прав человека, технологий слежки и политической прозрачности. Совет директоров рекомендовал голосовать против всех предложений акционеров, однако кампания давления, подкрепленная новыми разоблачениями работы Palantir с ICE, создала неизбежный публичный конфликт .

Фонд Норвегии на $2,3 трлн идет против совета директоров

Norges Bank Investment Management (NBIM), управляющий Глобальным государственным пенсионным фондом Норвегии, объявил, что проголосует «за» по всем трем предложениям акционеров на собрании 3 июня. Это включало требование об отчете о комплексной проверке соблюдения прав человека, независимой оценке воздействия на права человека и раскрытии информации о политических расходах .

Фонд также проголосовал за обязательное разделение должностей генерального директора и председателя правления — меру корпоративного управления, против которой также выступил совет директоров Palantir . В компании утверждали, что существующей политики достаточно, а предложения могут привести к раскрытию служебной информации .

Это был исключительный шаг для NBIM, который в подавляющем большинстве случаев поддерживает рекомендации менеджмента. Публично проголосовав против позиции совета директоров по каждому пункту, фонд подал сигнал: бизнес-практики Palantir пересекли порог материального риска .

Главный парадокс: увеличение доли на 60% одновременно с вотумом недоверия

Голосование обнажило глубоко противоречивую позицию. Открыто поддерживая все предложения по правам человека и управлению против рекомендаций совета директоров, NBIM одновременно увеличил свою долю в Palantir примерно на 60% в период с 2024 по 2025 год — до почти 29 миллионов акций стоимостью около 5,1 миллиарда долларов на конец декабря 2025 года . Фонд является крупнейшим европейским инвестором компании.

Эта двойственная позиция — расширение финансового присутствия при голосовании за ограничение основной деловой практики компании — вызвала резкую критику в Норвегии. Фонд обвинили в «растущей политизации», а его ответственный инвестиционный мандат подвергся особенно пристальному общественному вниманию . NBIM защищал свой подход, заявив, что продолжает взаимодействовать с Palantir по вопросам рисков для прав человека, связанных с искусственным интеллектом и технологиями, основанными на данных, в соответствии с Руководящими принципами ООН по предпринимательской деятельности и правам человека .

34 инвестора с активами в $336 млрд присоединились к кампании давления

Норвежский фонд был не одинок. 28 мая 2026 года группа из 34 институциональных инвесторов, религиозных организаций и управляющих компаний, совокупно управляющих активами не менее 336 миллиардов долларов, направила официальное письмо совету директоров Palantir. В письме выражалась глубокая обеспокоенность по поводу очевидного несоблюдения компанией мер комплексной проверки, предусмотренных её собственной Политикой в области прав человека, с особым указанием на риски нарушения прав на личную неприкосновенность, частную жизнь, свободу передвижения, свободу выражения мнений, недискриминацию, мирные собрания и надлежащую правовую процедуру .

Подписанты выразили поддержку Предложению № 5 — независимой Оценке воздействия на права человека (ОВПЧ), поданному Конгрегацией сестер Святого Иосифа Мира . Предложение, первоначально внесенное в декабре 2025 года, призывало Palantir изучить и обнародовать фактические и потенциальные последствия использования её продуктов и услуг для прав человека .

ABP выводит €825 миллионов: чистый разрыв, а не стратегия взаимодействия

Пока NBIM решил остаться в капитале и голосовать против менеджмента, крупнейший пенсионный фонд Нидерландов Stichting Pensioenfonds ABP пошел по противоположному пути. ABP полностью избавился от акций Palantir на сумму €825 миллионов (примерно 900 миллионов долларов) в начале 2026 года .

Представитель фонда заявил, что ABP не может комментировать отдельные компании, но подчеркнул, что фонд стремится инвестировать «социально ответственным образом». «ABP взвешивает риски, издержки и то, какое влияние он может оказать как акционер», — сообщили в фонде изданию Financieele Dagblad . Amnesty International неоднократно предупреждала, что использование программного обеспечения Palantir нарушает права человека, а выходу из инвестиций предшествовала широкая кампания активистов и бенефициаров с требованием разорвать связи с компанией .

Другие крупные государственные пенсионные фонды, включая CalPERS, столкнулись с аналогичным давлением. Центр по бизнесу и правам человека официально предложил CalPERS ответить на опасения по поводу инвестиций в Palantir, однако фонд публично не ответил .

Инструмент ELITE: технология, вызвавшая кризис управления

В основе бунта акционеров лежит система Palantir Enhanced Leads Identification and Targeting for Enforcement (ELITE) — инструмент, разработанный для ICE, который стал центральной точкой кипения в вопросах соблюдения прав человека.

Журналистское расследование 404 Media, основанное на внутренних материалах ICE и руководстве пользователя, показало, что ELITE наносит на цифровую карту потенциальные цели депортации и генерирует подробные досье на каждого человека — включая имя, дату рождения, регистрационный номер иностранца, фотографию и «индекс достоверности» по шкале от 0 до 100, указывающий, насколько система уверена в актуальности адреса проживания человека .

Инструмент агрегирует данные из записей Medicaid (американская программа медицинской помощи малоимущим), налоговых деклараций, счетов за коммунальные услуги и других правительственных баз данных для выявления районов для проведения правоприменительных операций . Согласно показаниям под присягой в рамках федерального иска в Орегоне, агенты ICE используют ELITE для определения мест проведения облав по депортации, а не только для поиска конкретных лиц с окончательными решениями о выдворении . Система «собирала данные из всевозможных источников» для выявления мест проведения рейдов, нацеленных на массовые задержания, включая информацию Министерства здравоохранения и социальных служб .

Конгрессмен Дэн Голдман направил письмо в DHS и ICE 14 апреля 2026 года с требованием надзора за контрактами Palantir на наблюдение за данными в связи с инструментом ELITE . Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation) также направил письмо глобальному директору Palantir по конфиденциальности и гражданским свободам в феврале 2026 года, подробно изложив глубокие опасения по поводу ELITE и связанной с ним платформы ImmigrationOS .

Предложения акционеров в бюллетене

Согласно материалам, поданным в SEC (Комиссию по ценным бумагам и биржам США), три предложения акционеров на собрании 3 июня включали :

1. Предложение № 4 — Независимый отчет о процессе комплексной проверки: поданный Пресвитерианской церковью (США), этот пункт требовал независимого отчета о том, как процесс проверки Palantir определяет, способствует ли использование её продуктов оборонными заказчиками нарушениям прав человека или международного гуманитарного права в зонах конфликтов и районах повышенного риска .

2. Предложение № 5 — Оценка воздействия на права человека: поданный Конгрегацией сестер Святого Иосифа Мира, этот пункт призывал компанию провести и опубликовать независимую ОВПЧ, изучающую фактические и потенциальные последствия использования продуктов и услуг Palantir для прав человека .

3. Раскрытие политических расходов: еще один пункт в бюллетене, который также поддержал NBIM, требовал большей прозрачности в отношении политических взносов компании .

Совет директоров рекомендовал голосовать против всех трех пунктов, утверждая, что Palantir не является компанией по слежке, что существующих политик достаточно, а ограничения юридической конфиденциальности не позволяют раскрывать больше информации . Совет также охарактеризовал инициаторов предложений как движимых «спорными политическими и этическими суждениями», а не нейтральным фидуциарным управлением рисками .

Противостояние 3 июня должно было показать, смогут ли институциональные инвесторы заставить оборонного и разведывательного подрядчика пройти независимую проверку на соблюдение прав человека. Исход голосования оставался неопределенным, но предшествовавшие собранию события уже продемонстрировали одно: разрыв между корпоративным управлением Palantir и ожиданиями ее акционеров в сфере прав человека никогда не был таким огромным.