Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store. Спор сосредоточен вокруг разрешения внешних платежных ссылок и комиссии Apple до 27% за покупки вне системы App Store.
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.5Изображения созданы с помощью GPT Image 2
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store.
Спор сосредоточен вокруг разрешения внешних платежных ссылок и комиссии Apple до 27% за покупки вне системы App Store.
Верховный суд США отказался приостановить разбирательство, а Fortnite снова появился в App Store в большинстве стран.
How is Apple arguing to the U.SThe Apple–Epic dispute now centers on whether developers can use external payment links without paying App Store commissions.
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
openai.com
Многолетний юридический конфликт между Apple и разработчиком Fortnite — компанией Epic Games — перешёл в новую фазу в Верховном суде США. Apple пытается убедить суд, что один частный иск не должен автоматически менять правила для всей экосистемы App Store в стране, тогда как суды продолжают разбираться в вопросе внешних платежей и комиссий разработчиков.
Главная тема спора — должны ли разработчики иметь право направлять пользователей к альтернативным способам оплаты вне App Store и может ли Apple взимать комиссию с таких покупок.
Аргумент Apple в Верховном суде
В своём последнем обращении Apple просит Верховный суд США приостановить исполнение решения Апелляционного суда девятого округа, пока компания готовит полноценную жалобу на пересмотр дела. По словам Apple, текущий этап процесса — это уже не глобальный антимонопольный спор, а более узкий конфликт вокруг толкования судебного запрета и решения о неуважении к суду.
Apple утверждает, что нижестоящие суды фактически превратили иск Epic в набор правил, которые могут распространяться на всех разработчиков американского App Store — включая компании, вообще не участвовавшие в судебном процессе. По мнению Apple, это выходит за рамки того, что рассматривалось на первоначальном процессе.
Компания также заявляет, что некоторые судебные решения ограничивают её способность управлять App Store и взимать плату за транзакции, связанные с приложениями на её платформе.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Битва Apple и Epic дошла до Верховного суда США»?
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store. Спор сосредоточен вокруг разрешения внешних платежных ссылок и комиссии Apple до 27% за покупки вне системы App Store.
Что мне делать дальше на практике?
Верховный суд США отказался приостановить разбирательство, а Fortnite снова появился в App Store в большинстве стран.
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store. Спор сосредоточен вокруг разрешения внешних платежных ссылок и комиссии Apple до 27% за покупки вне системы App Store.
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.5Изображения созданы с помощью GPT Image 2
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store.
Спор сосредоточен вокруг разрешения внешних платежных ссылок и комиссии Apple до 27% за покупки вне системы App Store.
Верховный суд США отказался приостановить разбирательство, а Fortnite снова появился в App Store в большинстве стран.
How is Apple arguing to the U.SThe Apple–Epic dispute now centers on whether developers can use external payment links without paying App Store commissions.
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
openai.com
Многолетний юридический конфликт между Apple и разработчиком Fortnite — компанией Epic Games — перешёл в новую фазу в Верховном суде США. Apple пытается убедить суд, что один частный иск не должен автоматически менять правила для всей экосистемы App Store в стране, тогда как суды продолжают разбираться в вопросе внешних платежей и комиссий разработчиков.
Главная тема спора — должны ли разработчики иметь право направлять пользователей к альтернативным способам оплаты вне App Store и может ли Apple взимать комиссию с таких покупок.
Аргумент Apple в Верховном суде
В своём последнем обращении Apple просит Верховный суд США приостановить исполнение решения Апелляционного суда девятого округа, пока компания готовит полноценную жалобу на пересмотр дела. По словам Apple, текущий этап процесса — это уже не глобальный антимонопольный спор, а более узкий конфликт вокруг толкования судебного запрета и решения о неуважении к суду.
Apple утверждает, что нижестоящие суды фактически превратили иск Epic в набор правил, которые могут распространяться на всех разработчиков американского App Store — включая компании, вообще не участвовавшие в судебном процессе. По мнению Apple, это выходит за рамки того, что рассматривалось на первоначальном процессе.
Компания также заявляет, что некоторые судебные решения ограничивают её способность управлять App Store и взимать плату за транзакции, связанные с приложениями на её платформе.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Битва Apple и Epic дошла до Верховного суда США»?
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Apple утверждает, что иск Epic Games не должен автоматически устанавливать правила для всех разработчиков в американском App Store. Спор сосредоточен вокруг разрешения внешних платежных ссылок и комиссии Apple до 27% за покупки вне системы App Store.
Что мне делать дальше на практике?
Верховный суд США отказался приостановить разбирательство, а Fortnite снова появился в App Store в большинстве стран.
Истоки конфликта — так называемые «anti‑steering» правила. Раньше политика Apple запрещала разработчикам направлять пользователей к альтернативным способам оплаты вне встроенной системы покупок App Store.
После судебного разбирательства федеральный суд обязал Apple разрешить разработчикам размещать в приложениях кнопки, ссылки или другие призывы к действию, которые ведут к внешним платежным системам. Это должно было дать разработчикам возможность обходить стандартную комиссию Apple за встроенные покупки, которая обычно составляет до 30%.
Однако решение суда не определило окончательно, имеет ли Apple право брать комиссию за покупки, которые происходят вне её системы.
Почему комиссия 27% привела к решению о неуважении к суду
После вступления судебного запрета в силу Apple изменила правила App Store: разработчикам разрешили добавлять внешние платежные ссылки, но при этом компания ввела комиссию до 27% за многие покупки, совершённые через такие ссылки.
Epic заявила, что это подрывает смысл судебного решения и фактически сохраняет прежнюю комиссионную модель. В итоге суд признал Apple виновной в гражданском неуважении к суду, решив, что внедрённые правила не соответствуют требованиям судебного запрета.
Апелляционный суд девятого округа в целом поддержал санкции, связанные с этим решением, но отправил часть вопросов обратно в суд первой инстанции. В частности, остаётся нерешённым ключевой вопрос: какую комиссию — если вообще какую‑то — Apple может взимать за покупки, совершённые вне App Store.
Как ответила Epic Games
Epic выступила против просьбы Apple о приостановке решения. Компания заявила, что Apple уже проиграла по ключевым вопросам в нижестоящих судах и не представила достаточных оснований для срочной защиты в Верховном суде.
По мнению Epic, разбирательства должны продолжаться в нижестоящих судах, пока Верховный суд решает, принимать ли апелляцию Apple к рассмотрению. Компания также утверждает, что задержка исполнения решений лишь продлит действие системы, которую суды уже признали незаконной.
Последние события в деле
Несколько недавних шагов показывают текущее положение конфликта:
Май 2026 года: Apple подала срочное ходатайство в Верховный суд с просьбой временно остановить исполнение решения апелляционного суда, пока готовится официальная апелляция.
Epic Games подала возражение через несколько дней, призвав суд отклонить просьбу Apple.
Верховный суд отказался приостанавливать процесс, поэтому нижестоящие суды могут продолжать рассматривать вопрос о допустимой комиссии за внешние покупки.
Параллельно продолжается и коммерческая часть конфликта. Игра Fortnite вновь появилась в App Store в большинстве стран мира после нескольких лет отсутствия на платформе, хотя спор о комиссиях и правилах для разработчиков остаётся нерешённым.
Почему это дело важно для всей индустрии
Хотя процесс начался как конфликт между разработчиком игр и владельцем платформы, его последствия могут выйти далеко за пределы этих двух компаний.
Главный вопрос — может ли владелец платформы требовать использования собственной платежной системы или брать комиссию с внешних транзакций — имеет значение для всей глобальной экономики мобильных приложений.
Пока же дело остаётся открытым: Apple пытается добиться пересмотра в Верховном суде, нижестоящие суды продолжают разбираться в вопросе комиссий за внешние платежи, а борьба вокруг правил App Store продолжается.
Истоки конфликта — так называемые «anti‑steering» правила. Раньше политика Apple запрещала разработчикам направлять пользователей к альтернативным способам оплаты вне встроенной системы покупок App Store.
После судебного разбирательства федеральный суд обязал Apple разрешить разработчикам размещать в приложениях кнопки, ссылки или другие призывы к действию, которые ведут к внешним платежным системам. Это должно было дать разработчикам возможность обходить стандартную комиссию Apple за встроенные покупки, которая обычно составляет до 30%.
Однако решение суда не определило окончательно, имеет ли Apple право брать комиссию за покупки, которые происходят вне её системы.
Почему комиссия 27% привела к решению о неуважении к суду
После вступления судебного запрета в силу Apple изменила правила App Store: разработчикам разрешили добавлять внешние платежные ссылки, но при этом компания ввела комиссию до 27% за многие покупки, совершённые через такие ссылки.
Epic заявила, что это подрывает смысл судебного решения и фактически сохраняет прежнюю комиссионную модель. В итоге суд признал Apple виновной в гражданском неуважении к суду, решив, что внедрённые правила не соответствуют требованиям судебного запрета.
Апелляционный суд девятого округа в целом поддержал санкции, связанные с этим решением, но отправил часть вопросов обратно в суд первой инстанции. В частности, остаётся нерешённым ключевой вопрос: какую комиссию — если вообще какую‑то — Apple может взимать за покупки, совершённые вне App Store.
Как ответила Epic Games
Epic выступила против просьбы Apple о приостановке решения. Компания заявила, что Apple уже проиграла по ключевым вопросам в нижестоящих судах и не представила достаточных оснований для срочной защиты в Верховном суде.
По мнению Epic, разбирательства должны продолжаться в нижестоящих судах, пока Верховный суд решает, принимать ли апелляцию Apple к рассмотрению. Компания также утверждает, что задержка исполнения решений лишь продлит действие системы, которую суды уже признали незаконной.
Последние события в деле
Несколько недавних шагов показывают текущее положение конфликта:
Май 2026 года: Apple подала срочное ходатайство в Верховный суд с просьбой временно остановить исполнение решения апелляционного суда, пока готовится официальная апелляция.
Epic Games подала возражение через несколько дней, призвав суд отклонить просьбу Apple.
Верховный суд отказался приостанавливать процесс, поэтому нижестоящие суды могут продолжать рассматривать вопрос о допустимой комиссии за внешние покупки.
Параллельно продолжается и коммерческая часть конфликта. Игра Fortnite вновь появилась в App Store в большинстве стран мира после нескольких лет отсутствия на платформе, хотя спор о комиссиях и правилах для разработчиков остаётся нерешённым.
Почему это дело важно для всей индустрии
Хотя процесс начался как конфликт между разработчиком игр и владельцем платформы, его последствия могут выйти далеко за пределы этих двух компаний.
Главный вопрос — может ли владелец платформы требовать использования собственной платежной системы или брать комиссию с внешних транзакций — имеет значение для всей глобальной экономики мобильных приложений.
Пока же дело остаётся открытым: Apple пытается добиться пересмотра в Верховном суде, нижестоящие суды продолжают разбираться в вопросе комиссий за внешние платежи, а борьба вокруг правил App Store продолжается.
supremecourt.gov[PDF] Applicant - Supreme Court of the United States
jp.reuters.comEpic's narrow win in App Store case toughens fight against Google Play rules
cdn.ca9.uscourts.gov[PDF] Epic Games Inc v Apple Inc - Ninth Circuit Court of Appeals