Epic утверждала, что несколько правил Apple ограничивают конкуренцию в мобильной экосистеме, в частности:

• распространение приложений на iOS только через App Store;
• обязательное использование платежной системы Apple для цифровых покупок;
• ограничения на информирование пользователей о других способах оплаты.

По мнению Epic, такие правила фактически «запирают» разработчиков внутри экосистемы Apple и не позволяют использовать альтернативные платежные решения.

Почему Epic подала иск в 2020 году

Конфликт начался в августе 2020 года, когда Epic специально добавила в Fortnite на iOS собственную систему оплаты, обходящую платежный механизм Apple.

Apple быстро удалила игру из App Store. В тот же день Epic подала антимонопольный иск против компании, оспаривая правила платформы.

Стратегическая цель Epic была шире, чем возвращение Fortnite: компания хотела ослабить контроль Apple над транзакциями в приложениях и добиться большей свободы для разработчиков.

Что изменило решение суда в 2021 году

После судебного разбирательства федеральный суд США (Северный округ Калифорнии) в 2021 году вынес постоянный судебный запрет, касающийся так называемых правил «anti‑steering» — ограничений на перенаправление пользователей к другим способам оплаты.

Суд постановил, что Apple должна разрешить разработчикам:

• размещать кнопки, ссылки или призывы к действию, ведущие к альтернативным платежным системам;
• информировать пользователей о других способах покупки, используя контактные данные, полученные через приложение.

Фактически это означало, что приложения могут направлять пользователей на внешние платежные страницы, а не только на систему Apple.

При этом многие более широкие антимонопольные требования Epic суд отклонил. Однако решение по «anti‑steering» всё же вынудило Apple изменить правила App Store.

Почему Apple признали виновной в неуважении к суду

Юридическая борьба не закончилась решением 2021 года. Epic заявила, что Apple формально выполнила требования суда, но на практике сохранила прежние ограничения.

Суды позже пришли к выводу, что новые правила Apple подрывают смысл судебного запрета. Например, компания продолжала взимать значительные комиссии с покупок, сделанных после перехода по внешней ссылке из приложения.

В 2025 году федеральный суд признал Apple виновной в гражданском неуважении к суду (civil contempt). Суд пришел к выводу, что политика компании фактически препятствовала разработчикам использовать альтернативные способы оплаты, что противоречило первоначальному судебному приказу.

Позднее Апелляционный суд девятого округа США частично подтвердил это решение, одновременно изменив некоторые санкции и отправив часть вопросов обратно в суд первой инстанции.

Почему Apple обратилась в Верховный суд США

Теперь Apple просит Верховный суд США пересмотреть последние решения по делу.

Компания утверждает, что нижестоящие суды неправильно признали её виновной в неуважении к суду и слишком широко интерпретировали судебный запрет. Один из ключевых вопросов — имеет ли Apple право взимать комиссию с покупок, сделанных вне App Store, если пользователь перешел туда по ссылке из приложения.

Apple также добивается приостановки некоторых процедур, пока Верховный суд решает, стоит ли принимать дело к рассмотрению.

Почему этот процесс важен для всей индустрии

Судебное противостояние Apple и Epic стало знаковым для всей цифровой экономики. Его итог может повлиять на:

• правила оплаты в магазинах приложений;
• возможность разработчиков использовать собственные платежные системы;
• степень контроля крупных технологических платформ над своими экосистемами.

Поскольку дело затрагивает конкуренцию, управление платформами и доходы разработчиков, окончательное решение — особенно если его примет Верховный суд — может определить правила глобального рынка приложений на многие годы вперед.

Epic утверждала, что несколько правил Apple ограничивают конкуренцию в мобильной экосистеме, в частности:

• распространение приложений на iOS только через App Store;
• обязательное использование платежной системы Apple для цифровых покупок;
• ограничения на информирование пользователей о других способах оплаты.

По мнению Epic, такие правила фактически «запирают» разработчиков внутри экосистемы Apple и не позволяют использовать альтернативные платежные решения.

Почему Epic подала иск в 2020 году

Конфликт начался в августе 2020 года, когда Epic специально добавила в Fortnite на iOS собственную систему оплаты, обходящую платежный механизм Apple.

Apple быстро удалила игру из App Store. В тот же день Epic подала антимонопольный иск против компании, оспаривая правила платформы.

Стратегическая цель Epic была шире, чем возвращение Fortnite: компания хотела ослабить контроль Apple над транзакциями в приложениях и добиться большей свободы для разработчиков.

Что изменило решение суда в 2021 году

После судебного разбирательства федеральный суд США (Северный округ Калифорнии) в 2021 году вынес постоянный судебный запрет, касающийся так называемых правил «anti‑steering» — ограничений на перенаправление пользователей к другим способам оплаты.

Суд постановил, что Apple должна разрешить разработчикам:

• размещать кнопки, ссылки или призывы к действию, ведущие к альтернативным платежным системам;
• информировать пользователей о других способах покупки, используя контактные данные, полученные через приложение.

Фактически это означало, что приложения могут направлять пользователей на внешние платежные страницы, а не только на систему Apple.

При этом многие более широкие антимонопольные требования Epic суд отклонил. Однако решение по «anti‑steering» всё же вынудило Apple изменить правила App Store.

Почему Apple признали виновной в неуважении к суду

Юридическая борьба не закончилась решением 2021 года. Epic заявила, что Apple формально выполнила требования суда, но на практике сохранила прежние ограничения.

Суды позже пришли к выводу, что новые правила Apple подрывают смысл судебного запрета. Например, компания продолжала взимать значительные комиссии с покупок, сделанных после перехода по внешней ссылке из приложения.

В 2025 году федеральный суд признал Apple виновной в гражданском неуважении к суду (civil contempt). Суд пришел к выводу, что политика компании фактически препятствовала разработчикам использовать альтернативные способы оплаты, что противоречило первоначальному судебному приказу.

Позднее Апелляционный суд девятого округа США частично подтвердил это решение, одновременно изменив некоторые санкции и отправив часть вопросов обратно в суд первой инстанции.

Почему Apple обратилась в Верховный суд США

Теперь Apple просит Верховный суд США пересмотреть последние решения по делу.

Компания утверждает, что нижестоящие суды неправильно признали её виновной в неуважении к суду и слишком широко интерпретировали судебный запрет. Один из ключевых вопросов — имеет ли Apple право взимать комиссию с покупок, сделанных вне App Store, если пользователь перешел туда по ссылке из приложения.

Apple также добивается приостановки некоторых процедур, пока Верховный суд решает, стоит ли принимать дело к рассмотрению.

Почему этот процесс важен для всей индустрии

Судебное противостояние Apple и Epic стало знаковым для всей цифровой экономики. Его итог может повлиять на:

• правила оплаты в магазинах приложений;
• возможность разработчиков использовать собственные платежные системы;
• степень контроля крупных технологических платформ над своими экосистемами.

Поскольку дело затрагивает конкуренцию, управление платформами и доходы разработчиков, окончательное решение — особенно если его примет Верховный суд — может определить правила глобального рынка приложений на многие годы вперед.