Epic Games подала в суд на Apple в 2020 году, утверждая, что правила App Store вынуждают разработчиков использовать платежную систему Apple и ограничивают конкуренцию. В 2021 году суд обязал Apple разрешить разработчикам размещать ссылки на альтернативные способы оплаты вне приложения.

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What is the Apple vs. Epic Games App Store dispute, why did Epic sue Apple in 2020 over in‑app payments and App Store control, what did the. Article summary: The Apple v. Epic Games dispute is a fight over Apple’s control of the iPhone app ecosystem: Epic challenged Apple’s rule that iOS apps must be distributed through the App Store, must use Apple’s in-app payment system fo. Topic tags: general, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Apple moves to take its App Store fight back to the Supreme Court. Apple is preparing to take its App Store fight with Epic Games back to the Supreme Court. In a new filing, the" source context "Apple moves to take its App Store fight back to the Supreme Court" Reference image 2: visual subject "The court largely si
Конфликт Apple и Epic Games стал одним из самых громких судебных споров в современной цифровой экономике. В центре дела — вопрос о том, насколько Apple может контролировать распространение приложений и платежи внутри экосистемы iPhone.
Epic Games, разработчик популярной игры Fortnite, подала иск против Apple в 2020 году. Компания утверждала, что правила App Store ограничивают конкуренцию и вынуждают разработчиков использовать платежную систему Apple для покупок внутри приложений.
С тех пор дело породило ряд судебных решений, которые затрагивают правила App Store, права разработчиков и границы власти крупных технологических платформ.
Apple требует, чтобы приложения для iPhone распространялись через App Store. Кроме того, разработчики, продающие цифровые товары внутри приложений, традиционно должны использовать систему In‑App Purchase (IAP) — встроенный платежный механизм Apple, с которого компания обычно берет комиссию.
Epic утверждала, что несколько правил Apple ограничивают конкуренцию в мобильной экосистеме, в частности:
По мнению Epic, такие правила фактически «запирают» разработчиков внутри экосистемы Apple и не позволяют использовать альтернативные платежные решения.
Конфликт начался в августе 2020 года, когда Epic специально добавила в Fortnite на iOS собственную систему оплаты, обходящую платежный механизм Apple.
Apple быстро удалила игру из App Store. В тот же день Epic подала антимонопольный иск против компании, оспаривая правила платформы.
Стратегическая цель Epic была шире, чем возвращение Fortnite: компания хотела ослабить контроль Apple над транзакциями в приложениях и добиться большей свободы для разработчиков.
После судебного разбирательства федеральный суд США (Северный округ Калифорнии) в 2021 году вынес постоянный судебный запрет, касающийся так называемых правил «anti‑steering» — ограничений на перенаправление пользователей к другим способам оплаты.
Суд постановил, что Apple должна разрешить разработчикам:
Фактически это означало, что приложения могут направлять пользователей на внешние платежные страницы, а не только на систему Apple.
При этом многие более широкие антимонопольные требования Epic суд отклонил. Однако решение по «anti‑steering» всё же вынудило Apple изменить правила App Store.
Юридическая борьба не закончилась решением 2021 года. Epic заявила, что Apple формально выполнила требования суда, но на практике сохранила прежние ограничения.
Суды позже пришли к выводу, что новые правила Apple подрывают смысл судебного запрета. Например, компания продолжала взимать значительные комиссии с покупок, сделанных после перехода по внешней ссылке из приложения.
В 2025 году федеральный суд признал Apple виновной в гражданском неуважении к суду (civil contempt). Суд пришел к выводу, что политика компании фактически препятствовала разработчикам использовать альтернативные способы оплаты, что противоречило первоначальному судебному приказу.
Позднее Апелляционный суд девятого округа США частично подтвердил это решение, одновременно изменив некоторые санкции и отправив часть вопросов обратно в суд первой инстанции.
Теперь Apple просит Верховный суд США пересмотреть последние решения по делу.
Компания утверждает, что нижестоящие суды неправильно признали её виновной в неуважении к суду и слишком широко интерпретировали судебный запрет. Один из ключевых вопросов — имеет ли Apple право взимать комиссию с покупок, сделанных вне App Store, если пользователь перешел туда по ссылке из приложения.
Apple также добивается приостановки некоторых процедур, пока Верховный суд решает, стоит ли принимать дело к рассмотрению.
Судебное противостояние Apple и Epic стало знаковым для всей цифровой экономики. Его итог может повлиять на:
Поскольку дело затрагивает конкуренцию, управление платформами и доходы разработчиков, окончательное решение — особенно если его примет Верховный суд — может определить правила глобального рынка приложений на многие годы вперед.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
Epic Games подала в суд на Apple в 2020 году, утверждая, что правила App Store вынуждают разработчиков использовать платежную систему Apple и ограничивают конкуренцию.
Epic Games подала в суд на Apple в 2020 году, утверждая, что правила App Store вынуждают разработчиков использовать платежную систему Apple и ограничивают конкуренцию. В 2021 году суд обязал Apple разрешить разработчикам размещать ссылки на альтернативные способы оплаты вне приложения.
Позже Apple признали виновной в гражданском неуважении к суду, поскольку комиссия и ограничения на внешние платежи фактически подрывали смысл судебного запрета.