arXiv вводит годовой бан за небрежные научные статьи, созданные с помощью ИИ

Почему arXiv ужесточил правила

С ростом популярности генеративных моделей исследователи всё чаще используют их для написания черновиков и редактирования текста. Однако модераторы стали регулярно сталкиваться с очевидными артефактами работы ИИ — например, выдуманными источниками или служебными комментариями, которые предназначались для чат‑бота, а не для читателей.

Такие ошибки подрывают доверие к препринтам: если в статье уже есть очевидные признаки автоматической генерации без проверки, читатели и рецензенты не могут быть уверены в достоверности остальных данных.

Что считается доказательством непроверенного вывода LLM

Новые разъяснения касаются случаев, когда признаки использования ИИ настолько очевидны, что сомнений практически не остаётся. Среди примеров, которые приводят модераторы:

• Выдуманные или несуществующие ссылки в списке литературы
• Оставшиеся фрагменты диалога с чат‑ботом прямо в тексте статьи
• Метакомментарии модели, например: «Вот краткое резюме на 200 слов»
• Текст‑заглушки, такие как «вставьте реальные результаты эксперимента»

Подобные фрагменты обычно свидетельствуют о том, что авторы не проверили автоматически сгенерированный текст перед отправкой работы.

Какие санкции грозят авторам

Если модераторы приходят к выводу, что статья содержит такие признаки, последствия могут быть серьёзными:

• Статья отклоняется и не публикуется на arXiv
• Все указанные авторы получают бан сроком на один год
• После окончания бана новые статьи можно разместить на arXiv только после принятия в авторитетном рецензируемом журнале или конференции

Ответственность распространяется на всех соавторов — это отражает правило arXiv о коллективной ответственности за опубликованную работу.

Использование ИИ не запрещено

Несмотря на ужесточение модерации, arXiv не запрещает использование генеративных моделей при подготовке научных текстов. Позиция платформы заключается в том, что инструменты могут помогать исследователям — но итоговый материал должен быть тщательно проверен людьми.

Другими словами, ИИ может быть инструментом, но не заменой авторской ответственности.

Как работает процедура пересмотра

Решения модераторов не являются окончательными. Если авторы считают, что их работу отклонили ошибочно, они могут подать апелляцию через стандартную процедуру пересмотра на arXiv.

В некоторых случаях платформа может потребовать, чтобы статья сначала была принята традиционным научным журналом, прежде чем апелляцию будут рассматривать.

Почему это важно для науки

arXiv — ключевая инфраструктура научной коммуникации. Многие исследователи публикуют там препринты задолго до выхода работ в журналах, чтобы быстро поделиться результатами.

Поэтому появление небрежно сгенерированных текстов может серьёзно подорвать доверие к платформе. Новая политика фактически формулирует простой принцип для эпохи генеративного ИИ: использовать AI можно, но публиковать непроверенный результат — нельзя.