Это был не просто сбой продукта. Это было окно в структурное противоречие, лежащее в основе поиска на базе ИИ.

38%, которые издатели не могут игнорировать

Признание Пичаи пришлось на самый разгар жарких отраслевых дебатов: помогают ли созданные ИИ сводки интернету или вредят ему. Самые неопровержимые доказательства представили исследователи Сахарш Агарвал и Ананья Сен, опубликовавшие в апреле 2026 года рабочий доклад с результатами первого рандомизированного полевого эксперимента на эту тему. Их методология стала значительным шагом вперёд по сравнению с предыдущими корреляционными исследованиями: имея экспериментальную группу, которая видела ИИ-обзоры, и контрольную, которая их не видела, учёные смогли выявить именно причинно-следственную связь. Вердикт оказался суровым: ИИ-обзоры стали причиной падения органических кликов на 38% по запросам, где они появлялись . Так было получено прямое доказательство тренда, который издатели измеряли с помощью наблюдательных методов уже более года.

В Google те же самые данные интерпретируют совершенно иначе. В том же интервью для Decoder Пичаи утверждал, что по мере совершенствования технологий отсеиваются клики «низкого качества», назвав этот сдвиг «естественной эволюцией» . Отдельно глава поискового направления Google Лиз Рид неоднократно описывала ИИ-обзоры как инструмент, отсекающий «холостые клики» — визиты, когда пользователи заходят на страницу за быстрым фактом и тут же уходят. Рид настаивает на том, что ИИ-обзоры убирают именно такие посещения, сохраняя более глубокий и осмысленный трафик .

В этом объяснении есть критический пробел: Google не предоставил издателям и веб-мастерам данных, которые позволили бы проверить, что теряются только поверхностные визиты. Собственное признание Пичаи делает эту позицию компании ещё более уязвимой. Если ИИ-обзор безапелляционно выдаёт один-единственный «лучший Chromebook», который расходится с результатами обычной выдачи, то трафик, который он забирает, — это необязательно малоценные «холостые клики». Это могут быть переходы по заслуживающим доверия редакционным обзорам и сравнениям.

I/O 2026: От каталога к агенту

Если спор о кликах и без того был напряжённым, то анонсы Google на I/O 2026 перевели его на экзистенциальный уровень. Компания представила то, что назвала крупнейшей за 25 лет реформой Поиска, — агентную трансформацию, которая выходит далеко за рамки ИИ-сводок .

Компания обновила Поиск, сделав модель Gemini 3.5 Flash новой основой для ИИ-обзоров и режима AI Mode. Это принесло передовую производительность в программировании и агентном мышлении на миллиарды запросов . Но что ещё важнее, само видение Поиска сместилось: из каталога ссылок он превращается в систему, которая может думать, действовать и выполнять задачи от лица пользователя. Google описала это изменение как переход «в эру агентов поиска, где вы можете легко создавать, настраивать и управлять множеством ИИ-агентов для своих задач прямо в Поиске» . Вместо того чтобы отправить пользователя на сайт для записи на услугу, агент может записать его сам. Вместо ссылки на табличный редактор Поиск может сгенерировать таблицу на лету.

Эта трансформация всё дальше уводит Поиск от классической концепции «10 синих ссылок» в сторону взаимодействия на базе ИИ . В сочетании с уже имеющимися данными о потере кликов это не разрешает, а лишь обостряет главный конфликт. Полевой эксперимент показал, что ИИ-обзоры сокращают исходящие переходы даже в их нынешней, относительно статичной форме. Если новый агентный Поиск будет отвечать на вопросы и выполнять задачи, не требуя никаких кликов, тренд на падение трафика издателей может лишь ускориться.

Сухой остаток

Реплика Сундара Пичаи «более категоричный, чем следовало бы» может показаться небольшим замечанием о продукте, но она освещает всю проблему. По субъективным запросам ИИ-результаты поиска уже предлагают чрезмерно однозначный ответ. В то же время рандомизированный эксперимент показывает падение органических кликов на 38%, а дорожная карта Google указывает на будущее, где поисковик выступает скорее как автономный агент, а не как мост к интернету. Позиция компании — что снижение кликов есть лишь отсев некачественного трафика — не учитывает, что произойдёт, когда ответ неверен или когда пользователи вообще перестанут заглядывать дальше него.

Это был не просто сбой продукта. Это было окно в структурное противоречие, лежащее в основе поиска на базе ИИ.

38%, которые издатели не могут игнорировать

Признание Пичаи пришлось на самый разгар жарких отраслевых дебатов: помогают ли созданные ИИ сводки интернету или вредят ему. Самые неопровержимые доказательства представили исследователи Сахарш Агарвал и Ананья Сен, опубликовавшие в апреле 2026 года рабочий доклад с результатами первого рандомизированного полевого эксперимента на эту тему. Их методология стала значительным шагом вперёд по сравнению с предыдущими корреляционными исследованиями: имея экспериментальную группу, которая видела ИИ-обзоры, и контрольную, которая их не видела, учёные смогли выявить именно причинно-следственную связь. Вердикт оказался суровым: ИИ-обзоры стали причиной падения органических кликов на 38% по запросам, где они появлялись . Так было получено прямое доказательство тренда, который издатели измеряли с помощью наблюдательных методов уже более года.

В Google те же самые данные интерпретируют совершенно иначе. В том же интервью для Decoder Пичаи утверждал, что по мере совершенствования технологий отсеиваются клики «низкого качества», назвав этот сдвиг «естественной эволюцией» . Отдельно глава поискового направления Google Лиз Рид неоднократно описывала ИИ-обзоры как инструмент, отсекающий «холостые клики» — визиты, когда пользователи заходят на страницу за быстрым фактом и тут же уходят. Рид настаивает на том, что ИИ-обзоры убирают именно такие посещения, сохраняя более глубокий и осмысленный трафик .

В этом объяснении есть критический пробел: Google не предоставил издателям и веб-мастерам данных, которые позволили бы проверить, что теряются только поверхностные визиты. Собственное признание Пичаи делает эту позицию компании ещё более уязвимой. Если ИИ-обзор безапелляционно выдаёт один-единственный «лучший Chromebook», который расходится с результатами обычной выдачи, то трафик, который он забирает, — это необязательно малоценные «холостые клики». Это могут быть переходы по заслуживающим доверия редакционным обзорам и сравнениям.

I/O 2026: От каталога к агенту

Если спор о кликах и без того был напряжённым, то анонсы Google на I/O 2026 перевели его на экзистенциальный уровень. Компания представила то, что назвала крупнейшей за 25 лет реформой Поиска, — агентную трансформацию, которая выходит далеко за рамки ИИ-сводок .

Компания обновила Поиск, сделав модель Gemini 3.5 Flash новой основой для ИИ-обзоров и режима AI Mode. Это принесло передовую производительность в программировании и агентном мышлении на миллиарды запросов . Но что ещё важнее, само видение Поиска сместилось: из каталога ссылок он превращается в систему, которая может думать, действовать и выполнять задачи от лица пользователя. Google описала это изменение как переход «в эру агентов поиска, где вы можете легко создавать, настраивать и управлять множеством ИИ-агентов для своих задач прямо в Поиске» . Вместо того чтобы отправить пользователя на сайт для записи на услугу, агент может записать его сам. Вместо ссылки на табличный редактор Поиск может сгенерировать таблицу на лету.

Эта трансформация всё дальше уводит Поиск от классической концепции «10 синих ссылок» в сторону взаимодействия на базе ИИ . В сочетании с уже имеющимися данными о потере кликов это не разрешает, а лишь обостряет главный конфликт. Полевой эксперимент показал, что ИИ-обзоры сокращают исходящие переходы даже в их нынешней, относительно статичной форме. Если новый агентный Поиск будет отвечать на вопросы и выполнять задачи, не требуя никаких кликов, тренд на падение трафика издателей может лишь ускориться.

Сухой остаток

Реплика Сундара Пичаи «более категоричный, чем следовало бы» может показаться небольшим замечанием о продукте, но она освещает всю проблему. По субъективным запросам ИИ-результаты поиска уже предлагают чрезмерно однозначный ответ. В то же время рандомизированный эксперимент показывает падение органических кликов на 38%, а дорожная карта Google указывает на будущее, где поисковик выступает скорее как автономный агент, а не как мост к интернету. Позиция компании — что снижение кликов есть лишь отсев некачественного трафика — не учитывает, что произойдёт, когда ответ неверен или когда пользователи вообще перестанут заглядывать дальше него.