Почему британские разработчики считают правила Apple по отслеживанию несправедливыми

App Tracking Transparency (ATT) — это механизм Apple, с помощью которого пользователь iPhone или iPad решает, может ли приложение отслеживать его действия в приложениях и на сайтах других компаний. Новый коллективный иск на £2 млрд, поданный в британский Трибунал по апелляциям в сфере конкуренции (CAT), утверждает, что Apple применяла этот механизм неравномерно: к сторонним разработчикам — строже, чем к собственной рекламной деятельности и сбору данных. Это позиция истцов, а не установленная судом ответственность Apple. 17

В чём суть претензий

Для межсервисного отслеживания стороннее приложение должно запросить у пользователя явное разрешение через систему Apple. Истцы утверждают, что это требование накладывалось поверх других обязательств разработчиков по получению согласия на обработку данных. В результате, по их версии, возникал барьер «двойного согласия». 512

Ключевой аргумент не в том, что пользователям не нужно давать контроль над приватностью. Разработчики оспаривают другое: Apple, как утверждается в иске, установила для конкурирующих приложений более обременительный порядок согласия, тогда как её собственная рекламная деятельность и работа с данными были ограничены слабее. По мнению истцов, это могло быть самопредпочтением со стороны владельца экосистемы iOS. 1712

Как ATT, по версии разработчиков, ударила по доходам

Для многих бесплатных приложений реклама — основной способ финансировать продукт. Истцы заявляют, что снижение доли пользователей, разрешающих отслеживание, сократило объём данных, доступных сторонним разработчикам для таргетинга, измерения эффективности кампаний и связывания рекламных расходов с установками приложений и другими результатами. 517

По их оценке, из-за этого реклама стала приносить меньше, а привлекать новых пользователей оказалось дороже или менее эффективно. Это, как утверждается, ослабило позиции приложений, зависящих от рекламной выручки, и создало коммерческое преимущество для рекламной экосистемы Apple. Коллективный иск заявлен примерно на £2 млрд и подан от имени тысяч британских разработчиков приложений. 172

Все эти последствия пока являются утверждениями заявителей: CAT их не устанавливал.

Приватность остаётся центральным аргументом Apple

ATT создавалась как механизм, который даёт владельцам iPhone и iPad выбор в вопросе отслеживания между сервисами разных компаний. Поэтому юридический и регуляторный спор не сводится к тому, может ли Apple предлагать инструменты защиты приватности. Главный вопрос — были ли конкретные правила и способ их применения одинаково справедливы для Apple и сторонних участников рынка.

Похожее разграничение уже прозвучало во Франции. Французский антимонопольный орган указал, что сама цель ATT — защита приватности — не является проблемой по своей сути, но пришёл к выводу, что способ реализации механизма не был необходимым или соразмерным этой цели. 52

На каком этапе находится британское дело

Компания ATT Collective Action Limited подала заявку на коллективное производство в CAT 3 сентября 2026 года. Иск касается британских разработчиков приложений; директор организации Энн Поуп ранее занимала руководящую антимонопольную должность в британском Управлении по конкуренции и рынкам (CMA). 217

Производство предполагается вести по модели opt-out: потенциально затронутые разработчики включаются в группу автоматически, если не откажутся от участия. Но это не означает, что Apple уже признана виновной или кому-либо назначена компенсация. CAT ещё должен рассмотреть допустимость и дальнейшее движение дела, а затем — сами обвинения. 17

Европейский контекст: Германия уже добилась изменений

В августе 2026 года Федеральное картельное ведомство Германии сообщило, что Apple изменит правила, по которым разработчики получают согласие на использование персональных данных в таргетированной рекламе. После этого ведомство закрыло многолетнее расследование. Регулятор заявил, что в ATT собственные приложения Apple получали более благоприятные запросы согласия, чем приложения сторонних разработчиков, что могло вызывать вопросы с точки зрения конкурентного права. 38

Германский результат важен как контекст: он касается той же общей проблемы конкурентной нейтральности запросов согласия. Однако он не предрешает исход британского иска, который рассматривается отдельно и направлен на взыскание ущерба.

Главное

Иск на £2 млрд проверит, может ли владелец платформы реализовать инструмент защиты приватности так, что его конструкция, как утверждается, одновременно меняет конкурентные условия в пользу самой платформы. Для разработчиков главный вопрос — ухудшила ли архитектура согласия ATT рекламную монетизацию и привлечение пользователей по сравнению с сервисами Apple. Для Apple спор означает, что антимонопольной проверке подвергается не сам принцип пользовательского согласия, а дизайн и практическое применение этого механизма. 1738