Зачем Минюст США вступает в спор X с Евросоюзом из-за штрафа в €120 млн

Минюст США хочет поддержать X и Илона Маска в суде ЕС: они добиваются отмены штрафа в €120 млн, назначенного Еврокомиссией по Закону о цифровых услугах ЕС (DSA). Вашингтон считает, что Еврокомиссия выходит за пределы своих полномочий в отношении американских компаний. Это позиция США в продолжающемся споре, а не вывод суда.13032

Что именно сделали США

24 сентября 2026 года Минюст сообщил, что США подали в Общий суд ЕС ходатайство о вступлении в связанные дела X Internet and X Holdings v. Commission и Musk v. Commission на стороне заявителей. Согласно февральскому сообщению, соответствующие иски были поданы 16 февраля 2026 года.1710

Ходатайство — не решение суда. Его подача не означает, что США уже допущены к участию, что суд согласился с их доводами или что штраф отменён. Спор рассматривается в суде ЕС и касается решения Еврокомиссии.17

За что оштрафовали X

5 декабря 2025 года Еврокомиссия назначила X штраф в €120 млн — это было её первое решение о несоблюдении требований DSA. В решении названы три нарушения требований прозрачности:3243

• Синие галочки. По оценке Еврокомиссии, пользователь мог заплатить за отметку, воспринимаемую как подтверждение подлинности аккаунта, без содержательной проверки того, кто за ним стоит.3243
• База рекламы. Еврокомиссия сочла её недостаточно прозрачной для проверки рекламных материалов исследователями и другими заинтересованными сторонами.32
• Доступ к данным. По выводу Еврокомиссии, X не предоставила исследователям предусмотренный DSA доступ к общедоступным данным.32

Решение предусматривает и шаги по устранению нарушений. Согласно юридическому разбору, X получила 60 рабочих дней на решение проблемы с галочками и 90 рабочих дней на представление плана по прозрачности рекламы и доступу исследователей. Отдельно в марте сообщалось, что на время судебного спора компании необходимо уплатить штраф либо предоставить финансовое обеспечение. Ни одно из этих требований само по себе не доказывает, что претензии Еврокомиссии уже устранены.1435

В чём разногласие

Помощник генерального прокурора США Бретт Шумейт заявил, что Еврокомиссия неправомерно пытается распространить свои регуляторные полномочия на американские компании, которые, по его словам, не находятся и не работают в пределах её юрисдикции. Это довод Минюста, а не установленное судом ограничение полномочий ЕС.30

Сторонники X также описывают спор как вопрос свободы слова. Однако основания именно этого штрафа, заявленные Еврокомиссией, касаются галочек, рекламы и доступа к данным. Ни одна из этих трактовок сама по себе не предрешает исход дела.1132

Имеющиеся источники подтверждают подачу связанных исков, но не позволяют установить точное содержание каждого из них — в том числе утверждения о предвзятости или процессуальных ошибках. Они также не подтверждают, что поводом для отдельных исков стала публикация комитета Конгресса США.1710

Таким образом, суду предстоят два разных вопроса: допускать ли США к участию в делах и следует ли отменить решение о штрафе. Даже разрешение США вступить в процесс само по себе не отменит штраф и не установит общего права иностранных государств оспаривать санкции ЕС.1732