Почему Европа пересматривает банковские правила вслед за США

Кристиан Зевинг, президент Ассоциации немецких банков, приветствовал план Еврокомиссии, но призвал действовать быстрее — в частности, пересмотреть правила output floor, режим финансирования торговли и порядок учёта инвестиций в программное обеспечение. Славомир Крупа, глава Société Générale и президент Европейской банковской федерации, назвал пакет важным шагом к решению проблемы капитала и ликвидности, удерживаемых национальными ограничениями.

Что такое ring-fencing

Ring-fencing — это практика, при которой национальный регулятор требует держать капитал или высоколиквидные активы в конкретной стране, вместо того чтобы позволить всей банковской группе направить их туда, где они принесут больше пользы. Еврокомиссия считает, что смягчение таких ограничений может сделать около 230 млрд евро ликвидных активов доступными для более эффективного использования внутри ЕС — при сохранении защиты местной экономики и финансовой стабильности.

Что предложила Еврокомиссия

Документ от 17 июля определяет направление законодательных предложений, ожидаемых в первом квартале 2027 года. Сам по себе он не вводит все изменения немедленно.

Упрощение требований к капиталу

Комиссия хочет рационализировать систему капитальных требований и убрать пересечения между отдельными нормами. В частности, предлагается отменить требования второго уровня надзора — так называемые Pillar 2, — связанные с коэффициентом левериджа, если они дублируют уже действующую систему.

Также Брюссель намерен изучить отдельные элементы реализации Basel III, включая output floor. Это ограничитель, который не позволяет внутренним моделям банка слишком сильно занижать объём активов, взвешенных по риску, а значит — и необходимый объём капитала. Речь пока идёт о пересмотре или реформе правила, а не о гарантированной полной отмене.

Меньше отчётности и дублирования надзора

Пакет нацелен на пересекающиеся обязанности по отчётности и предусматривает более пропорциональные, единообразные и цифровые процессы. В обсуждении фигурирует оценка ежегодной нагрузки в размере 11,2 млрд евро.

Сокращение бюрократии может снизить операционные расходы банков. Однако эффект реформы будет зависеть от того, исчезнет ли дублирование на самом деле, а не просто переместится в новые, частично пересекающиеся системы.

Борьба с национальным «золотым напылением»

Термин «gold-plating» означает, что национальные власти добавляют требования или ограничения сверх общего стандарта ЕС. Еврокомиссия хочет сократить такие различия, чтобы единый свод правил действительно работал как единый режим, а не как 27 разных вариантов.

Более свободное движение капитала и ликвидности

Комиссия предлагает облегчить трансграничным банковским группам использование избыточного капитала и ликвидности в разных странах Союза. Цель — направить ресурсы в кредитование, инвестиции и другие производительные сферы, не отменяя защиту вкладчиков и национальных механизмов урегулирования проблемных банков.

Отсрочка внедрения правил для торгового портфеля

Пакет также предусматривает перенос внедрения Fundamental Review of the Trading Book — международной системы расчёта капитала под рыночные риски. Это должно не допустить, чтобы Европа вводила новые требования раньше других крупных юрисдикций, пока они сами пересматривают свои подходы.

В совокупности меры направлены на устранение специфического европейского дублирования и внутренних барьеров. Они не означают полного отказа от пруденциального регулирования — правил, призванных ограничивать риски банков.

Чем европейский план отличается от американского

Федеральная резервная система США, Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) и Управление контролёра денежного обращения (OCC) предложили более масштабную модернизацию американских требований к капиталу. Их пакет меняет веса рисков, упрощает отдельные элементы системы Basel, корректирует требования по левериджу и пересматривает надбавку для глобально системно значимых банков. Регуляторы утверждают, что новые нормы точнее увяжут капитал с рисками и при этом сохранят устойчивость банковской системы.

С оценками американских предложений связаны 87,7 млрд долларов возможного высвобождения капитала первого уровня Common Equity Tier 1 (CET1) и около 2,5 трлн долларов дополнительной ёмкости для активов. Это расчётные показатели, а не выплаты банкам и не гарантированный объём новых кредитов: результат будет зависеть от окончательных правил и решений самих банков.

OCC отдельно оценило возможное совокупное снижение обязательных минимальных требований к капиталу на 6,9% для банков под его надзором в рамках стандартизированного подхода и на 3,4% для крупнейших банков в рамках расширенного риск-ориентированного подхода.

Для европейских банков это сильный политический аргумент. Американские конкуренты уже работают на более интегрированном внутреннем рынке и обладают большим масштабом. Если их капитальные ограничения ослабнут, а европейские банки останутся связаны национальными барьерами и более тяжёлыми процедурами, кредиторы ЕС опасаются потерять позиции в кредитовании, инвестиционном банкинге и финансировании стратегических отраслей.

При этом приведённые оценки не доказывают, что снижение капитальных требований автоматически безопасно или что каждый высвобождённый доллар и евро превратится в продуктивный кредит. Они показывают потенциальную ёмкость, а не гарантированный экономический результат.

Почему регуляторы сохраняют осторожность

Спор идёт не о том, нужна ли любая форма упрощения. Европейский центральный банк (ЕЦБ) сам поддерживает более полноценный банковский союз и свободное перемещение капитала и ликвидности внутри трансграничных групп. Он также призывает сделать еврозону более похожей на единую юрисдикцию.

Проблема в том, что свободное перемещение ресурсов требует общих институтов, которым доверяют все страны. Национальные власти должны быть уверены, что надзор, урегулирование банкротств и защита вкладчиков будут работать через границы, если крупный банк столкнётся с проблемами. Без такого доверия государства могут сохранить или усилить местные ограничения, а не отказаться от них.

Спор вокруг output floor

Output floor стал наиболее заметной точкой конфликта. Евросистема считает его и требования на основе левериджа взаимодополняющими и необходимыми элементами пруденциальной системы. Их задача — ограничить риск того, что внутренние модели банка недооценят экспозиции и приведут к слишком низким требованиям к капиталу.

США отказались от внедрения output floor в форме, которую сейчас пересматривают европейские регуляторы. Это усилило давление на Брюссель.

Нил Эшо, бывший генеральный секретарь Базельского комитета по банковскому надзору, предупредил, что отказ от правила станет «катастрофой» и «слишком большим шагом». По его мнению, выборочное отступление от международно согласованных защитных механизмов может запустить конкуренцию не за более точную оценку рисков, а за более слабые стандарты.

Риск фрагментации регулирования

Если США, ЕС и другие крупные юрисдикции будут применять стандарты Basel по-разному, сопоставлять банковские показатели капитала станет сложнее. Инвесторам и надзорным органам будет труднее понять, отражают ли коэффициенты реальную устойчивость банков или просто более мягкие допущения.

Европейское банковское управление также подчёркивает, что действующая система ЕС укрепила устойчивость банков, защиту вкладчиков и общий пруденциальный минимум для стран-членов. Поэтому спор нельзя свести к выбору между «регулированием» и «дерегулированием». Вопрос в том, даст ли устранение дублирования реальную эффективность — или одновременно уберёт защитные механизмы, которые по-прежнему нужны рынкам и вкладчикам.

Каким может быть компромисс

Наиболее вероятный сценарий — точечная реформа, а не полное копирование американского подхода. Брюссель может сократить дублирующую отчётность, ограничить национальное «золотое напыление», убрать необязательные надбавки к левериджу и высвободить ликвидность, заблокированную внутри групп, сохранив при этом убедительные требования к капиталу, левериджу и ликвидности.

Сложнее всего будет решить институциональную задачу. Трансграничный банкинг работает лучше, когда капитал может свободно перемещаться, но для этого нужны доверие к общему надзору, эффективное урегулирование банкротств и надёжная защита депозитов. Пока эти основы не завершены, национальные ограничения могут оказаться устойчивее, чем рассчитывают в Брюсселе.

Проблема конкурентоспособности Европы реальна, однако догнать США не обязательно означает воспроизвести каждое американское смягчение. Долгосрочный тест июльского пакета — сможет ли он помочь европейским банкам нарастить масштаб и финансировать экономический рост, не превратив трансатлантическую конкуренцию в гонку ко дну.