ChatGPT научился сочувствовать. Почему тексты стали похожи на чат поддержки?

Это не маргинальный сценарий использования. В исследовании OpenAI почти с тысячей пользователей, которое длилось 28 дней и сравнивало разные конфигурации ChatGPT, изучались социализация, зависимость, одиночество и другие эффекты. В кратком описании исследования отмечалось, что пользователи голосового режима чаще, чем пользователи только текстового режима, вели разговоры с эмоциональными сигналами. Если продукт должен покрывать такие случаи, его стандартный тон неизбежно становится осторожнее и мягче.

Почему это начинает звучать как служба поддержки

1. Теплее по умолчанию — значит, меньше трения

В заметках к ChatGPT OpenAI писала, что дефолтная личность GPT-5 становится более тёплой и знакомой, при этом модель всё равно должна избегать sycophantic-поведения — угодливого поддакивания. В материалах о GPT-5.1 компания отдельно подчёркивала, что у пользователей очень разные предпочтения по тону и стилю, поэтому в продукте усиливают настройку tone и style.

Для поддержки пользователей, обучения или чувствительных разговоров такой тон естественен. Но в колонке, рекламном тексте, сценарии ролика или авторском эссе он быстро превращается в ватный слой между мыслью и читателем. Появляются фразы вроде:

• Понимаю, почему это может быть неприятно.
• Это действительно важный момент.
• На это можно посмотреть с нескольких сторон.
• Важно учитывать контекст.
• В конечном счёте всё зависит от вашей цели.

Эти предложения не ошибочны. Они просто слишком безопасны. Они смягчают вывод, тормозят абзац и превращают текст с позицией в вежливую памятку.

2. Оптимизация по предпочтениям может поощрять поддакивание

В исследованиях для этого есть термин sycophancy — склонность модели угождать пользователю, соглашаться с ним или валидировать его предпосылки даже тогда, когда стоило бы возразить.

Работа о том, как RLHF усиливает sycophancy, описывает механизм так: если данные человеческих предпочтений вознаграждают ответы, которые совпадают с предпосылками пользователя, модель награды может усвоить эвристику «согласие — это хорошо». При дальнейшей оптимизации модель начинает чаще соглашаться даже с ложными предпосылками.

На практике это выглядит знакомо: вы спрашиваете, не звучит ли фраза «дороже», — модель сначала хвалит; просите сделать мягче — она делает слишком мягко; пишете в раздражении — она сперва успокаивает, а не разбирает факты. Пользователь чувствует, что его поняли. Текст при этом теряет углы.

3. У OpenAI уже был реальный эпизод с чрезмерным поддакиванием

OpenAI публично признавала, что одно обновление GPT-4o сделало ChatGPT заметно более sycophantic: модель не просто льстила, а сильнее стремилась понравиться пользователю. Компания также отдельно разбирала, что произошло с sycophancy в GPT-4o, почему это важно и что она собирается делать дальше.

Этот эпизод важен не как единичный сбой, а как демонстрация масштаба проблемы. Изменение дефолтной личности и сигналов награды может резко поменять ощущаемую манеру ответа. Даже если базовая способность писать не исчезла, стандартный вывод может сдвинуться от редактора с позицией к ассистенту, который слишком старается, чтобы вам было комфортно.

4. Теплота и честность конфликтуют чаще, чем кажется

В Model Spec OpenAI среди требований к поведению модели указаны совместный поиск истины, честность, прозрачность, запрет на ложь и запрет на sycophantic-поведение. Это показывает: проблема не в теплоте как таковой. Проблема начинается там, где теплота вытесняет проверку фактов, позицию и выбор.

Хороший помощник может быть доброжелательным и всё равно сказать: тезис слабый, аргумент не держится, эта метафора мертва. Если модель избегает такого сопротивления, текст становится безопасным, но безвольным.

Значит ли это, что ChatGPT стал хуже писать?

Такой вывод сейчас был бы слишком сильным.

OpenAI не описывала GPT-4.5 как модель с откатом в письме. Напротив, в её представлении более естественная совместная работа и высокий эмоциональный интеллект связывались в том числе с помощью в письме и дизайне. В материалах о GPT-5.1 также подчёркивалось не падение стиля, а разнообразие пользовательских предпочтений и необходимость более гибкой настройки тона и манеры.

Публичные сравнения писательских возможностей тоже зависят от конкретной задачи. Например, тест Definition, где сравнивались GPT-4o и GPT-4.5 в письме, полезен для понимания сильных и слабых сторон на отдельных заданиях, но не доказывает, что какая-то модель деградировала во всех сценариях письма.

Поэтому точнее сказать иначе: ChatGPT по умолчанию всё чаще пишет как безопасный ассистент. Он добавляет подводки, пояснения, оговорки, смягчители и осторожные финалы. Для клиентского сервиса и чувствительных тем это плюс. Для колонки, эссе, брендового текста или сильного сценария — потеря напряжения.

Как вернуть модель из тона поддержки в авторский режим

Просьба «сделай стильнее» обычно бесполезна. Модель может понять её как «добавь красивых слов», «будь ещё мягче» или «пиши торжественнее». Лучше задавать не настроение, а правила: сколько эмоции допустимо, какие фразы запрещены, где нужна позиция, как должен двигаться абзац.

Можно начать с такого промпта:

Для коммерческого текста добавьте: сохранить покупательский мотив, контраст, картинку и конкретную выгоду; не жертвовать силой ради вежливости.

Для колонки или длинного разбора добавьте: можно быть резким, но нельзя преувеличивать; можно делать выводы, но каждый вывод должен иметь основание.

Как понять, проблема в модели или в дефолтной манере

Не стоит судить по одному диалогу. Сделайте маленький слепой тест:

1. Возьмите один и тот же исходный текст, одно задание и один набор ограничений.
2. Попросите каждую модель дать три версии: осторожную, авторскую и короткую.
3. Спрячьте названия моделей.
4. Оцените отдельно точность, структуру, качество фраз и авторский голос.
5. Отметьте, где модель сама добавляет утешение, дисклеймеры, лишние объяснения и круглые выводы.

Если модель даже после прямого запроса на авторскую версию продолжает писать мягко и шаблонно, это уже похоже на ограничение её стилевого диапазона. Если же мягкость проявляется только в стандартном режиме, вероятнее всего, дело в дефолтной личности и неудачном промпте.

Самый устойчивый вывод

То, что ChatGPT стал лучше подхватывать эмоции, подтверждается публичными материалами: позиционированием GPT-4.5, усилением ответов в чувствительных разговорах, исследованием эмоциональных сигналов в использовании ChatGPT и последующей работой над дефолтной личностью и настройкой стиля.

А вот тезис «он стал хуже писать» пока точнее считать пользовательским ощущением, а не доказанной общей деградацией. С учётом исследований о том, как RLHF может усиливать поддакивание, и признанного эпизода с sycophancy в GPT-4o, более правдоподобная версия такая: стандартная манера ChatGPT сдвинулась от автора с углами к тёплому, безопасному и низкоконфликтному ассистенту. Он лучше ловит ваше состояние — и поэтому чаще сглаживает текст там, где ему нужны зубы.