Blockchains já são rápidas. O desafio agora é garantir execução justa

A capacidade das blockchains deixou de ser toda a história para os mercados onchain. Segundo a a16z crypto, o processamento agregado das principais redes saiu de menos de 25 para mais de 3.400 transações por segundo em cinco anos, enquanto alguns sistemas em produção já apontam capacidade de dezenas de milhares de transações por segundo. A conclusão não é que o escalonamento acabou: aplicações financeiras agora precisam de algo que a métrica de TPS, sozinha, não entrega — inclusão confiável, processamento previsível e regras críveis para a ordem das transações. 4854

TPS alto não garante boa execução

Throughput, ou capacidade de processamento, mede quantas transações uma rede consegue processar em determinado período. Ele não informa se uma ordem específica será incluída rapidamente, se será executada em uma posição esperada na fila ou se alguém com visibilidade privilegiada poderá reorganizar o fluxo de transações antes dela. 6252

Essa diferença é central para a qualidade de um mercado. Se uma ordem pode ser atrasada, excluída ou ultrapassada depois de enviada, um preço exibido pode deixar de ser executável até a transação entrar no bloco. Diante dessa incerteza, formadores de mercado podem oferecer menos liquidez ou ampliar os spreads para se proteger da seleção adversa. Essa é uma implicação econômica da liberdade para definir a sequência — e não significa que toda forma de MEV seja prejudicial —, mas ajuda a explicar por que uma execução previsível se torna mais importante à medida que os mercados onchain ganham escala. 527

O problema da ordenação: MEV

MEV, sigla para maximal extractable value — valor máximo extraível —, descreve o valor que pode ser capturado por decisões sobre inclusão e ordem de transações. O Banco de Compensações Internacionais (BIS, na sigla em inglês) observa que validadores podem determinar quais transações são executadas e quando, afetando potencialmente os preços e abrindo espaço para front-running e outras formas de manipulação. 7

O ataque de “sanduíche” é o exemplo mais direto. O atacante coloca uma transação antes do swap de um usuário para alterar o preço e, em seguida, executa outra transação depois do swap para capturar o movimento de preço resultante. A operação do usuário pode até ser concluída, mas a um preço pior. 245

As perdas não são apenas teóricas. Uma fonte acadêmica cita uma estimativa de US$ 174 milhões em perdas para usuários do Ethereum devido a ataques de sanduíche ao longo de 33 meses. Outro estudo, sobre canais privados de transação, identificou 3.126 transações de vítimas e cerca de US$ 409.236 em perdas em novembro e dezembro de 2024. Como as estimativas usam períodos e métodos diferentes, elas não devem ser somadas como um único total; juntas, mostram que o envio privado, por si só, não elimina o risco. 3935

Strong Chain Quality: menos poder concentrado em um proponente

A proposta Strong Chain Quality, da a16z crypto, adapta para sistemas de alto throughput uma ideia já existente de segurança em blockchains.

Na noção tradicional de chain quality, uma entidade com 3% do stake deveria controlar aproximadamente 3% do espaço dos blocos ao longo do tempo. A Strong Chain Quality aplicaria uma restrição proporcional semelhante em cada bloco. Em um exemplo simplificado, uma entidade com 3% do stake teria controle sobre cerca de 3% do espaço em todos os blocos, em vez de esperar sua vez como proponente para controlar, na prática, a sequência de um bloco inteiro. 51

O resultado pretendido é criar “faixas virtuais” de espaço em blocos de alta capacidade, proporcionais ao stake. Isso poderia reduzir a possibilidade de um único proponente selecionado explorar sua posição temporária para inserir, atrasar, excluir ou reordenar transações. Trata-se de uma propriedade proposta e de uma linha de pesquisa, não de um recurso universalmente implementado nas blockchains atuais. 51

Por que reguladores acompanham o tema

A preocupação com a estrutura de mercado não é apenas a existência de MEV. Algumas formas de extração podem se parecer com condutas já conhecidas nos marcos de abuso de mercado tradicionais: front-running, acesso seletivo a informações ou manipulação de preços.

O BIS relacionou explicitamente a discricionariedade dos validadores sobre a execução e o momento das transações à possibilidade de front-running e manipulação de mercado. 7 A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) também observou que a visibilidade pública das transações e o tempo necessário para confirmá-las podem agravar o risco de front-running, back-running e ataques de sanduíche em exchanges descentralizadas. 5

Isso não quer dizer que toda estratégia de ordenação seja ilegal, nem que os reguladores tenham chegado a uma conclusão global única sobre MEV. Mas protocolos e provedores de infraestrutura enfrentam pressão crescente para distinguir funções potencialmente úteis — como certas formas de arbitragem — de práticas que transferem valor dos usuários por meio de controle privilegiado sobre a ordem das transações.

O que a Jito demonstra na Solana

A infraestrutura da Jito ilustra, ao mesmo tempo, o avanço e os limites das proteções atuais de execução. Seus serviços de baixa latência oferecem envio rápido, proteção contra reversão e suporte tanto para transações individuais quanto para pacotes de transações, os chamados bundles. 18

O mecanismo opcional DontFront é mais específico: quando uma transação contém o marcador jitodontfront exigido e é enviada pelo mecanismo de blocos da Jito, qualquer bundle que inclua essa transação deve colocá-la no índice zero. Na prática, isso impede que um buscador (searcher) insira uma transação antes da operação protegida dentro daquele bundle. 1924

É uma proteção útil contra uma modalidade definida de ataque de sanduíche. Porém, não deve ser confundida com ordenação justa em toda a rede. Ela depende do uso da infraestrutura correspondente e vale no contexto do bundle; por si só, não garante ordenação global, inclusão universal nem proteção contra todas as formas de censura ou vazamento de informação. 1819

O que muda para os mercados institucionais

À medida que instituições financeiras consideram negociar onchain e emitir stablecoins e ativos tokenizados, elas precisam de condições operacionais mais próximas das esperadas em outras infraestruturas de mercado: acesso confiável, regras previsíveis de processamento e controle sobre quando informações sensíveis se tornam visíveis. A a16z crypto sustenta que essas garantias devem se manter não apenas em condições normais, mas também durante congestionamentos, falhas e ataques. 48

Essa é a mudança prática por trás do debate que vai de throughput à justiça de execução. Uma blockchain pode ser rápida no agregado e, ainda assim, ser um ambiente difícil para negociação se os participantes não conseguirem formar uma expectativa confiável sobre como uma ordem será tratada.

O desafio: ampliar a justiça sem enfraquecer a rede

Não existe uma solução única, simples e sem custos para o MEV. Canais privados de transação, mempools criptografados, bundles, pré-confirmações, leilões e mudanças nos papéis de proponentes e construtores podem enfrentar riscos específicos. Projetos de mempool criptografado, por exemplo, em geral tentam ocultar o conteúdo das transações até que elas tenham sido comprometidas na cadeia, reduzindo a oportunidade de negociar com base em informações sobre ordens pendentes. 60

Mas essas abordagens podem trazer compensações em latência, complexidade, resistência à censura, concentração, privacidade ou dependência de intermediários. Garantias robustas de inclusão e ordenação precisam coexistir com produção descentralizada de blocos e desempenho eficiente da rede.

A principal conclusão não é que escalar blockchains perdeu importância. Capacidade continua sendo necessária. Para os mercados onchain, porém, ela se torna cada vez mais o ponto de partida. O próximo teste é transformar essa capacidade em uma execução na qual os participantes possam confiar. 4852