O Google Threat Intelligence Group (GTIG) aposentou, em julho agosto de 2026, o antigo sistema de numeração APT (APT1, APT41, etc.) e passou a usar um formato de duas palavras: um nome aleatório e marcante seguido de... A mudança resolve um problema crítico do setor: cada empresa de segurança usa um nome diferente p...
Resposta de pesquisa

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why do cybersecurity companies assign code names to hacking groups, what challenges arise from different companies using different naming sy. Article summary: Here is a concise breakdown of what the evidence shows across all four parts of your question.. Topic tags: general, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
No mundo da cibersegurança, saber quem está atacando é tão importante quanto entender como o ataque acontece. Mas, por anos, o setor sofreu com um problema fundamental de coordenação: cada grande fornecedora chama o mesmo grupo de hackers por um nome diferente. Um grupo de ciberespionagem russo é APT28 para a Mandiant, Fancy Bear para a CrowdStrike e Strontium para a Microsoft — e essa fragmentação pode custar horas preciosas durante uma invasão ativa .
Entre julho e agosto de 2026, o Google Threat Intelligence Group (GTIG) resolveu atacar esse caos ao aposentar seu antigo sistema de numeração APT e introduzir um novo formato de codinome de duas palavras, projetado para clareza imediata .
Codinomes existem porque os pesquisadores de cibersegurança precisam de um rótulo compartilhado e persistente para um conjunto de atividades maliciosas muito antes de ser possível provar identidades legais individuais ou fazer uma atribuição formal para aplicação da lei . Como Shane Huntley, CTO do GTIG, explicou em entrevistas, um codinome atua como uma "âncora persistente" — permitindo que analistas de diferentes organizações, continentes e setores compartilhem instantaneamente inteligência sobre o mesmo adversário
. Um grupo devidamente nomeado transforma uma coleção difusa de IPs, assinaturas de malware e táticas observadas em uma entidade rastreável que pode ser estudada ao longo de anos
.
Antes de receber um nome permanente, um grupo de hackers geralmente começa como um cluster de rastreamento temporário, designado com um rótulo UNC (Uncategorized, ou Não Categorizado) e um identificador numérico, como UNC1878 . Somente depois que evidências suficientes se acumulam é que o grupo é promovido a um codinome oficial.
O crescimento do cenário de ameaças sobrecarregou a abordagem antiga. O analista-chefe do Google, John Hultquist, observou que a empresa agora rastreia mais de 5.000 "clusters de atividade" em vários países — um volume que torna qualquer taxonomia numérica inviável . Com tantas entidades, os números sequenciais APT se tornaram tão confusos quanto úteis.
"Muitas vezes, mesmo os profissionais do setor não conseguem acompanhar", disse Huntley ao TechCrunch . Cada fornecedor de segurança tem sua própria taxonomia. A Microsoft usa nomes com temas meteorológicos (Nobelium, Seashell Blizzard), a CrowdStrike usa nomes de animais (Cozy Bear, Fancy Bear) e a Palo Alto Networks usa seu próprio sistema (como Muddled Libra)
. Essa fragmentação retarda a resposta a incidentes, pois as equipes perdem tempo reconciliando rótulos em vez de conter os danos
. Huntley explicou que fazer com que diferentes empresas adotem um sistema universal único não é realista, porque cada organização tem visibilidade, dados e necessidades operacionais diferentes
.
O novo sistema de nomenclatura do GTIG substitui a sequência numérica APT legada da Mandiant (APT1, APT41, etc.) e unifica as abordagens de nomenclatura que se desenvolveram de forma independente dentro do Threat Analysis Group do Google e da Mandiant .
O novo formato tem duas partes :
O sistema não se limita a essas quatro categorias; o Google construiu a taxonomia para acomodar palavras de categoria adicionais conforme necessário . Huntley disse que a mudança foi projetada para tornar "mais fácil para pesquisadores dentro e fora da empresa identificar claramente diferentes grupos de ameaças" e permitir que os defensores entendam a origem, os motivos e o tipo de atividade de um atacante rapidamente
.
Embora a reforma da nomenclatura ajude, ela não resolve a dificuldade mais fundamental na inteligência de ameaças: separar claramente as ameaças persistentes avançadas patrocinadas por Estados, as gangues de cibercriminosos e as operações comerciais de hackers de aluguel .
Essas categorias se sobrepõem significativamente na prática. Grupos alinhados a Estados às vezes adotam táticas criminosas de ransomware para gerar receita ou disfarçar suas origens . Grupos criminosos vendem acesso e ferramentas para atores apoiados por governos. Empresas de hackers de aluguel operam em ambos os mundos. O pessoal, as ferramentas e os efeitos são frequentemente indistinguíveis
.
Hultquist destacou que os mais de 5.000 clusters rastreados pelo Google incluem atores estatais, cibercriminosos e fornecedores de spyware mercenário — e os limites se confundem constantemente . Phishing gerado por IA e ferramentas automatizadas de reconhecimento turvam ainda mais as linhas, dificultando a distinção entre uma operação de inteligência patrocinada por um Estado e um esquema criminoso motivado financeiramente
.
O novo sistema de nomenclatura do Google ajuda ao incorporar o contexto do país de origem diretamente no rótulo de cada grupo, mas não pode resolver a ambiguidade subjacente: um grupo pode operar como uma unidade de espionagem apoiada por um Estado em uma campanha e como um operador de ransomware freelance em outra, e os grupos frequentemente mudam de marca ou compartilham infraestrutura .
Codinomes fornecem um vocabulário compartilhado crítico para rastrear adversários em todo o setor de cibersegurança. Mas os sistemas de nomenclatura inconsistentes entre fornecedores criaram uma confusão perigosa. O novo esquema de duas palavras do Google — um nome aleatório combinado com uma palavra indicadora de país — enfrenta diretamente essa fragmentação para seu próprio rastreamento de mais de 5.000 clusters. A mudança facilita para os defensores entenderem rapidamente contra quem estão lutando. No entanto, a dificuldade mais profunda de separar atores estatais de criminosos e mercenários continua sendo um desafio operacional contínuo que nenhuma reforma de nomenclatura pode resolver completamente.
Studio Global AI
Esta página inclui uma resposta baseada na fonte que você pode continuar em Studio Global.
O Google Threat Intelligence Group (GTIG) aposentou, em julho agosto de 2026, o antigo sistema de numeração APT (APT1, APT41, etc.) e passou a usar um formato de duas palavras: um nome aleatório e marcante seguido de...
O Google Threat Intelligence Group (GTIG) aposentou, em julho agosto de 2026, o antigo sistema de numeração APT (APT1, APT41, etc.) e passou a usar um formato de duas palavras: um nome aleatório e marcante seguido de... A mudança resolve um problema crítico do setor: cada empresa de segurança usa um nome diferente para o mesmo grupo, atrasando a resposta a ataques.
Separar grupos patrocinados por Estados, criminosos comuns e hackers de aluguel continua sendo um grande desafio — suas ferramentas, infraestrutura e pessoal frequentemente se misturam —, mas os novos codinomes do Goo...