Acordo de Paz nos EUA Desaba em Horas: Hezbollah Chama Trégua de 'Rendição' e Israel Segue Avançando

Um cessar-fogo mediado pelos Estados Unidos entre Israel e o Líbano, anunciado após maratona de negociações em Washington, se desfez em menos de 24 horas, em 4 de junho de 2026. O Hezbollah rejeitou os termos e Israel prometeu continuar suas operações militares. O colapso expõe o abismo entre os esforços diplomáticos e a realidade de um conflito em múltiplas frentes, que já ceifou a vida de mais um capacete azul da ONU.

O Acordo de Washington: Uma Trégua Condicional

Após uma sessão de negociação de oito horas e meia, concluída em 3 de junho, EUA, Israel e Líbano emitiram uma declaração conjunta concordando em implementar um cessar-fogo . Na prática, não era um fim imediato das hostilidades, mas um processo sequencial e cheio de condições . Os pilares do acordo eram:

• O Hezbollah deveria cessar todos os disparos imediatamente.
• O grupo deveria retirar seus combatentes e armamentos da região ao sul do Rio Litani .
• A criação de "zonas-piloto", onde as Forças Armadas Libanesas assumiriam o controle exclusivo, excluindo todos os atores não estatais, como um passo para a implementação total da Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU .
• O cessar-fogo só entraria em vigor depois que essas condições fossem cumpridas .

O presidente libanês, Joseph Aoun, chegou a afirmar que a implementação poderia começar em 24 horas se o Hezbollah concordasse, classificando o acordo como a última cartada diplomática .

A Rejeição Imediata e Contundente do Hezbollah

A resposta do líder do Hezbollah, Naim Qassem, foi rápida e feroz. Em 4 de junho, ele chamou o acordo de "absurdo, humilhante e insultante" e o equiparou a uma "rendição, uma derrota e a concretização dos objetivos do inimigo" . Vale lembrar que o Hezbollah não é parte formal nas negociações diretas entre governos, e já havia declarado que não se sentiria obrigado por qualquer acordo resultante dessas conversas .

As contrapropostas do grupo escancararam a incompatibilidade com o plano de Washington:

• Exigem um cessar-fogo abrangente e incondicional, e não um que dependa de sua própria retirada .
• Pedem a retirada militar total e imediata de Israel de todo o sul do Líbano. O acordo proposto, na prática, permitiria que Israel mantivesse sua zona de ocupação no sul, condição considerada inaceitável pelo grupo .
• Recusam-se terminantemente a se desarmar ou a recuar do sul como pré-condição para uma trégua .

Posições Opostas: 'Última Chance' vs. 'Não Vamos Recuar'

O presidente libanês, Joseph Aoun, adotou uma postura de pragmatismo quase desesperado, descrevendo o plano de Washington como a "última chance de entrar em um cessar-fogo final e abrangente". Ele alertou que cada parte seria responsabilizada caso não respondesse positivamente, evidenciando a posição precária de um governo que negocia em nome de uma nação onde não detém o monopólio da força militar .

Do outro lado, o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, foi taxativo: Israel "continuará a atacar o Líbano no momento e não se retirará do sul". Ele esclareceu que a ofensiva militar prossegue e que qualquer cessar-fogo só se materializaria depois que o Hezbollah recuasse fisicamente, e não antes . O chefe do Estado-Maior de Israel ecoou essa posição, declarando que não havia cessar-fogo em vigor . Com essas declarações paralelas, o avanço diplomático em Washington não teve nenhum impacto prático no campo de batalha.

Violência Persistente: Soldado da Paz Morto e Novos Bombardeios

O fracasso diplomático foi pontuado por violência letal. Nas primeiras horas de 4 de junho, disparos de morteiro atingiram uma posição da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL) perto de Marjayoun, no sudeste do país. O ataque matou o Sargento sérvio Milovan Jovanovic e feriu outros dois peacekeepers, incluindo dois soldados espanhóis que sofreram ferimentos leves em um incidente separado . Sua morte elevou para sete o número de capacetes azuis da UNIFIL mortos desde a escalada do conflito em março .

Apesar do anúncio da trégua, Israel realizou novos ataques no Líbano e voltou a ameaçar Beirute em 4 de junho. Relatórios indicam que as operações estão se expandindo no sul e mirando áreas de predominância do Hezbollah na capital libanesa . A combinação da morte de um pacificador, bombardeios contínuos e o alerta de "última chance" pintam um quadro profundamente pessimista para o processo diplomático.

A Sombra do Irã e o Risco de uma Guerra Maior

O Irã se posiciona como um ator central e potencialmente catalisador de uma escalada. O ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, fez um alerta direto: qualquer ataque israelense a Beirute detonaria uma "retomada em grande escala" da guerra no Oriente Médio, afirmando que as forças armadas iranianas estão prontas para atacar Israel .

Araghchi ainda alegou que um "acordo para o fim da guerra" entre EUA e Irã está sendo finalizado, e que qualquer acordo do tipo deve incluir um cessar-fogo garantido em todas as frentes, incluindo o Líbano . Ele insistiu que os destinos das guerras no Irã e no Líbano estão "interligados desde o primeiro dia" . O Institute for the Study of War (Instituto para o Estudo da Guerra) avaliou que Irã e Hezbollah estão ativamente tentando transformar as negociações entre EUA e Irã em conversas mais amplas para encerrar a guerra no Líbano em termos que lhes sejam favoráveis .

O Que Vem Pela Frente: Ceticismo e Novo Prazo em 22 de Junho

Com a rejeição do Hezbollah e a recusa de Israel em interromper as operações, o cessar-fogo de Washington foi amplamente caracterizado como "minimalista" e ruiu em questão de horas . O ceticismo é grande entre os civis libaneses, que veem o acordo como algo desconectado da realidade da ocupação e do poder do Hezbollah no terreno .

Uma nova rodada de negociações está provisoriamente marcada para a semana de 22 de junho, em Washington. No entanto, resta a profunda incerteza se a via diplomática conseguirá sobreviver a essa rejeição e à violência que persiste no terreno .