O hack de US$ 130 milhões na Coldcard: um bug de firmware de 2021 drenou 7.300 carteiras Bitcoin em minutos

Como uma única flag de compilação quebrou a segurança da Coldcard

A Coldcard, uma carteira física feita exclusivamente para Bitcoin pela fabricante canadense Coinkite, era considerada uma das opções de armazenamento frio mais seguras disponíveis. A falha remonta à versão 4.0.1 do firmware, lançada em março de 2021 .

Durante uma migração de código, a Coldcard redirecionou, por engano, a geração de sementes (seed phrases) para o Yasmarang, um gerador de números pseudoaleatórios (PRNG) do MicroPython, em vez do gerador de números aleatórios por hardware (RNG) STM32 do dispositivo . Normalmente, o RNG de hardware fornece 128 bits de entropia verdadeira, tornando computacionalmente inviável adivinhar uma frase-semente. O substituto de software usava um PRNG determinístico, alimentado por valores previsíveis como o UID do dispositivo e o estado do temporizador interno .

Em dispositivos Mk3, a entropia efetiva caiu de 128 bits para apenas 40 bits — um espaço de busca pequeno o suficiente para ser “forçado por bruteforce” com ferramentas públicas . Nos modelos Mk4, Mk5 e Q, a entropia caiu para aproximadamente 72 bits, ainda muito abaixo do nível de segurança pretendido .

A Coinkite reconheceu que o bug afetava sementes geradas em dispositivos Mk2 e Mk3 com versões de firmware 4.0.1 a 5.0.3 . A vulnerabilidade não foi uma invasão da rede Bitcoin ou dos servidores da Coinkite — foi uma falha na forma como o próprio dispositivo gerava aleatoriedade .

As ondas de ataque: US$ 70 milhões em 41 minutos

Assim que os atacantes entenderam a fragilidade, agiram rápido.

• Primeira onda (30 de julho de 2026): Um atacante drenou 1.196 endereços, levando 1.082,65 BTC (cerca de US$ 70,2 milhões), em uma explosão coordenada de 41 minutos . A Galaxy Research posteriormente estimou que o roubo central durou cerca de 25 minutos .
• Segunda e terceira ondas: Aproximadamente 207–284 BTC por onda, adicionando algo entre US$ 13 e US$ 18 milhões cada .
• Possível quarta onda: Se confirmada, o total acumulado em quatro ondas chegaria a cerca de 1.816 BTC .

Até 7 de agosto, a Galaxy Research havia identificado pelo menos 15 atacantes distintos explorando a vulnerabilidade de forma independente, acima do punhado inicial de operadores coordenados . A TRM Labs documentou aproximadamente 1.816 BTC (US$ 116 milhões) roubados de mais de 5.200 endereços em quatro ondas . Outras fontes, incluindo uma atualização posterior da Galaxy e a CBC, relatam aproximadamente 1.596 BTC roubados de cerca de 7.300 endereços em três ondas confirmadas, além de 14 incidentes menores .

Impacto imediato: pânico, recorde de atividade on-chain e uma reflexão fundamental

O hack desencadeou consequências visíveis e imediatas em todo o ecossistema Bitcoin.

Atividade on-chain recorde. O número de endereços ativos do Bitcoin disparou para aproximadamente 980.000 por dia — o maior nível desde dezembro de 2024 — enquanto os usuários corriam para mover fundos de dispositivos comprometidos . A Glassnode informou que o exploit foi o motor direto desse aumento . Mais de 330.000 novos endereços Bitcoin foram criados no rescaldo .

O debate sobre a autocustódia se intensificou. Por anos, o mantra de segurança das criptomoedas era “não são suas chaves, não são suas moedas”. O hack da Coldcard reformulou essa ideia em uma questão mais dura: mesmo a autocustódia adequada é inútil se a implementação do módulo de segurança de hardware for falha . Usuários que fizeram tudo certo — compraram uma carteira de boa reputação, armazenaram suas sementes offline, nunca clicaram em links de phishing — ainda perderam tudo por causa de um erro de flag de compilação cometido anos antes de sequer comprarem o dispositivo .

Renovados pedidos de auditoria de firmware e regulamentação. O fato de que um único erro de configuração de compilação poderia permanecer dormente por cinco anos e depois drenar US$ 130 milhões gerou demandas generalizadas por auditorias de segurança de firmware obrigatórias e uma possível supervisão regulatória da fabricação de carteiras físicas . A empresa de segurança blockchain REKT informou que a violação da Coldcard foi responsável por aproximadamente 10% de todas as perdas com hacks de criptomoedas em 2026 .

Preocupações com hacks assistidos por IA. A Forbes e outros veículos notaram que os atacantes usaram ferramentas de “força bruta” assistidas por IA para acelerar a busca no espaço de sementes, reduzindo a barreira para executar o exploit e levantando alarmes mais amplos sobre atores de ameaças aumentados por IA mirando a infraestrutura de criptomoedas .

O exploit do BTCPay Server: um segundo golpe dias depois

Dias após o incidente da Coldcard vir à tona, em 7 a 8 de agosto de 2026, uma vulnerabilidade crítica no BTCPay Server, um processador de pagamentos de código aberto, foi ativamente explorada .

Versões do BTCPay Server anteriores à 2.4.2 permitiam que um atacante remoto não autenticado obtivesse os arquivos de credenciais .macaroon do LND (Lightning Network Daemon) — os tokens que autorizam comandos contra um nó da Lightning . Uma vez que o atacante tinha o macaroon, ele podia controlar o nó e drenar seus Bitcoins sem precisar de senha, sessão ou qualquer outro ponto de apoio na máquina .

As vítimas confirmadas incluíram o fabricante de carteiras físicas Foundation e a publicação sobre Bitcoin Citadel21, cujos canais da Lightning foram fechados à força e os fundos, varridos . O BTCPay lançou a versão 2.4.2 como um patch de emergência, pediu que todos os operadores atualizassem imediatamente ou desligassem seus servidores e restringiu temporariamente o acesso remoto à Lightning . Apoiadores posteriormente ofereceram uma recompensa de recuperação de até 3 BTC para quem ajudasse a recuperar os fundos roubados .

O exploit do BTCPay, embora de escala muito menor, agravou a sensação de crise na segurança da infraestrutura do Bitcoin. Como a Forbes colocou, a situação era “extremamente ruim” .

Contexto mais amplo de 2026: um ano recorde para hacks de criptomoedas

O incidente da Coldcard não ocorreu isoladamente. De acordo com rastreadores de segurança, 2026 estava a caminho de ser um dos piores anos para hacks de criptomoedas já registrados.

• REKT relatou aproximadamente US$ 1,2 bilhão em perdas em 276 incidentes até o início de agosto de 2026 .
• Blockaid contou 212 exploits verificados apenas no primeiro semestre de 2026, superando seu total anual para 2025, com perdas superiores a US$ 1,1 bilhão . Hackers ligados à Coreia do Norte (Grupo Lazarus) foram responsáveis por cerca de US$ 577–600 milhões desse total .
• CertiK relatou aproximadamente US$ 1,32 bilhão perdidos em 344 incidentes on-chain no primeiro semestre de 2026 .
• TRM Labs rastreou 207 hacks totalizando US$ 972 milhões no primeiro semestre de 2026, observando que, embora o número de incidentes tenha atingido um recorde histórico, o valor total roubado foi menos da metade dos US$ 2,3 bilhões do primeiro semestre de 2025 — em parte porque não houve um único evento de US$ 1,5 bilhão como o hack da Bybit .

Apesar das diferentes metodologias, o consenso era claro: a frequência dos ataques estava em uma alta histórica, e a violação da carteira física Coldcard — representando cerca de 10% das perdas totais do ano em apenas alguns dias — era o exemplo mais visível de uma vulnerabilidade de infraestrutura mais ampla .

O que os usuários da Coldcard precisavam fazer

A Coinkite lançou um patch de firmware de emergência para todos os modelos afetados e emitiu orientações urgentes . A ressalva crítica: instalar a atualização de firmware não corrige uma semente já comprometida . Os usuários que geraram sementes em firmware vulnerável (versões 4.0.1 a 5.0.3 em dispositivos Mk2 e Mk3) precisavam:

1. Instalar o firmware corrigido.
2. Gerar uma nova frase-semente no dispositivo atualizado.
3. Mover todos os fundos da semente antiga para a nova imediatamente .

A Coinkite confirmou que as sementes geradas nos modelos Mk4, Q e Mk5 não foram afetadas pela mesma falha . No entanto, a lição mais ampla se aplicava universalmente: uma carteira física é tão segura quanto sua implementação de firmware.

A lição duradoura: o risco de implementação é o novo risco da autocustódia

O hack da Coldcard não foi um ataque de phishing, uma violação de servidor ou uma campanha de engenharia social. Foi uma falha de implementação na cadeia de suprimentos e firmware que tornou cinco anos de carteiras físicas inseguras contra um atacante determinado com um laptop e ferramentas públicas de “força bruta”.

Para a comunidade Bitcoin, o incidente forçou uma evolução desconfortável do mantra da autocustódia: “Suas chaves, suas moedas” só é verdade se o dispositivo que gerou essas chaves realmente o fez com aleatoriedade verdadeira. Quando uma única flag de compilação suga 88 bits de entropia da sua carteira, nem uma placa de aço para proteger a semente nem uma configuração multi-sig podem salvá-lo.

Como um usuário afetado disse à Forbes: “Eu fiz tudo certo” — e ainda assim perdeu mais de US$ 116 milhões em Bitcoin .