Alerta máximo da AIE: 'voltar à energia russa seria um erro histórico', diz diretor em meio à crise de Hormuz

Em meio ao maior choque nos mercados globais de energia em décadas, um debate crucial está dividindo a aliança ocidental. A Agência Internacional de Energia (AIE) emitiu um alerta urgente e inequívoco: não se deve trocar a segurança energética de longo prazo por um alívio de curto prazo reabrindo as portas para os combustíveis fósseis russos. O diretor-executivo da AIE, Fatih Birol, foi direto em uma entrevista no final de maio de 2026: aliviar as sanções à energia russa seria um “erro grave” e um “equívoco monumental” . O aviso cai como uma bomba justamente quando a União Europeia reafirma um veto histórico, os Estados Unidos abrem discretamente uma válvula de escape para o mercado mundial de petróleo, e um aliado próximo — o Reino Unido — escolhe um terceiro caminho, muito mais controverso.

O aviso de Birol: 'A Europa pagou caro por sua dependência em 2022'

Em uma entrevista exclusiva ao Euronews publicada em 28 de maio de 2026, Birol argumentou que qualquer retorno à energia russa seria uma repetição perigosa das vulnerabilidades expostas pela invasão da Ucrânia em 2022. “A Europa pagou caro por sua dependência excessiva em 2022. Uma vez, é um erro; fazer isso uma segunda vez, não é mais um erro, é outra coisa”, disse Birol . Ele foi além, afirmando que “bater à porta da Rússia seria um equívoco monumental” .

Suas declarações foram feitas em conjunto com um relatório da AIE que classificou a situação atual como a “maior crise de segurança energética que o mundo já enfrentou” . O alarme da agência é baseado em dados, não apenas em retórica. Desde o fechamento do Estreito de Ormuz, Birol afirmou repetidamente que o mundo perdeu 13 milhões de barris por dia (bpd) de oferta de petróleo . Essa interrupção isolada supera as perdas diárias combinadas do embargo árabe do petróleo de 1973 e da Revolução Iraniana de 1979, que juntos removeram cerca de 10 milhões de bpd do mercado .

Estreito de Ormuz: a 'maior ameaça' à energia global

O estopim desta crise é o bloqueio efetivo do Estreito de Ormuz, a passagem estreita por onde transita cerca de um quinto de todo o petróleo e gás do mundo. Birol descreveu o fechamento, desencadeado por um conflito na região, como “a maior ameaça à segurança energética global em toda a história” . Sua avaliação, feita pela primeira vez em março de 2026, só se intensificou. “A crise está piorando a cada dia”, disse ele à CNBC no evento CONVERGE LIVE em Singapura, no final de abril . Além da perda imediata de oferta, Birol alertou que os danos à infraestrutura de petróleo e gás são tão significativos que, mesmo que o estreito reabrisse amanhã, poderia levar mais de seis meses para colocar os campos danificados totalmente de volta em operação .

O chefe da AIE enfatizou repetidamente que esta crise não é uma simples repetição da década de 1970. Ele alertou que o mundo pode estar “entrando na zona vermelha” durante os meses de verão no Hemisfério Norte se nenhuma solução for encontrada, com efeitos em cascata que incluem cancelamentos de voos, racionamento de combustível e instabilidade fiscal nos países .

A aliança ocidental se fragmenta nas sanções

O aviso da AIE não é um artigo acadêmico abstrato; é uma intervenção direta em uma disputa política real e de alto risco. Diante dos custos crescentes de energia, as três principais potências ocidentais — UE, EUA e Reino Unido — estão traçando caminhos notavelmente diferentes.

União Europeia: pressão máxima, sem brechas

A postura da UE é inequívoca. O bloco não relaxou nenhuma sanção à Rússia. Pelo contrário, ele as tem apertado sistematicamente.

Em outubro de 2025, a UE adotou seu 19º pacote de sanções, que incluía uma medida histórica: a proibição total das importações de Gás Natural Liquefeito (GNL) russo para o bloco, juntamente com uma repressão ainda maior à “frota sombra” de navios petroleiros da Rússia . O pacote também mirou as finanças, a base militar-industrial e zonas econômicas especiais . Antes disso, o 16º pacote, em fevereiro de 2025, já havia proibido o armazenamento temporário de petróleo bruto russo em portos da UE e vetado as importações de alumínio primário . As medidas restritivas da UE foram renovadas por mais seis meses em dezembro de 2025, com vigência até julho de 2026 . A direção da UE é de uma escalada implacável, precisamente a postura firme que Birol está pedindo que os outros aliados mantenham.

Estados Unidos: uma válvula de escape temporária e controversa

Os Estados Unidos ocupam um terreno intermediário mais complexo e aparentemente contraditório. A arquitetura central das sanções continua em vigor. A “emergência nacional” que sustenta as sanções foi prorrogada por um ano em fevereiro de 2025 , e o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Tesouro dos EUA continua mantendo um extenso programa de sanções contra Atividades Estrangeiras Nocivas da Rússia .

No entanto, a crise do Estreito de Ormuz forçou os EUA a criar uma série de medidas paliativas e temporárias. Em meados de abril de 2026, o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, declarou inicialmente que uma isenção de 30 dias para petróleo marítimo russo não seria renovada, mas, dois dias depois, o governo voltou atrás e emitiu uma nova isenção . Em 19 de maio de 2026, Bessent anunciou a terceira prorrogação consecutiva, uma licença geral de 30 dias que permite a qualquer país comprar petróleo bruto russo que já está carregado em navios-tanque no mar .

A justificativa declarada é humanitária e econômica, com Bessent afirmando que a medida “proporcionará às nações mais vulneráveis a capacidade de acessar temporariamente o petróleo russo atualmente retido no mar” . Países asiáticos que buscam substituir o fornecimento interrompido do Oriente Médio têm sido os principais beneficiários . Essa correção pragmática e de curto prazo contradiz diretamente o espírito do aviso de Birol para manter a linha dura.

Reino Unido: uma guinada silenciosa de volta à energia russa

A divergência mais dramática está em Londres. Ao longo de 2025, o Reino Unido foi um “falcão” das sanções, introduzindo novas e importantes restrições comerciais em abril de 2025 que proibiam a exportação de certos softwares e tecnologias empresariais para a Rússia, juntamente com amplas novas proibições de importação e exportação . Em julho de 2025, foi além, reduzindo o teto de preço do petróleo bruto russo de US$ 60 para US$ 47,60 por barril, em coordenação com a UE e os EUA .

Entretanto, em 20 de maio de 2026, o governo britânico emitiu uma nova licença comercial que rompeu decisivamente com essa trajetória. A licença, publicada pelo Departamento de Negócios e Comércio, permite que o Reino Unido compre combustível de aviação e diesel refinados a partir de petróleo bruto russo em países terceiros, como Índia e Turquia. A licença tem “duração indefinida” e será revisada periodicamente, reabrindo efetivamente uma importante rota comercial para produtos energéticos russos processados, justamente quando a crise de Ormuz atinge seu pico . Essa medida é o recuo ocidental documentado mais claro em direção à energia russa, sendo exatamente o tipo de “erro grave” que o aviso de Birol foi projetado para evitar.

Uma resposta fragmentada a uma ameaça unificada

O alerta da AIE apresenta uma escolha difícil para os formuladores de políticas. A UE optou por aprofundar seu divórcio energético da Rússia a um custo econômico significativo, mantendo a linha recomendada por Birol. Os EUA optaram por uma série de recuos táticos, classificando-os como estabilizadores temporários do mercado. O Reino Unido, por sua vez, executou uma reversão de política silenciosa, mas substancial, que prioriza a segurança energética imediata em detrimento da consistência estratégica.

O argumento de Birol é que o cálculo de curto prazo é uma armadilha. A crise no Estreito de Ormuz é o teste energético mais severo desde a década de 1970, mas, para ele, é exatamente essa a razão para acelerar a transição para longe de fornecedores não confiáveis que usam a energia como arma — e não um motivo para correr de volta para eles.