Armênia e Azerbaijão em Dilijan: o que foi alcançado e o que ainda trava o acordo de paz

• O estado geral do processo de paz e das negociações bilaterais.
• A importância de sustentar o diálogo direto para a estabilidade regional.
• Medidas de fortalecimento da confiança entre as sociedades civis da Armênia e do Azerbaijão, incluindo contatos interpessoais e a “Peace Bridge Initiative” (Iniciativa Ponte da Paz), que já realizou várias rodadas de discussões paralelas (chamadas de track-two diplomacy) .
• Próximos passos práticos, com a confirmação de que o encontro seguinte será realizado em território azerbaijano.

Não houve declaração conjunta nem qualquer anúncio público de progresso nas questões mais espinhosas. Publicamente, o valor da reunião foi impedir um colapso total da comunicação, e não resolver as disputas centrais.

O acordo rubricado, mas não assinado

O arcabouço de paz que Hajiyev e Grigoryan estão conduzindo tem um texto concreto já publicado. O "Acordo para o Estabelecimento da Paz e das Relações Interestatais entre a República da Armênia e a República do Azerbaijão" tem a seguinte linha do tempo :

• Negociado e concluído em 13 de março de 2025, quando os dois ministérios das Relações Exteriores anunciaram que o trabalho no texto-base estava finalizado .
• Rubricado em 8 de agosto de 2025, em Washington, D.C., com mediação do então presidente dos EUA, Donald Trump, e a presença do primeiro-ministro armênio Nikol Pashinyan e do presidente azerbaijano Ilham Aliyev .
• Publicado por acordo mútuo, mas não assinado formalmente, o que significa que carrega peso político, mas ainda não tem força jurídica vinculante.

Desde a rubrica em agosto de 2025, o progresso é descrito por analistas como “esporádico e lento” . A energia diplomática migrou da redação do tratado para o cumprimento de pré-condições — e é aí que moram os verdadeiros entraves.

Os principais impasses que ainda travam a assinatura

Analistas e declarações oficiais apontam quatro disputas interligadas que precisam ser resolvidas antes que qualquer um dos lados aceite assinar:

1. A Constituição da Armênia e as reivindicações territoriais

A pré-condição mais visível do Azerbaijão é que a Armênia remova o que Baku classifica como reivindicações territoriais embutidas em sua Constituição, especificamente menções à unificação de Nagorno-Karabakh com a Armênia . Autoridades azerbaijanas, incluindo o chanceler Jeyhun Bayramov, foram explícitas: sem referendo constitucional, não haverá assinatura .

A liderança armênia reconhece a negociação, mas contesta que a Constituição impeça de fato um acordo de paz, e não definiu um cronograma firme para a realização do referendo . Essa hesitação doméstica tem peso enorme porque as eleições parlamentares da Armênia são esperadas para 7 de junho de 2026 — poucos dias antes da reunião de Dilijan —, o que limita a janela para um referendo a um curtíssimo período pós-eleitoral .

2. Demarcação de fronteiras: acordo em tese, impasse na prática

O projeto de tratado aceita que as antigas fronteiras administrativas da era soviética se tornem os limites internacionais reconhecidos. No entanto, o texto delega o trabalho concreto de delimitação e demarcação a uma futura comissão bilateral cujo mandato, regras de procedimento e cronograma ainda precisam ser negociados . Separar a demarcação do processo de negociação do tratado de paz tem sido uma posição explícita do Azerbaijão desde pelo menos 2024 , o que significa que o tratado pode ser assinado enquanto a linha física da fronteira ainda está em disputa — mas essa ambiguidade não resolvida continua sendo uma fonte de atrito.

3. O corredor de trânsito (Zangezur / TRIPP)

Uma das cláusulas de maior peso geopolítico do tratado concede aos Estados Unidos direitos exclusivos de desenvolvimento sobre uma rota de trânsito que atravessaria o território armênio, frequentemente chamada de corredor de Zangezur ou TRIPP (sigla em inglês para Projeto de Infraestrutura Transregional e Prosperidade) . Mas os detalhes práticos estão ausentes. Procedimentos alfandegários, divisão de receitas, jurisdição de segurança sobre as cargas e o status jurídico dos operadores da rota não foram especificados no texto publicado . O Azerbaijão vê o corredor como um direito soberano e uma linha vital econômica; a Armênia teme entregar o controle de uma fatia estratégica de seu território sem limites claros.

4. Pessoal de segurança de terceiros países

O texto do tratado proíbe o envio de agentes de países terceiros ao longo da fronteira Armênia-Azerbaijão . Isso afeta diretamente qualquer papel de monitores internacionais, forças de paz ou as já extintas estruturas do Grupo de Minsk da OSCE. Mas, à semelhança do corredor, as “modalidades” de implementação foram deixadas para negociação futura, criando um vão entre a proibição textual e a questão prática de quem, se é que alguém, verificará o cumprimento.

Outras pendências incluem procedimentos detalhados para lidar com pessoas desaparecidas, as regras de funcionamento de uma comissão bilateral de supervisão e a abolição formal do Grupo de Minsk — uma demanda que o chanceler do Azerbaijão reiterou quando o texto-base foi concluído em março de 2025 . São questões técnicas solucionáveis, mas que estão politicamente atreladas aos grandes impasses.

Onde Dilijan se encaixa no quebra-cabeça diplomático

O encontro de Dilijan funciona como um elo numa corrente de contatos de nível técnico que remonta ao fim de 2025, depois que o texto foi rubricado . Hajiyev e Grigoryan tornaram-se a face constante dessa diplomacia de bastidores, reunindo-se com frequência em países terceiros ou bilateralmente para testar se o espaço político para um acordo está aumentando ou diminuindo.

A cronologia mais ampla mostra um processo que acelerou até chegar a um texto e depois estacionou na fase de implementação:

• Início de 2025: A redação acelera. Em 13 de março de 2025, os dois ministérios das Relações Exteriores anunciam que a negociação do texto foi concluída .
• 8 de agosto de 2025: O texto é rubricado em Washington. Os líderes assinam uma declaração conjunta comprometendo-se a prosseguir com os esforços para a assinatura e ratificação finais .
• Final de 2025–início de 2026: Reuniões de trabalho entre Hajiyev e Grigoryan continuam, mas nenhuma data de assinatura é marcada. A Comissão Eleitoral Central da Armênia sinaliza 7 de junho de 2026 como a data provável das eleições parlamentares, aumentando a pressão sobre o cronograma do referendo .
• Abril de 2026: Representantes da sociedade civil dos dois países se reúnem sob a Iniciativa Ponte da Paz, uma trilha paralela para construir apoio público para um acordo .
• 14 de junho de 2026: A reunião de trabalho de Dilijan reafirma o compromisso com o diálogo, mas não resulta em resolução visível das pré-condições.

Para observadores externos, o padrão é claro: os dois governos construíram um canal de comunicação funcional e possuem um texto do qual não querem abrir mão, mas não conseguem — ou não querem — fechar as lacunas restantes a menos que os incentivos políticos domésticos se alinhem. O ciclo eleitoral da Armênia agora se sobrepõe à insistência do Azerbaijão na mudança constitucional, criando uma negociação de alto risco tanto sobre o conteúdo quanto sobre o tempo.

O que vem pela frente

O encontro de Dilijan não mudou os fundamentos, mas comprou tempo. A próxima reunião será em solo azerbaijano, o que, por si só, é um pequeno gesto de construção de confiança . Se esse próximo encontro conseguirá romper o impasse dependerá de o governo armênio pós-eleitoral ter capital político e um roteiro constitucional para convocar um referendo — e de o Azerbaijão se mostrar disposto a aceitar um processo sequenciado que desassocie a assinatura do tratado da conclusão desse referendo.

Se tiverem sucesso, o Sul do Cáucaso poderá ver seu primeiro tratado formal de paz entre Armênia e Azerbaijão desde o colapso da União Soviética. Se falharem, o acordo rubricado corre o risco de se tornar um documento de gaveta — politicamente relevante, mas juridicamente vazio — enquanto as disputas não resolvidas sobre fronteiras, trânsito e segurança seguem sob o risco de escalada.

Nota sobre Nagorno-Karabakh: Vale lembrar que o conflito em Nagorno-Karabakh, região montanhosa que era habitada majoritariamente por armênios étnicos mas internacionalmente reconhecida como parte do Azerbaijão, foi o estopim de décadas de hostilidades. Após a guerra relâmpago de 2023, Baku recapturou totalmente o enclave, levando ao êxodo de mais de 100 mil armênios locais. A exigência de mudar a Constituição armênia — que contém uma referência à Declaração de Independência de 1990, a qual, por sua vez, alude à reunificação com Karabakh — é, portanto, considerada por Baku como um último resquício de reivindicação territorial que precisa ser eliminado.