EIP-8361 provoca furacão: a briga pela recompensa de staking do Ethereum

A Dimensão da Oposição

A proposta foi recebida com o que o fundador do Aave, Stani Kulechov, descreveu como "quase reprimenda unânime" da comunidade Ethereum, tornando-se potencialmente um dos EIPs mais contestados da história do Ethereum — perdendo apenas para o ProgPoW . O CEO da ether.fi, Mike Silagadze, foi além, afirmando que "todo desenvolvedor no Ethereum é contra isso" . Em dois dias, críticos publicaram extensivamente no X e no fórum Ethereum Magicians, com importantes fundadores do DeFi, validadores e stakers solo se alinhando contra o rascunho .

Stani Kulechov (Fundador do Aave/Avara): Risco Sistêmico para o DeFi

Kulechov foi um dos primeiros e mais vocais críticos. Ele afirmou categoricamente que a proposta "não alcança o resultado que pretende alcançar e é, na verdade, prejudicial" para o Ethereum . Seus argumentos centrais giram em torno de vários riscos interconectados:

Matando o Loop de Staking Alavancado

Kulechov alertou que a proposta mataria a demanda por empréstimos de ETH no Aave e em outros mercados de crédito, tornando o loop de staking alavancado — pegar ETH emprestado, colocar em stake, ganhar rendimento, repetir — antieconômico . Esse loop representa uma das maiores fontes recorrentes de demanda por empréstimos de ETH no DeFi. Se os rendimentos líquidos caírem de ~2,6% para perto de 1,2% e depois para zero, o custo de pegar WETH emprestado pode exceder o retorno do staking, transformando o que era uma fonte de renda em uma perda diária para quem faz o loop .

Rendimentos Imprevisíveis Afastam Instituições

Tornar os rendimentos de staking variáveis e imprevisíveis acima de 50% do suprimento afastaria investidores institucionais que precisam de retornos previsíveis para alocar capital . Kulechov argumentou que essa imprevisibilidade poderia empurrar as instituições para fora do Ethereum, para outras blockchains .

Prejudicando o Apelo do ETH como Ativo

A proposta, segundo ele, "enfraquece silenciosamente a demanda pelo próprio ETH" e retira a principal vantagem competitiva do ETH sobre o Bitcoin — o rendimento nativo . Seu resumo foi direto: "O Ethereum não deve ser punido pelo crescimento" . Ele alertou que a mudança poderia tornar o ETH menos viável como ativo, restringindo seu potencial, e empurrar os usuários para stablecoins ou blockchains rivais .

Risco Sistêmico e Modelagem Insuficiente

Kulechov também destacou que os efeitos de segunda ordem da proposta não foram adequadamente modelados, e que o mecanismo de rendimento zero poderia inadvertidamente exacerbar a centralização do staking — o oposto do que os apoiadores afirmam que ele alcançaria . Ele alertou que a proposta poderia enfrentar "oposição histórica de validadores e da comunidade" no processo All Core Developers (Todos os Desenvolvedores Principais) .

Mike Silagadze (CEO da ether.fi): Processo, Centralização e Controle

Silagadze ficou furioso, publicando uma longa crítica descrevendo a proposta como "decepcionante em todos os níveis" .

Processo Apressado

O EIP foi divulgado com apenas 48 horas de aviso para comentários públicos, apesar de ser uma grande mudança na economia da rede com "implicações de longo alcance para todo o DeFi" que, realisticamente, entraria em vigor em aproximadamente quatro meses . Esta foi uma queixa recorrente — coautores de outros EIPs notaram que a comunidade não teve tempo suficiente para revisar uma mudança de política monetária tão significativa .

Centraliza o Staking

Silagadze argumentou que a proposta "evidentemente expulsaria os stakers solo que não são subsidiados pela EF ou outros" e "praticamente garantiria que os únicos fazendo staking seriam grandes entidades centralizadas com custo de capital zero, onde os usuários seguram passivamente seus ETH" . Isso, em sua visão, prejudicaria o ecossistema DeFi e centralizaria o controle entre alguns poucos grandes operadores .

Sem Apoio dos Desenvolvedores

Ele afirmou categoricamente que "nenhuma das justificativas faz o menor sentido" e reiterou que "todo desenvolvedor no Ethereum é contra isso" . Ele alertou que os tokens de staking líquido (LSTs), como o stETH da Lido e o rETH da Rocket Pool, veriam seus rendimentos base comprimidos, desestabilizando todo o ecossistema DeFi vinculado ao staking .

Joseph Chalom (CEO da SharpLink): A Proposta Errada na Hora Errada

Joseph Chalom, CEO da SharpLink, empresa de tesouraria Ethereum listada na Nasdaq, publicou um artigo de oposição detalhado no X argumentando que a proposta era "a proposta errada, exatamente na hora errada" .

Destrói a Única Vantagem do ETH sobre o Bitcoin

O argumento central de Chalom era que a produtividade de rendimento do ETH — a capacidade de ganhar renda simplesmente por manter o ativo — é seu principal diferencial em relação ao Bitcoin. Zerar a emissão eliminaria essa vantagem, prejudicando voluntariamente uma das principais vantagens competitivas do Ethereum em um momento em que ele está superando o Bitcoin e outras grandes criptomoedas .

US$ 35 Bilhões em Colaterais de LST em Risco

A proposta removeria o rendimento base de aproximadamente US$ 35 bilhões em colaterais de tokens de staking líquido (LST), desestabilizando todo o ecossistema de LST e empréstimos DeFi construídos sobre os rendimentos de staking . A taxa base que todos os mercados on-chain referenciam — de empréstimos a tomadas de crédito — seria removida, elevando o custo de capital em todo o DeFi .

Fuga de Capital Off-Chain

Recompensas mais baixas empurrariam as instituições a vender ETH à medida que retirassem o stake, movendo capital para fora da blockchain Ethereum . Os validadores seriam forçados a depender quase inteiramente de taxas de transação e gorjetas, que atualmente representam apenas cerca de 15% da receita . Isso tornaria o staking solo antieconômico e poderia forçar operadores de staking de pequeno e médio porte a sair do mercado .

Momento Terrível

Chalom argumentou que o momento era especialmente prejudicial porque o Ethereum está experimentando uma adoção institucional massiva: a Robinhood está construindo uma nova blockchain na Layer 2 do Ethereum, a BlackRock está tokenizando cotas de fundos do mercado monetário on-chain, e o BNY Mellon está introduzindo serviços de staking por meio de uma parceria com a Galaxy Digital . Ele pediu o uso do mecanismo de queima da taxa base existente — que já destrói ETH por meio do EIP-1559 — como o principal meio de tornar o ETH mais escasso ao longo do tempo, em vez de fazer alterações fundamentais na economia do protocolo neste estágio .

Status em Relação ao Upgrade de Rede Hegota

De acordo com as reportagens mais recentes (6 a 8 de agosto de 2026), o EIP-8361/EIP-8363 permanecia como uma proposta de rascunho ainda em debate . Os desenvolvedores principais ainda não haviam tomado uma decisão final de inclusão. Vários veículos relataram que a proposta estava sendo considerada "dias antes de os desenvolvedores principais decidirem se a ideia pertence ao próximo upgrade de rede" — amplamente acreditado como sendo o upgrade Hegota . O prazo para EIPs com o Hegota como alvo era 6 de agosto, adicionando urgência ao debate .

O próprio Chalom descreveu as chances de aprovação da proposta como "remotas" , e Kulechov alertou que ela enfrentaria oposição histórica de validadores e da comunidade por meio do processo formal de governança All Core Developers .

Conclusão: O rascunho não havia sido confirmado para o Hegota até 8 de agosto de 2026. Enfrentou uma oposição tão intensa e quase unânime dos construtores mais proeminentes do DeFi, fundadores de protocolos de LST e grupos de validadores que seu caminho para inclusão parecia extremamente incerto.