A extensão de navegador da Phia foi projetada para injetar cookies de rastreamento de afiliados durante o processo de finalização de compra em sites de varejo — mesmo quando o usuário não havia clicado em um cupom da Phia ou interagido com a extensão . Isso significava que, se um consumidor visitasse um varejista por conta própria, ou por meio de outro programa de afiliados como o Wirecutter, a Phia ainda assim poderia reivindicar o crédito pela compra . O pesquisador independente Ben Edelman identificou uma chave de recurso no código da própria Phia chamada enable_coupon_auto_drop, que a Bloomberg informou ter sido ativada em 10 de dezembro de 2025 e desativada em 7 de julho de 2026 .
Especialistas jurídicos citados pelo New York Post dizem que a tática pode configurar fraude eletrônica federal, com pena máxima de 20 anos de prisão .
A Phia inicialmente afirmou em julho de 2026 que só havia descoberto as atribuições incorretas 'nas últimas 24 horas' e culpou um 'bug de software' . A reportagem da Bloomberg em agosto de 2026 contradiz diretamente essa versão .
Mensagens vazadas do Slack mostram que já em dezembro de 2025 — pelo menos sete meses antes do primeiro contato da Bloomberg — as co-fundadoras Phoebe Gates e Sophia Kianni discutiam ativamente o recurso de cookie stuffing com engenheiros e executivos .
Em uma troca de mensagens em dezembro, Gates escreveu para os desenvolvedores pedindo que confirmassem se a inserção automática de cookies estava funcionando, dizendo que deveria 'capturar todas as transações' se o recurso estivesse ativo . Kianni foi citada em mensagens internas dizendo: 'o que quer que possamos fazer para manter esses cookies caindo será incrível' .
As comunicações internas mostram que ambas as fundadoras incentivaram os recursos que possibilitaram a prática — não se tratou de um bug acidental ou desonesto, mas de uma função construída e monitorada intencionalmente .
A prática de cookie stuffing não era marginal — ela era central para o crescimento reportado pela Phia .
Um cientista de dados da Phia estimou que a prática respondia por cerca de 51% do valor bruto de mercadorias (GMV) que a empresa reivindicava como crédito em junho de 2026 .
Um gráfico interno visto pela Bloomberg mostrava que a atribuição fraudulenta era responsável por uma parcela significativa da receita da Phia .
A Bloomberg informou que a receita diária caiu substancialmente depois que a Phia desativou os recursos automáticos de inserção de cookies .
Apenas 40 dias depois que Gates pediu aos funcionários que confirmassem se a inserção de cookies estava funcionando, a Phia anunciou uma rodada de investimento Série A de US$ 35,5 milhões, ostentando um crescimento de receita de onze vezes .
A Bloomberg informou que o cookie stuffing afetou vários grandes varejistas, incluindo:
Essas empresas tiveram comissões de afiliados reivindicadas indevidamente pela Phia por vendas que a startup não gerou . Nenhuma delas comentou publicamente o escândalo até a data da reportagem .
Após a nova reportagem da Bloomberg, a Phia afirmou que revisaria cada transação e reverteria as vendas que foram incorretamente atribuídas a ela. A empresa disse que começou a emitir estornos de transações para parceiros de afiliados .
O FTC (Comissão Federal de Comércio dos EUA) já havia recebido reclamações de consumidores sobre a Phia meses antes dos relatos da Bloomberg, sugerindo que os reguladores já estavam recebendo denúncias sobre as práticas da empresa .
Mensagens vazadas do Slack revelam tensão interna. Relatos indicam que funcionários levantaram preocupações internamente sobre a prática . Após o escândalo, o Futurism informou que Gates acreditava haver um 'traidor dentro' da empresa vazando informações .
Em novembro de 2025, a Fortune informou que quatro pesquisadores de segurança cibernética descobriram que a extensão de navegador da Phia estava capturando instantâneos de todas as páginas da web que um usuário visitava — incluindo páginas com informações altamente sensíveis, como extratos bancários e e-mails particulares — muito mais dados do que a empresa divulgava .
Após o relatório inicial da Bloomberg em julho de 2026, a Phia foi suspensa do Impact.com, uma importante plataforma de marketing de afiliados e influenciadores .
| Fato-Chave | Detalhe |
|---|---|
| Prática | Cookie stuffing (inserir cookies de afiliados sem gerar uma venda) |
| Fundadoras sabiam | Pelo menos desde dezembro de 2025 (7+ meses antes da negação pública) |
| Parcela da receita | ~51% do GMV de junho de 2026 atribuído via a prática |
| Varejistas afetados | Nike, Nordstrom, The Gap e outros |
| Risco legal | Até 20 anos de prisão por fraude eletrônica |
| Versão inicial da empresa | 'Bug de software' descoberto 'nas últimas 24 horas' |
| Resposta posterior | Revisão e reversão de transações atribuídas incorretamente |
| Outros problemas | Reclamações ao FTC, rotatividade de funcionários, coleta não divulgada de dados, suspensão do Impact.com |
A extensão de navegador da Phia foi projetada para injetar cookies de rastreamento de afiliados durante o processo de finalização de compra em sites de varejo — mesmo quando o usuário não havia clicado em um cupom da Phia ou interagido com a extensão . Isso significava que, se um consumidor visitasse um varejista por conta própria, ou por meio de outro programa de afiliados como o Wirecutter, a Phia ainda assim poderia reivindicar o crédito pela compra . O pesquisador independente Ben Edelman identificou uma chave de recurso no código da própria Phia chamada enable_coupon_auto_drop, que a Bloomberg informou ter sido ativada em 10 de dezembro de 2025 e desativada em 7 de julho de 2026 .
Especialistas jurídicos citados pelo New York Post dizem que a tática pode configurar fraude eletrônica federal, com pena máxima de 20 anos de prisão .
A Phia inicialmente afirmou em julho de 2026 que só havia descoberto as atribuições incorretas 'nas últimas 24 horas' e culpou um 'bug de software' . A reportagem da Bloomberg em agosto de 2026 contradiz diretamente essa versão .
Mensagens vazadas do Slack mostram que já em dezembro de 2025 — pelo menos sete meses antes do primeiro contato da Bloomberg — as co-fundadoras Phoebe Gates e Sophia Kianni discutiam ativamente o recurso de cookie stuffing com engenheiros e executivos .
Em uma troca de mensagens em dezembro, Gates escreveu para os desenvolvedores pedindo que confirmassem se a inserção automática de cookies estava funcionando, dizendo que deveria 'capturar todas as transações' se o recurso estivesse ativo . Kianni foi citada em mensagens internas dizendo: 'o que quer que possamos fazer para manter esses cookies caindo será incrível' .
As comunicações internas mostram que ambas as fundadoras incentivaram os recursos que possibilitaram a prática — não se tratou de um bug acidental ou desonesto, mas de uma função construída e monitorada intencionalmente .
A prática de cookie stuffing não era marginal — ela era central para o crescimento reportado pela Phia .
Um cientista de dados da Phia estimou que a prática respondia por cerca de 51% do valor bruto de mercadorias (GMV) que a empresa reivindicava como crédito em junho de 2026 .
Um gráfico interno visto pela Bloomberg mostrava que a atribuição fraudulenta era responsável por uma parcela significativa da receita da Phia .
A Bloomberg informou que a receita diária caiu substancialmente depois que a Phia desativou os recursos automáticos de inserção de cookies .
Apenas 40 dias depois que Gates pediu aos funcionários que confirmassem se a inserção de cookies estava funcionando, a Phia anunciou uma rodada de investimento Série A de US$ 35,5 milhões, ostentando um crescimento de receita de onze vezes .
A Bloomberg informou que o cookie stuffing afetou vários grandes varejistas, incluindo:
Essas empresas tiveram comissões de afiliados reivindicadas indevidamente pela Phia por vendas que a startup não gerou . Nenhuma delas comentou publicamente o escândalo até a data da reportagem .
Após a nova reportagem da Bloomberg, a Phia afirmou que revisaria cada transação e reverteria as vendas que foram incorretamente atribuídas a ela. A empresa disse que começou a emitir estornos de transações para parceiros de afiliados .
O FTC (Comissão Federal de Comércio dos EUA) já havia recebido reclamações de consumidores sobre a Phia meses antes dos relatos da Bloomberg, sugerindo que os reguladores já estavam recebendo denúncias sobre as práticas da empresa .
Mensagens vazadas do Slack revelam tensão interna. Relatos indicam que funcionários levantaram preocupações internamente sobre a prática . Após o escândalo, o Futurism informou que Gates acreditava haver um 'traidor dentro' da empresa vazando informações .
Em novembro de 2025, a Fortune informou que quatro pesquisadores de segurança cibernética descobriram que a extensão de navegador da Phia estava capturando instantâneos de todas as páginas da web que um usuário visitava — incluindo páginas com informações altamente sensíveis, como extratos bancários e e-mails particulares — muito mais dados do que a empresa divulgava .
Após o relatório inicial da Bloomberg em julho de 2026, a Phia foi suspensa do Impact.com, uma importante plataforma de marketing de afiliados e influenciadores .
| Fato-Chave | Detalhe |
|---|---|
| Prática | Cookie stuffing (inserir cookies de afiliados sem gerar uma venda) |
| Fundadoras sabiam | Pelo menos desde dezembro de 2025 (7+ meses antes da negação pública) |
| Parcela da receita | ~51% do GMV de junho de 2026 atribuído via a prática |
| Varejistas afetados | Nike, Nordstrom, The Gap e outros |
| Risco legal | Até 20 anos de prisão por fraude eletrônica |
| Versão inicial da empresa | 'Bug de software' descoberto 'nas últimas 24 horas' |
| Resposta posterior | Revisão e reversão de transações atribuídas incorretamente |
| Outros problemas | Reclamações ao FTC, rotatividade de funcionários, coleta não divulgada de dados, suspensão do Impact.com |