Por que o XRP Ledger afirma que ataques de flash loan são estruturalmente impossíveis

As transações da XRPL também são atômicas — ou são totalmente bem-sucedidas ou totalmente fracassam. No entanto, o livro-razão não permite que uma transação chame múltiplos contratos durante sua execução. Uma transação na XRPL é uma operação independente e autocontida. Isso impede o encadeamento de ações necessário para o clássico ataque de flash loan de "pegar emprestado, manipular, drenar e pagar" .

Os autores da minuta da emenda apresentam isso não como uma limitação, mas como um recurso de segurança fundamental. A arquitetura simplesmente não oferece os blocos de construção combináveis dos quais esses ataques dependem.

Um programa de recompensas por bugs de US$ 200.000, realizado no final de 2025, reforçou essa visão, não encontrando nenhuma vulnerabilidade relacionada a flash loans ou manipulação de oráculos na rede .

O custo da segurança: menos flexibilidade

A escolha de design que elimina esses ataques também elimina utilidades genuínas.

A composabilidade da Ethereum é frequentemente descrita como "blocos de montar financeiros", onde protocolos como Uniswap, Aave e Curve interagem livremente numa única transação. Isso permite estratégias sofisticadas, incluindo a arbitragem legítima com flash loans, trocas de garantia e autoliquidações, que melhoram a eficiência de capital em todo o ecossistema .

A XRPL sacrifica esses casos de uso. A rede conta com um conjunto menor de funcionalidades nativas — caminhos de pagamento, custódia programada (escrow), cheques e linhas de confiança — em vez de uma máquina virtual Turing-completa. O resultado é um modelo de contrato inteligente mais simples e menos expressivo, que restringe a complexidade das aplicações DeFi que podem ser construídas diretamente na cadeia .

Para alguns desenvolvedores e usuários, essa é uma limitação inaceitável. Para outros, especialmente em um período de perdas recordes no DeFi, a troca parece cada vez mais justificada.

Por que a proposta importa agora: um ano de perdas em cascata

Abril de 2026 foi o pior mês para perdas em DeFi desde o ataque de US$ 1,4 bilhão à Bybit em fevereiro de 2025 . Dois ataques somaram mais de US$ 577 milhões:

• Drift Protocol — US$ 285 milhões (1º de abril de 2026): O maior ataque a um protocolo DeFi na rede Solana até hoje. Os invasores, ligados ao grupo norte-coreano Lazarus Group, passaram meses se passando por uma firma de trading quantitativo para manipular os signatários do protocolo, drenando os fundos em cerca de 12 minutos .

• KelpDAO — US$ 292 milhões (18 e 19 de abril de 2026): Um invasor explorou uma falha de verificador único na ponte cross-chain LayerZero da KelpDAO para roubar tokens rsETH. O incidente desencadeou uma saída de US$ 9 bilhões do protocolo Aave em dois dias e empurrou o valor total bloqueado (TVL) no DeFi para US$ 82,4 bilhões, uma queda de 25% desde o início de 2026 .

Juntos, esses dois incidentes representaram 95% dos US$ 606 milhões em perdas totais de abril e 75% de todas as perdas com criptomoedas em 2026 até aquele momento .

A cascata continuou em maio. Em 15 de maio, o protocolo cross-chain Thorchain foi atacado e perdeu US$ 10,8 milhões nas redes Bitcoin, Ethereum, BNB Chain e Base. O protocolo foi forçado a pausar todas as operações de negociação e assinatura por mais de 12 horas, e seu token nativo, RUNE, caiu 12% .

O acúmulo de danos acirrou o debate sobre segurança arquitetural. A emenda da XRPL argumenta que, em um ambiente onde protocolos bem auditados rotineiramente perdem centenas de milhões de dólares, uma rede que elimina uma classe inteira de ataques por design oferece uma fundação diferente — e, possivelmente, mais segura — para as finanças descentralizadas .

O que vem a seguir para a emenda

A proposta é atualmente uma minuta no repositório de padrões da XRPL, aguardando consenso da comunidade e a aprovação técnica necessária para se tornar uma emenda ativa. Não há garantia de que será adotada, mas a conversa que ela gerou vai além do design de AMM de uma única rede.

Ela reformula uma pergunta que a recente sequência de ataques tornou urgente: a composabilidade no DeFi é indispensável, ou se tornou um risco sistêmico inaceitável? A resposta da XRPL está clara em seu código.