As reportagens não identificam o homem de maneira uniforme: algumas o apresentam como o jornalista Mahmoud Zakarneh, enquanto outras o identificam como Ahmad al-Hathnawi. Com o material fornecido, não é possível resolver essa divergência de forma independente.

O Exército de Israel descreveu a ação como uma operação de brigada na qual forças de segurança interrogaram pessoas classificadas como suspeitas. Segundo as FDI, a marcação ocorreu durante o processo de interrogatório. A declaração militar, contudo, não explicou em detalhes por que escrever números diretamente na pele seria necessário.

Relatos também indicaram que as forças israelenses revistaram casas e detiveram moradores em diferentes áreas da cidade. O The Jerusalem Post informou que as FDI disseram ter detido dois supostos terroristas e invadido mais de 100 casas. Outras reportagens, baseadas em relatos locais, mencionaram dezenas de detidos, incluindo mulheres, mas o número exato não é estabelecido pelas evidências disponíveis.

Como as FDI responderam

As FDI reconheceram que seus soldados marcaram pessoas que estavam sendo interrogadas. A justificativa apresentada foi administrativa: os indivíduos eram tratados como suspeitos, e os números teriam sido usados para identificação durante os interrogatórios. Ainda assim, o Exército classificou o comportamento como grave e inadequado, em vez de apresentá-lo como uma política permanente aceitável.

A instituição afirmou que os comandantes destacaram às tropas envolvidas a seriedade do ato e que “lições foram aprendidas”. As fontes fornecidas não informam a aplicação de uma punição específica, a abertura de uma investigação individual ou a responsabilização de algum oficial após o episódio.

A resposta provocou atenção adicional porque as FDI haviam comentado uma prática semelhante apenas alguns meses antes. Em abril, o Exército disse que soldados demonstraram mau julgamento ao escrever números nas mãos de mulheres palestinas durante uma entrada controlada no campo de refugiados de Jenin.

Por que a prática foi criticada

O deputado árabe da oposição Ahmad Tibi condenou as imagens, classificando a prática como desumanizante e dizendo que elas lembravam “tempos sombrios”. Organizações e defensores dos direitos humanos também descreveram a numeração visível de pessoas sob controle militar como degradante e desumanizante. Essas são críticas à conduta, não a explicação apresentada pelas FDI.

A visibilidade das marcas foi central para a reação. Números escritos na testa e nos braços não apenas poderiam ajudar soldados a distinguir os detidos: também expunham pessoas sob custódia e as reduziam publicamente a rótulos. As fontes documentam a prática e as críticas que ela provocou, mas não estabelecem a intenção precisa dos soldados além da explicação militar de que os números serviriam para identificação durante os interrogatórios.

Comparação com o episódio de abril

O caso de abril ocorreu quando palestinos receberam autorização para entrar no campo de refugiados de Jenin, sob rígido controle militar, a fim de verificar suas casas e recuperar pertences. O Middle East Eye informou que dezenas de mulheres tiveram números escritos nas mãos; outras reportagens disseram que cerca de 120 mulheres foram autorizadas a entrar no campo.

O contexto de Qabatiya foi diferente: tratava-se de uma incursão militar com detenções e interrogatórios, não de uma entrada organizada de moradores em um campo restrito. Os dois episódios, porém, envolveram a mesma prática básica — escrever números no corpo de civis palestinos. Por isso, o caso mais recente levantou dúvidas sobre a eficácia da garantia anterior das FDI de que a conduta era inadequada e deveria cessar.

O contexto mais amplo na Cisjordânia

O episódio de Qabatiya ocorreu em meio a relatos de aumento da violência de colonos e de crimes classificados pelas autoridades israelenses como motivados por nacionalismo judaico na Cisjordânia ocupada. Dados do aparato de segurança israelense divulgados pela emissora pública Kan registraram 660 incidentes desse tipo no primeiro semestre de 2026.

Uma reportagem comparou o total com 440 ocorrências no primeiro semestre de 2025. Outra cobertura utilizou 405 como base de comparação e descreveu o aumento como sendo de 63%.

A diferença decorre da forma como os números foram apresentados e comparados. Além disso, “crime nacionalista” é uma classificação usada pelos órgãos de segurança israelenses, e não uma categoria única de delito. Os incidentes relatados podem incluir confrontos, vandalismo, incêndios criminosos, bloqueios de estradas e ataques contra propriedades. Assim, os dados indicam uma alta nas ocorrências classificadas como nacionalistas ou ligadas a colonos, mas não explicam por si só a marcação em Qabatiya nem provam que os episódios fizeram parte de uma política coordenada.

O que as evidências mostram — e o que não mostram

O material fornecido sustenta quatro conclusões principais:

• Forças israelenses marcaram com números alguns palestinos detidos durante a operação em Qabatiya.
• As FDI reconheceram a prática e disseram que os comandantes ressaltaram sua gravidade às tropas.
• O uso de números tinha um precedente recente: em abril, o Exército também criticou a marcação de palestinos nas mãos.
• O incidente ocorreu durante um período de alta nas ocorrências relatadas de violência de colonos ou crimes classificados como nacionalistas na Cisjordânia.

As informações disponíveis não estabelecem uma ligação direta entre a marcação dos detidos e planos mais amplos para transferir do Exército para a polícia algumas funções de fiscalização civil na Cisjordânia. Também não verificam de forma independente a cifra atribuída ao Ministério da Saúde palestino de mais de 1.100 palestinos mortos na Cisjordânia desde outubro de 2023. Essas alegações políticas e humanitárias devem, portanto, ser analisadas separadamente dos fatos documentados sobre a operação em Qabatiya.

As reportagens não identificam o homem de maneira uniforme: algumas o apresentam como o jornalista Mahmoud Zakarneh, enquanto outras o identificam como Ahmad al-Hathnawi. Com o material fornecido, não é possível resolver essa divergência de forma independente.

O Exército de Israel descreveu a ação como uma operação de brigada na qual forças de segurança interrogaram pessoas classificadas como suspeitas. Segundo as FDI, a marcação ocorreu durante o processo de interrogatório. A declaração militar, contudo, não explicou em detalhes por que escrever números diretamente na pele seria necessário.

Relatos também indicaram que as forças israelenses revistaram casas e detiveram moradores em diferentes áreas da cidade. O The Jerusalem Post informou que as FDI disseram ter detido dois supostos terroristas e invadido mais de 100 casas. Outras reportagens, baseadas em relatos locais, mencionaram dezenas de detidos, incluindo mulheres, mas o número exato não é estabelecido pelas evidências disponíveis.

Como as FDI responderam

As FDI reconheceram que seus soldados marcaram pessoas que estavam sendo interrogadas. A justificativa apresentada foi administrativa: os indivíduos eram tratados como suspeitos, e os números teriam sido usados para identificação durante os interrogatórios. Ainda assim, o Exército classificou o comportamento como grave e inadequado, em vez de apresentá-lo como uma política permanente aceitável.

A instituição afirmou que os comandantes destacaram às tropas envolvidas a seriedade do ato e que “lições foram aprendidas”. As fontes fornecidas não informam a aplicação de uma punição específica, a abertura de uma investigação individual ou a responsabilização de algum oficial após o episódio.

A resposta provocou atenção adicional porque as FDI haviam comentado uma prática semelhante apenas alguns meses antes. Em abril, o Exército disse que soldados demonstraram mau julgamento ao escrever números nas mãos de mulheres palestinas durante uma entrada controlada no campo de refugiados de Jenin.

Por que a prática foi criticada

O deputado árabe da oposição Ahmad Tibi condenou as imagens, classificando a prática como desumanizante e dizendo que elas lembravam “tempos sombrios”. Organizações e defensores dos direitos humanos também descreveram a numeração visível de pessoas sob controle militar como degradante e desumanizante. Essas são críticas à conduta, não a explicação apresentada pelas FDI.

A visibilidade das marcas foi central para a reação. Números escritos na testa e nos braços não apenas poderiam ajudar soldados a distinguir os detidos: também expunham pessoas sob custódia e as reduziam publicamente a rótulos. As fontes documentam a prática e as críticas que ela provocou, mas não estabelecem a intenção precisa dos soldados além da explicação militar de que os números serviriam para identificação durante os interrogatórios.

Comparação com o episódio de abril

O caso de abril ocorreu quando palestinos receberam autorização para entrar no campo de refugiados de Jenin, sob rígido controle militar, a fim de verificar suas casas e recuperar pertences. O Middle East Eye informou que dezenas de mulheres tiveram números escritos nas mãos; outras reportagens disseram que cerca de 120 mulheres foram autorizadas a entrar no campo.

O contexto de Qabatiya foi diferente: tratava-se de uma incursão militar com detenções e interrogatórios, não de uma entrada organizada de moradores em um campo restrito. Os dois episódios, porém, envolveram a mesma prática básica — escrever números no corpo de civis palestinos. Por isso, o caso mais recente levantou dúvidas sobre a eficácia da garantia anterior das FDI de que a conduta era inadequada e deveria cessar.

O contexto mais amplo na Cisjordânia

O episódio de Qabatiya ocorreu em meio a relatos de aumento da violência de colonos e de crimes classificados pelas autoridades israelenses como motivados por nacionalismo judaico na Cisjordânia ocupada. Dados do aparato de segurança israelense divulgados pela emissora pública Kan registraram 660 incidentes desse tipo no primeiro semestre de 2026.

Uma reportagem comparou o total com 440 ocorrências no primeiro semestre de 2025. Outra cobertura utilizou 405 como base de comparação e descreveu o aumento como sendo de 63%.

A diferença decorre da forma como os números foram apresentados e comparados. Além disso, “crime nacionalista” é uma classificação usada pelos órgãos de segurança israelenses, e não uma categoria única de delito. Os incidentes relatados podem incluir confrontos, vandalismo, incêndios criminosos, bloqueios de estradas e ataques contra propriedades. Assim, os dados indicam uma alta nas ocorrências classificadas como nacionalistas ou ligadas a colonos, mas não explicam por si só a marcação em Qabatiya nem provam que os episódios fizeram parte de uma política coordenada.

O que as evidências mostram — e o que não mostram

O material fornecido sustenta quatro conclusões principais:

• Forças israelenses marcaram com números alguns palestinos detidos durante a operação em Qabatiya.
• As FDI reconheceram a prática e disseram que os comandantes ressaltaram sua gravidade às tropas.
• O uso de números tinha um precedente recente: em abril, o Exército também criticou a marcação de palestinos nas mãos.
• O incidente ocorreu durante um período de alta nas ocorrências relatadas de violência de colonos ou crimes classificados como nacionalistas na Cisjordânia.

As informações disponíveis não estabelecem uma ligação direta entre a marcação dos detidos e planos mais amplos para transferir do Exército para a polícia algumas funções de fiscalização civil na Cisjordânia. Também não verificam de forma independente a cifra atribuída ao Ministério da Saúde palestino de mais de 1.100 palestinos mortos na Cisjordânia desde outubro de 2023. Essas alegações políticas e humanitárias devem, portanto, ser analisadas separadamente dos fatos documentados sobre a operação em Qabatiya.