Recurso de IA do Google Earth durou menos de um dia e expôs risco de deepfakes geográficos

Em aproximadamente 24 horas, jornalistas e pesquisadores demonstraram como o recurso poderia fabricar desinformação geográfica convincente. No dia 31 de julho, o Google anunciou a reversão da novidade, dizendo que trabalharia na implementação de “proteções mais fortes” .

O que o recurso fazia

Na versão web do Google Earth, o usuário podia aproximar o zoom de qualquer ponto do planeta, selecionar “Criar imagem” e escrever um prompt. O sistema então produzia uma cena fotorealista ancorada nos dados geográficos reais da plataforma .

Essa combinação era o principal diferencial — e também o maior risco. A imagem gerada não parecia um desenho genérico criado em um aplicativo de IA: ela aparecia sobre um terreno, uma escala e coordenadas que existiam de verdade.

Os testes que acenderam o alerta

Pesquisadores e veículos de imprensa testaram rapidamente os limites da ferramenta. Entre os exemplos produzidos estavam:

• A BBC Verify gerou uma Torre Eiffel desabada, um sumidouro engolindo a Grande Pirâmide de Gizé e tanques russos avançando por Kiev .
• O jornalista Matteo Wong, do The Atlantic, criou imagens de prédios comerciais em chamas, destruição em massa em São Francisco, uma cratera fumegante no local da Torre Eiffel, um avião atingindo o One World Trade Center, um acampamento de pessoas sem-teto no gramado da Casa Branca, manifestantes diante de Mar-a-Lago, imigrantes atravessando a fronteira entre Estados Unidos e México e um Trump Hotel na Faixa de Gaza .
• Repórteres do PC Gamer transformaram suas cidades natais em zonas de guerra usando prompts .
• Henk van Ess, especialista em IA e desinformação, criou imagens de uma usina nuclear inexistente no Irã, de um campo de refugiados na fronteira entre Estados Unidos e México e de um hospital falso em Gaza com uma cratera de bomba ao lado .
• A NPR gerou uma imagem que fazia a ilha iraniana de Kharg parecer danificada .
• Joseph Cox, do 404 Media, produziu uma imagem de uma explosão com a ferramenta .

Os testes não provaram que todas essas imagens já tivessem sido usadas em campanhas coordenadas de desinformação. Eles mostraram, porém, que qualquer pessoa poderia produzir rapidamente falsificações com aparência de registros geográficos autênticos.

Por que o risco era diferente de um deepfake comum

Investigadores de inteligência de fontes abertas — conhecidos pela sigla OSINT — e analistas geoespaciais usam imagens de satélite para verificar guerras, desastres e denúncias de violações de direitos humanos. Para eles, o problema central era a fusão entre conteúdo inventado e uma base visual considerada confiável.

Henk van Ess disse à BBC Verify que a ferramenta “soldava imagens inventadas a coordenadas genuínas, desenhadas sobre imagens genuínas”. Segundo ele, “a falsificação não precisa parecer convincente por si só. Ela herda a credibilidade do mapa em que nasceu” .

Brady Africk, analista do American Enterprise Institute, observou que as falsificações eram “ancoradas em imagens reais de satélite”, eliminando alguns sinais típicos de imagens geradas por IA, como inconsistências de terreno e escala . Ele acrescentou: “Poucas pessoas verificam se uma imagem foi gerada por IA enquanto passam por ela ou a compartilham” .

O repórter investigativo Ben Heubl afirmou que a ferramenta podia criar imagens de ataques de drones muito parecidas com cenas já vistas na Ucrânia, na Rússia, no Oriente Médio e em outras zonas de conflito .

Henry Ajder, pesquisador de detecção de IA, alertou que imagens falsas em áreas de conflito que mudam rapidamente poderiam ser especialmente “desestabilizadoras”. Para ele, espaços considerados livres de IA são importantes para jornalistas e pessoas que trabalham na linha de frente de crises em evolução .

As proteções anunciadas pelo Google

O Google dizia contar principalmente com duas barreiras. A primeira era a SynthID, uma marca d’água digital incluída nas imagens geradas. A empresa também afirmava que usuários poderiam consultar o aplicativo Gemini ou usar o Google Lens para verificar se determinada imagem havia sido criada por IA .

A segunda barreira eram as diretrizes incorporadas ao modelo para impedir a criação de imagens sobre “temas prejudiciais” .

Na prática, os testes indicaram que essas medidas não eram suficientes:

• A BBC Verify constatou que, embora a SynthID geralmente funcionasse, era possível contornar as verificações e induzir o Gemini a classificar como reais imagens falsas produzidas no Google Earth. Ferramentas externas de detecção de IA também falharam algumas vezes .
• Pequenas alterações nos prompts podiam driblar os filtros. Um pedido para criar uma “plataforma elevada para enforcar traidores” perto do Parlamento foi recusado, mas uma formulação menos específica foi aceita .
• A marca d’água só ajuda quando alguém se dá ao trabalho de verificá-la. As imagens podiam ser baixadas e compartilhadas em outras plataformas, onde a identificação poderia ser removida, ignorada ou simplesmente passar despercebida .

A ameaça à confiança nas imagens de satélite

O episódio revelou uma preocupação mais ampla: durante décadas, imagens de satélite foram tratadas como uma das formas mais confiáveis de evidência em reportagens, investigações de crimes de guerra e operações humanitárias.

Quando uma cena falsa é colocada sobre um mapa real, a distinção entre “imagem de satélite” e “imagem gerada por IA com aparência de satélite” pode desaparecer para quem recebe apenas uma captura de tela nas redes sociais.

Bill Greer, analista geoespacial e cofundador da Common Space, disse à BBC Verify que o caso poderia prejudicar especialmente a confiança do público porque as imagens de satélite são vistas historicamente como uma fonte de dados muito confiável . Ele observou que imagens de satélite falsificadas já foram usadas para espalhar desinformação e que, à medida que governos restringem o acesso a dados, o público pode ver mais imagens falsas e menos imagens reais — uma combinação capaz de corroer ainda mais a confiança .

Ajder resumiu o problema como mais um espaço em que fontes de informação confiáveis são enfraquecidas pela dúvida constante sobre a possível participação da IA .

O que o Google disse ao retirar a ferramenta

Em 31 de julho de 2026, o Google publicou no X uma declaração anunciando a reversão do recurso. Em tradução livre, a empresa afirmou:

“Vimos profissionais de geoespacial usando esse recurso para diversos fins úteis, mas também vimos pessoas compartilhando capturas de tela de imagens geradas que parecem violar nossas políticas. Sabemos que as pessoas confiam de maneira especial no Google Earth para obter uma visão confiável do mundo. Estamos revertendo este recurso no Google Earth enquanto trabalhamos na implementação de proteções mais fortes.”

A empresa não anunciou quando a ferramenta poderá voltar nem detalhou quais proteções seriam adotadas. Por enquanto, o caso serve como um alerta sobre a velocidade com que um recurso de IA pode comprometer a confiança em uma plataforma usada por jornalistas, investigadores e pelo público como referência para entender o mundo real.