Ataque à escola em Minab: o que aconteceu e por que pode haver apuração por crime de guerra

O que aconteceu na escola de Minab

As fontes citadas descrevem o local como uma escola primária ou elementar em Minab, no sul do Irã ^[7][12][13]. A reportagem sobre a manifestação no Parlamento Europeu a descreveu como uma escola elementar para meninas ^[2]. Em março, a Human Rights Watch classificou o ataque de 28 de fevereiro como ilegal e disse que ele teria matado dezenas de civis, incluindo estudantes ^[12].

O ponto central é comum nos relatos: uma escola foi atingida e crianças estão entre os mortos. O que ainda não está fechado no registro público é o número final de vítimas, a cadeia completa de responsabilidade e a classificação jurídica definitiva do ataque ^[7][12][13].

Por que há números diferentes de mortos

A Anistia Internacional publicou o número de 156 mortos, incluindo 120 crianças ^[13]. A análise posterior da Human Rights Watch falou em pelo menos 175 mortes, com muitas crianças entre as vítimas ^[7]. Por isso, a forma mais cautelosa de resumir o caso é dizer que o ataque matou mais de 150 pessoas — a menos que se cite expressamente a contagem de uma organização específica ^[7][13].

A divergência nos números não reduz a gravidade jurídica do episódio. As duas organizações descrevem um cenário de mortes civis em massa em uma escola e defendem prestação de contas pública sobre o ataque ^[12][13].

Quem pode ser responsabilizado

A autoria é uma das principais questões em aberto. A Human Rights Watch afirmou que, apesar da negação imediata de responsabilidade pelo presidente Donald Trump, uma avaliação militar inicial dos EUA concluiu que forças americanas provavelmente estiveram por trás do ataque à escola em Minab ^[7]. A própria HRW advertiu que uma investigação completa poderia levar meses até chegar a conclusões finais ^[7].

A Anistia Internacional foi mais direta em seu comunicado de março: descreveu o episódio como um ataque mortal e ilegal dos EUA e afirmou que os responsáveis por planejá-lo e executá-lo devem ser responsabilizados ^[13]. Separadamente, a Human Rights Watch pediu que Estados Unidos e Israel avaliem sua responsabilidade e tornem públicas as conclusões ^[12].

Por que Milan Uhrík fala em investigação por crime de guerra

Milan Uhrík, membro do Parlamento Europeu — o órgão legislativo da União Europeia — pediu uma investigação imediata e imparcial após um ato em memória das vítimas do lado de fora da embaixada iraniana em Bruxelas, segundo reportagem do The Express Tribune com base na Al Jazeera e em mídia iraniana ^[2]. Uhrík disse que o ataque pode ter sido deliberado e poderia configurar crime de guerra ^[2].

Isso é uma acusação, não uma decisão de tribunal. Ainda assim, a fala dele se conecta às perguntas levantadas pela Human Rights Watch e pela Anistia: quem realizou o ataque, que precauções foram adotadas e se o dano causado a civis foi desproporcional ou ilegal por outros motivos ^[12][13].

A questão jurídica, em termos simples

Uma apuração por crime de guerra não dependeria apenas do fato de uma escola ter sido atingida. Investigadores teriam de examinar qual alvo foi selecionado, o que os comandantes sabiam sobre a presença de civis, quais medidas foram tomadas para evitar mortes e como o dano civil esperado foi comparado a qualquer ganho militar previsto.

A Human Rights Watch resumiu a regra da proporcionalidade da seguinte forma: as leis da guerra proíbem ataques quando o dano esperado a civis e bens civis é desproporcional em relação ao ganho militar esperado ^[12]. A investigação da Anistia se concentrou nas precauções, afirmando que os EUA violaram o direito internacional humanitário ao não tomar todas as medidas viáveis para evitar danos a civis ^[13].

Isso abre dois caminhos de análise. Se a escola em si foi deliberadamente escolhida como alvo, como Uhrík suspeita, esse ponto seria central para qualquer avaliação de crime de guerra ^[2]. Mesmo que o alvo pretendido fosse outro, o ataque ainda poderia ser ilegal se os planejadores não tivessem adotado precauções viáveis ou se o dano civil esperado fosse excessivo diante da vantagem militar esperada ^[12][13].

O que uma investigação ainda precisa responder

Uma investigação pública e relevante teria de esclarecer pontos que não estão resolvidos no material citado:

• qual força realizou o ataque e quem o autorizou;
• qual alvo foi identificado e que inteligência sustentou essa escolha;
• o que os planejadores sabiam sobre a escola e a provável presença de crianças;
• quais precauções foram tomadas para evitar ou reduzir danos a civis;
• como o dano civil esperado foi ponderado diante de qualquer objetivo militar alegado;
• qual número de mortos será verificado e como as vítimas serão contabilizadas.

A Human Rights Watch pediu que Estados Unidos e Israel avaliem sua responsabilidade e publiquem os resultados, enquanto a Anistia cobrou uma investigação transparente e minuciosa, com conclusões tornadas públicas ^[12][13].

Em resumo

A conclusão mais sólida, com base nas fontes citadas, é séria, mas precisa ser formulada com cautela: uma escola primária em Minab foi atingida em 28 de fevereiro de 2026, e organizações de direitos humanos afirmam que mais de 150 pessoas morreram, muitas delas crianças ^[7][13]. Um eurodeputado e grandes organizações de direitos humanos pedem investigação por possível crime de guerra, mas o registro público citado aqui ainda não traz uma decisão judicial final nem uma investigação pública concluída ^{[2][7][12][13]}. O desfecho jurídico dependerá de provas sobre responsabilidade, intenção, precauções e proporcionalidade.