Como o colapso da geleira Langtang Lirung desencadeou uma enchente mortal

O desastre de 26 de agosto perto do Langtang Lirung não foi um terremoto convencional nem uma simples ruptura de lago glacial. As evidências preliminares obtidas por satélites, sismógrafos e equipes de campo indicam uma reação em cadeia: uma grande porção de rocha e gelo desabou, o material se transformou em uma avalanche de gelo e rocha e, mais abaixo, deu origem a um fluxo de detritos e a uma inundação repentina devastadora. O mecanismo exato que iniciou o colapso ainda está sendo investigado. 32627

O que provavelmente desabou

Imagens de satélite analisadas depois do evento indicam que não houve apenas o desprendimento de gelo. Geomorfólogos identificaram o colapso da rocha sob a geleira, que levou consigo uma massa considerável de gelo pela face norte do Langtang Lirung. O material caiu centenas de metros até o sistema fluvial superior e, durante a descida, incorporou grandes blocos de rocha, sedimentos e água. 32426

Especialistas ouvidos pelo Science Media Centre descreveram o início do desastre como uma grande avalanche de rocha e gelo, a cerca de 5.200 metros de altitude. A massa desprendida — formada por uma seção da geleira e pela rocha abaixo dela — teria entre 1 e 1,3 quilômetro de largura. Como a avalanche inicial foi extremamente rápida, havia pouca possibilidade de emitir um alerta no ponto de origem. 27

O fluxo resultante percorreu vales fluviais interligados do Himalaia, arrastando construções, pontes e outras estruturas no Nepal e no Tibete. Os detritos também bloquearam temporariamente cursos d’água, formando barragens naturais e acrescentando uma nova etapa à sequência de inundações. 625

Por que a hipótese de terremoto mudou

As primeiras leituras sísmicas foram interpretadas como evidência de um terremoto de magnitude 4,4. Uma análise posterior do Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS, na sigla em inglês) e de outros observadores concluiu que o sinal havia sido produzido pelo colapso de rocha e gelo, seguido pelo fluxo de detritos. Relatos posteriores passaram a descrever o evento como um sinal sísmico de magnitude 5,2 gerado pelo colapso glacial. 3152123

A diferença é importante. Sismógrafos conseguem detectar o movimento de uma grande massa, mas registrar o sinal depois que uma encosta já cedeu não equivale a prever o desabamento antes que ele aconteça. A natureza súbita e composta do desastre também significa que sistemas de alerta baseados em chuva, nível dos rios ou lagos glaciais conhecidos talvez não oferecessem tempo suficiente para uma advertência útil.

Especialistas afirmaram que alertas com mais antecedência nas áreas localizadas rio abaixo ainda poderiam ter reduzido as perdas, embora o colapso inicial fosse rápido demais para ser evitado por um aviso direto. 27

Como o aquecimento pode ter aumentado o risco

Os cientistas ainda não estabeleceram que a mudança climática tenha sido o único gatilho imediato em 26 de agosto. A conclusão mais cuidadosa é que o aquecimento pode ter enfraquecido o sistema montanhoso como um todo e aumentado a probabilidade de uma ruptura. O recuo das geleiras pode alterar o apoio que o gelo fornece a encostas íngremes, enquanto o degelo do permafrost — solo, rocha e matéria orgânica que permanecem congelados — remove parte do “cimento” natural que ajuda a manter unido o substrato fraturado. 3843

O episódio ocorreu dentro de um quadro mais amplo de instabilidade no alto Himalaia. Pesquisas indicam que avalanches de gelo e rocha estão se tornando mais frequentes em algumas áreas da cordilheira à medida que o recuo das geleiras, a degradação do permafrost e a precipitação extrema alteram as condições das encostas. As tendências, porém, variam de um local para outro. 40

Observações independentes também mostram que a perda de gelo no Himalaia se acelerou nas últimas quatro décadas: a taxa média de perda no século XXI foi duas vezes maior que no fim do século XX. 41

Essas tendências regionais mostram que o ambiente de risco está mudando, mas não constituem, sozinhas, uma explicação forense completa para um colapso específico. Para determinar o gatilho imediato, será necessário analisar com mais profundidade a encosta que falhou, as condições meteorológicas, a geometria da geleira e os registros sísmicos.

Uma tragédia que continuava a ameaçar as áreas abaixo

O número de vítimas aumentou rapidamente à medida que as equipes de resgate conseguiram chegar a áreas isoladas. A Reuters informou que, até 28 de agosto, havia pelo menos 579 mortos no Nepal e sete no Tibete, enquanto o número de desaparecidos informado pelo Nepal chegava a 1.924. Os dados eram provisórios: muitas pessoas continuavam sem ser localizadas, e o acesso aos vales cobertos por detritos permanecia limitado. 18

As operações de resgate enfrentaram estradas destruídas, encostas instáveis, condições meteorológicas difíceis e o risco de novas inundações. Helicópteros e equipes nepalesas e chinesas procuravam sobreviventes, enquanto as autoridades monitoravam pelo menos dois lagos represados formados rio acima pelos detritos. Havia o temor de que o transbordamento ou o rompimento dessas barreiras enviasse mais água para vales já devastados; um dos lagos chegou a transbordar, segundo relatos. 18203134

A lição imediata é que o planejamento de riscos no Himalaia não pode se concentrar apenas na chuva, nos medidores de nível dos rios ou nos lagos glaciais já mapeados. O monitoramento também precisa acompanhar encostas instáveis de rocha, gelo e permafrost, combinando imagens de satélite, dados sísmicos e observações em campo.

Além disso, os protocolos de alerta precisam funcionar entre fronteiras, já que os rios e os impactos do desastre atravessam o Nepal e a China. O colapso do Langtang Lirung mostrou como vários perigos podem se fundir rapidamente em um único evento — e como pode restar pouco tempo depois que a primeira encosta começa a ceder. 2740