Investidores da Shell aprovam novo plano de remuneração do CEO e rejeitam resolução climática em assembleia de 2026

A assembleia geral anual (AGM) da Shell realizada em 19 de maio de 2026 enviou dois sinais claros sobre o humor dos investidores: forte apoio ao novo plano de remuneração da liderança e baixa adesão a uma proposta climática apresentada por acionistas ativistas. Todas as resoluções apoiadas pelo conselho foram aprovadas, enquanto a proposta climática liderada por investidores foi rejeitada.

O que foi decidido na assembleia

A reunião ocorreu no Sofitel London Heathrow Hotel Terminal 5, em Londres. Segundo os resultados oficiais, as resoluções 1 a 22 foram aprovadas, abrangendo itens de rotina como eleição de diretores, autorizações relacionadas a ações e políticas de remuneração. Já a resolução 23, proposta por acionistas e focada em clima, não foi aprovada.

Esse resultado mostrou forte alinhamento entre a maioria dos investidores e o conselho da empresa: as recomendações da administração passaram com ampla margem, enquanto a iniciativa dos ativistas não reuniu apoio suficiente.

Nova política de remuneração executiva

Um dos temas centrais foi a Resolução 2, que solicitava a aprovação da nova Política de Remuneração dos Diretores da Shell.

A proposta foi aprovada com aproximadamente 95,96% dos votos favoráveis, indicando forte respaldo dos acionistas ao novo modelo de compensação.

Pelas novas regras:

• A remuneração máxima potencial do CEO Wael Sawan pode chegar a cerca de £20,3 milhões.
• Em cenários de forte valorização das ações da companhia, esse valor poderia alcançar até £27,5 milhões.
• O limite de incentivos de longo prazo baseados em ações foi ampliado de 600% para até 900% do salário.

O conselho da Shell defendeu as mudanças argumentando que elas ajudam a alinhar os incentivos dos executivos com os praticados por grandes concorrentes globais, especialmente empresas de petróleo e gás dos Estados Unidos, que normalmente oferecem pacotes de remuneração mais altos.

Esse movimento também reflete uma tendência entre empresas listadas no Reino Unido de tentar reduzir o chamado “gap salarial transatlântico” entre executivos europeus e americanos.

Proposta climática do grupo Follow This é rejeitada

A assembleia também votou a Resolução 23, apresentada por acionistas com apoio do grupo ativista climático Follow This.

A proposta pedia que a Shell fornecesse mais detalhes sobre sua estratégia sob cenários de queda na demanda por petróleo e gás e reforçasse o alinhamento com essas projeções. O conselho da empresa recomendou que os investidores votassem contra, afirmando que as divulgações climáticas já existentes eram suficientes.

No resultado final, a resolução recebeu cerca de 13% dos votos a favor e aproximadamente 87% contra, sendo rejeitada pelos acionistas.

O CEO Wael Sawan afirmou que a empresa acredita que seus relatórios e estratégia climática atuais já abordam as preocupações levantadas pelos ativistas.

Apoio menor do que em anos anteriores

O nível de apoio à proposta climática em 2026 foi inferior ao observado em anos recentes.

• Em 2024, uma resolução semelhante recebeu cerca de 20,2% dos votos.
• Outra proposta comparável obteve aproximadamente 18,6% de apoio.

Diante desses números, o apoio de cerca de 13% em 2026 representa uma queda perceptível na disposição dos investidores de apoiar propostas climáticas de acionistas na empresa.

O que os resultados indicam sobre os investidores

Considerando o conjunto das votações, a assembleia sugere forte confiança dos acionistas na liderança e na estratégia atual da Shell.

• Todas as resoluções apoiadas pelo conselho foram aprovadas.
• A proposta climática de acionistas foi claramente rejeitada.
• O CEO Wael Sawan e o presidente Andrew Mackenzie foram reeleitos com quase 99% de apoio.

Para analistas, o resultado indica que a maioria dos investidores permanece alinhada com a direção da empresa em temas de governança e estratégia energética. Ao menos neste ciclo de assembleias, os acionistas mostraram-se mais dispostos a aprovar incentivos executivos ligados ao desempenho do que a apoiar propostas externas que pressionem por mudanças climáticas mais ambiciosas.