O impacto foi suficiente para levar os fluxos líquidos acumulados de 2026 ao território negativo pela primeira vez . Só maio terminou com cerca de US$ 2,43 bilhões em saídas líquidas, o maior resgate mensal do ano .

Em 2 de junho, o iShares Bitcoin Trust (IBIT), da BlackRock, registrou uma retirada líquida de US$ 388,68 milhões. Fidelity e Grayscale também tiveram resgates relevantes . O movimento sinalizou uma redução expressiva da exposição institucional ao Bitcoin, e não apenas uma realização pontual de lucros.

2. A Strategy vende 32 bitcoins

O choque mais simbólico veio em 1º de junho. A Strategy, anteriormente conhecida como MicroStrategy, informou em um documento enviado à SEC, a comissão de valores mobiliários dos Estados Unidos, que vendeu 32 BTC entre 26 e 31 de maio .

A operação rendeu aproximadamente US$ 2,5 milhões, a um preço médio de US$ 77.135 por bitcoin, para financiar dividendos de ações preferenciais . Em termos absolutos, foi uma venda pequena: os 32 BTC representavam apenas 0,0038% dos 843.706 BTC que a empresa ainda mantinha em sua tesouraria .

O peso da notícia, porém, foi psicológico. Michael Saylor construiu sua imagem pública em torno da ideia de que a empresa jamais venderia seus bitcoins. Essa promessa já havia sido relativizada em 5 de maio, quando ele admitiu que uma venda poderia ser necessária para cobrir cerca de US$ 1,5 bilhão em obrigações anuais com dividendos, depois de a Strategy registrar um prejuízo de US$ 12,5 bilhões no primeiro trimestre .

Quando a venda foi efetivamente realizada menos de um mês depois, uma possibilidade antes considerada impensável se tornou concreta. O efeito sobre a confiança do mercado foi maior que o tamanho da transação .

3. O cenário macroeconômico piorou

As pressões específicas do setor cripto foram reforçadas por um ambiente macroeconômico desfavorável. Tensões geopolíticas, especialmente o conflito entre Estados Unidos e Irã, preocupações persistentes com a inflação e mudanças nas expectativas para os juros do Federal Reserve reduziram o apetite por risco .

Nesse contexto, o Bitcoin não funcionou como um porto seguro equivalente ao “ouro digital”. A cotação recuou de aproximadamente US$ 77 mil em meados de maio para uma mínima próxima de US$ 66.864 em 3 de junho .

Por que os tokens de IA avançaram?

Enquanto o capital saía do Bitcoin, uma parcela do mercado se concentrou em tokens associados à computação e à inteligência artificial. A tese era que esses projetos apresentariam uma utilidade mais direta, ligada a serviços como computação distribuída por GPU, armazenamento e indexação de dados e inferência de modelos em blockchain.

• NEAR Protocol: o token subiu cerca de 50% em uma semana, alcançando uma máxima de seis meses acima de US$ 2,34. O volume negociado superou US$ 1 bilhão, enquanto mais de US$ 9 milhões em posições vendidas foram liquidadas, ampliando o movimento . A alta foi associada ao entusiasmo com a adoção de IA, a uma atualização de criptografia pós-quântica e ao posicionamento da rede como uma camada descentralizada de computação para IA .
• Internet Computer (ICP): avançou cerca de 8,7% em 24 horas em 3 de junho, passando de aproximadamente US$ 2,84 para US$ 3,10 . Além da rotação para tokens de IA e de um rompimento técnico, o ICP contou com fatores próprios, como a adoção do construtor de aplicativos de IA Caffeine V3, da DFINITY. A ferramenta teria impulsionado o crescimento de assinantes e conectado o uso do produto à queima de tokens .
• Render (RNDR) e Fetch.ai (FET): ficaram entre os destaques do CoinDesk Computing Select Index, que avançou quase 2% em sessões nas quais o Bitcoin não conseguiu se manter acima de US$ 77 mil . O Worldcoin também registrou ganhos de dois dígitos em parte do período, contrariando a tendência geral de aversão ao risco .

O que a rotação de capital revela

A movimentação sugere uma reprecificação temática do mercado, e não necessariamente uma alta indiscriminada de altcoins.

1. “Ouro digital” e infraestrutura produtiva estão sendo avaliados de forma diferente.

Durante a onda de aversão ao risco, a tese do Bitcoin como proteção macroeconômica perdeu força. Já os tokens de IA foram beneficiados por uma narrativa baseada na demanda por computação descentralizada, indexação de dados e inferência de IA on-chain — usos que, na visão dos investidores, podem crescer independentemente das decisões do Federal Reserve ou das manchetes geopolíticas .

2. A adoção de produtos ganhou importância.

NEAR, ICP e Render têm marcos identificáveis em seus ecossistemas, como atualizações de rede, comunidades de desenvolvedores e uso crescente em mercados de computação de IA. Nesse cenário, o mercado parece privilegiar projetos capazes de demonstrar infraestrutura em funcionamento, em vez de depender apenas de especulação .

3. A venda de Saylor enfraqueceu o símbolo do “hodl para sempre”.

Os 32 bitcoins vendidos pela Strategy não foram suficientes, sozinhos, para provocar uma mudança estrutural na oferta do mercado. O impacto maior veio do fato de que uma das figuras mais associadas à estratégia de comprar e manter Bitcoin rompeu sua própria regra. Isso atingiu a credibilidade da narrativa de permanência e tornou mais atraentes ativos com uma tese de utilidade mais imediata .

4. Os ETFs sugerem uma realocação, não necessariamente uma fuga completa das criptomoedas.

As saídas recordes dos ETFs indicaram que investidores estavam reduzindo a exposição ao Bitcoin. Analistas descreveram o movimento como uma rotação deliberada para setores da economia cripto com maior potencial percebido de crescimento e geração de fluxo de caixa, especialmente a infraestrutura de computação para IA .

A leitura mais ampla

O episódio expôs uma diferença importante entre as teses de investimento dentro do mercado cripto. O Bitcoin foi atingido simultaneamente por resgates institucionais, pela quebra de um compromisso simbólico de longo prazo e por um cenário macroeconômico hostil. NEAR, ICP e Render, por outro lado, se beneficiaram da busca por projetos associados a produtos, atualizações de rede e demanda por computação de inteligência artificial.

Isso não elimina os riscos desses tokens nem garante que a rotação será duradoura. Mas ajuda a explicar por que o dinheiro que deixou o Bitcoin não ficou necessariamente parado: uma parte dele parece ter buscado a próxima narrativa de crescimento — a infraestrutura descentralizada para a economia de IA.

O impacto foi suficiente para levar os fluxos líquidos acumulados de 2026 ao território negativo pela primeira vez . Só maio terminou com cerca de US$ 2,43 bilhões em saídas líquidas, o maior resgate mensal do ano .

Em 2 de junho, o iShares Bitcoin Trust (IBIT), da BlackRock, registrou uma retirada líquida de US$ 388,68 milhões. Fidelity e Grayscale também tiveram resgates relevantes . O movimento sinalizou uma redução expressiva da exposição institucional ao Bitcoin, e não apenas uma realização pontual de lucros.

2. A Strategy vende 32 bitcoins

O choque mais simbólico veio em 1º de junho. A Strategy, anteriormente conhecida como MicroStrategy, informou em um documento enviado à SEC, a comissão de valores mobiliários dos Estados Unidos, que vendeu 32 BTC entre 26 e 31 de maio .

A operação rendeu aproximadamente US$ 2,5 milhões, a um preço médio de US$ 77.135 por bitcoin, para financiar dividendos de ações preferenciais . Em termos absolutos, foi uma venda pequena: os 32 BTC representavam apenas 0,0038% dos 843.706 BTC que a empresa ainda mantinha em sua tesouraria .

O peso da notícia, porém, foi psicológico. Michael Saylor construiu sua imagem pública em torno da ideia de que a empresa jamais venderia seus bitcoins. Essa promessa já havia sido relativizada em 5 de maio, quando ele admitiu que uma venda poderia ser necessária para cobrir cerca de US$ 1,5 bilhão em obrigações anuais com dividendos, depois de a Strategy registrar um prejuízo de US$ 12,5 bilhões no primeiro trimestre .

Quando a venda foi efetivamente realizada menos de um mês depois, uma possibilidade antes considerada impensável se tornou concreta. O efeito sobre a confiança do mercado foi maior que o tamanho da transação .

3. O cenário macroeconômico piorou

As pressões específicas do setor cripto foram reforçadas por um ambiente macroeconômico desfavorável. Tensões geopolíticas, especialmente o conflito entre Estados Unidos e Irã, preocupações persistentes com a inflação e mudanças nas expectativas para os juros do Federal Reserve reduziram o apetite por risco .

Nesse contexto, o Bitcoin não funcionou como um porto seguro equivalente ao “ouro digital”. A cotação recuou de aproximadamente US$ 77 mil em meados de maio para uma mínima próxima de US$ 66.864 em 3 de junho .

Por que os tokens de IA avançaram?

Enquanto o capital saía do Bitcoin, uma parcela do mercado se concentrou em tokens associados à computação e à inteligência artificial. A tese era que esses projetos apresentariam uma utilidade mais direta, ligada a serviços como computação distribuída por GPU, armazenamento e indexação de dados e inferência de modelos em blockchain.

• NEAR Protocol: o token subiu cerca de 50% em uma semana, alcançando uma máxima de seis meses acima de US$ 2,34. O volume negociado superou US$ 1 bilhão, enquanto mais de US$ 9 milhões em posições vendidas foram liquidadas, ampliando o movimento . A alta foi associada ao entusiasmo com a adoção de IA, a uma atualização de criptografia pós-quântica e ao posicionamento da rede como uma camada descentralizada de computação para IA .
• Internet Computer (ICP): avançou cerca de 8,7% em 24 horas em 3 de junho, passando de aproximadamente US$ 2,84 para US$ 3,10 . Além da rotação para tokens de IA e de um rompimento técnico, o ICP contou com fatores próprios, como a adoção do construtor de aplicativos de IA Caffeine V3, da DFINITY. A ferramenta teria impulsionado o crescimento de assinantes e conectado o uso do produto à queima de tokens .
• Render (RNDR) e Fetch.ai (FET): ficaram entre os destaques do CoinDesk Computing Select Index, que avançou quase 2% em sessões nas quais o Bitcoin não conseguiu se manter acima de US$ 77 mil . O Worldcoin também registrou ganhos de dois dígitos em parte do período, contrariando a tendência geral de aversão ao risco .

O que a rotação de capital revela

A movimentação sugere uma reprecificação temática do mercado, e não necessariamente uma alta indiscriminada de altcoins.

1. “Ouro digital” e infraestrutura produtiva estão sendo avaliados de forma diferente.

Durante a onda de aversão ao risco, a tese do Bitcoin como proteção macroeconômica perdeu força. Já os tokens de IA foram beneficiados por uma narrativa baseada na demanda por computação descentralizada, indexação de dados e inferência de IA on-chain — usos que, na visão dos investidores, podem crescer independentemente das decisões do Federal Reserve ou das manchetes geopolíticas .

2. A adoção de produtos ganhou importância.

NEAR, ICP e Render têm marcos identificáveis em seus ecossistemas, como atualizações de rede, comunidades de desenvolvedores e uso crescente em mercados de computação de IA. Nesse cenário, o mercado parece privilegiar projetos capazes de demonstrar infraestrutura em funcionamento, em vez de depender apenas de especulação .

3. A venda de Saylor enfraqueceu o símbolo do “hodl para sempre”.

Os 32 bitcoins vendidos pela Strategy não foram suficientes, sozinhos, para provocar uma mudança estrutural na oferta do mercado. O impacto maior veio do fato de que uma das figuras mais associadas à estratégia de comprar e manter Bitcoin rompeu sua própria regra. Isso atingiu a credibilidade da narrativa de permanência e tornou mais atraentes ativos com uma tese de utilidade mais imediata .

4. Os ETFs sugerem uma realocação, não necessariamente uma fuga completa das criptomoedas.

As saídas recordes dos ETFs indicaram que investidores estavam reduzindo a exposição ao Bitcoin. Analistas descreveram o movimento como uma rotação deliberada para setores da economia cripto com maior potencial percebido de crescimento e geração de fluxo de caixa, especialmente a infraestrutura de computação para IA .

A leitura mais ampla

O episódio expôs uma diferença importante entre as teses de investimento dentro do mercado cripto. O Bitcoin foi atingido simultaneamente por resgates institucionais, pela quebra de um compromisso simbólico de longo prazo e por um cenário macroeconômico hostil. NEAR, ICP e Render, por outro lado, se beneficiaram da busca por projetos associados a produtos, atualizações de rede e demanda por computação de inteligência artificial.

Isso não elimina os riscos desses tokens nem garante que a rotação será duradoura. Mas ajuda a explicar por que o dinheiro que deixou o Bitcoin não ficou necessariamente parado: uma parte dele parece ter buscado a próxima narrativa de crescimento — a infraestrutura descentralizada para a economia de IA.