Arkham diz que rastreou 53% das transações da Zcash. A realidade é mais complicada.

Em dezembro de 2025, a empresa de análise de blockchain Arkham Intelligence fez um anúncio bombástico: havia rotulado mais de 53% de todas as transações da Zcash e atribuído aproximadamente US$ 420 bilhões em volume de ZEC a indivíduos e instituições identificáveis . A internet explodiu com alegações de que a privacidade da Zcash havia sido destruída. Mas a história completa — montada a partir da própria metodologia da Arkham e da resposta do fundador da Zcash, Zooko Wilcox — revela uma briga muito mais sutil sobre o que realmente significa "rastrear" .

Os números que a Arkham apresentou

O anúncio de dezembro de 2025 da Arkham veio com um conjunto específico de números :

• 53% de todas as transações da Zcash rotuladas
• Aproximadamente US$ 420 bilhões em volume de transações atribuídos a entidades conhecidas
• 48% de todas as entradas e saídas de transações etiquetadas
• 37% do saldo total de ZEC — algo em torno de US$ 2,5 bilhões — vinculado a entidades nomeadas

A empresa apontou a apreensão de ZEC do fundador do AlphaBay, Alexandre Cazes, pelo governo dos EUA, oito anos antes, como um exemplo de como esse rastreamento funciona na prática .

Como a Arkham chegou ao número de 53%

A Arkham não afirmou ter decifrado as provas de conhecimento zero da Zcash ou ter quebrado a privacidade do pool blindado (shielded pool). A abordagem da empresa baseou-se na identificação de atividades que eram visíveis ou vinculáveis por meio do lado transparente da Zcash e de padrões de transação relacionados .

Três técnicas principais impulsionaram os resultados:

1. Agrupamento de entidades e atribuição comportamental: Vincular endereços ou fluxos de transações que se movem em padrões coordenados ao mesmo ator .
2. Mapeamento de exchanges e entidades conhecidas: Associar atividades visíveis na rede a usuários, instituições ou serviços conhecidos, onde esses vínculos estão disponíveis publicamente .
3. Análise de endereços transparentes: A privacidade na Zcash é opcional. Os usuários podem transacionar tanto por carteiras transparentes quanto por mecanismos blindados. A atividade transparente é analisada de forma semelhante a qualquer outro blockchain público .

A principal descoberta: uma parcela significativa da atividade da Zcash estava acontecendo fora do pool blindado, onde os dados já são públicos . Transações blindado-para-blindado, que representam cerca de 50% de todas as transações da Zcash, permaneceram impossíveis de rastrear .

A resposta de Zooko Wilcox: os pools blindados permanecem intactos

O fundador da Zcash, Zooko Wilcox, respondeu ao anúncio da Arkham com uma correção ponderada . Seus pontos principais:

• A Arkham não desanonimizou nenhum ZEC mantido em repouso no pool blindado. Wilcox disse que isso seria impossível porque "a informação simplesmente não está lá" .
• O rastreamento se aplicava a carteiras transparentes e usuários que optaram pela rastreabilidade pública. Nas palavras de Wilcox: "Quando você usa Zcash, você mesmo escolhe se uma de suas carteiras será exibida no painel deles ou não" .

A resposta de Wilcox traçou uma linha clara entre duas alegações muito diferentes: quebrar a criptografia da Zcash (o que não aconteceu) e analisar a atividade que os usuários voluntariamente tornaram visível (o que aconteceu).

O debate sobre o tom da comunicação

A controvérsia não foi apenas sobre os números — foi sobre como a Arkham os apresentou. Os críticos argumentaram que a Arkham usou a palavra "desanonimizar" de forma enganosa . Ao incluir transações blindadas e transparentes em sua alegação de 53% sem separar os dois grupos, a Arkham fez parecer que havia rompido as proteções de privacidade, quando na verdade não o fez .

Mert Mumtaz, da Helius Labs, classificou as alegações da Arkham como "enganosas para chamar a atenção", enfatizando que rotular transações blindadas é impossível . Em resposta, a Arkham desdenhou dos críticos, chamando-os de "guerreiros da privacidade de teclado" que estavam "implicando com terminologia técnica sobre as pequenas quantias que escondem exclusivamente em pools blindados" .

Apesar da linguagem acalorada, os fatos técnicos nunca estiveram em disputa por nenhum dos lados: as transações blindado-para-blindado permanecem criptograficamente protegidas, e as transações transparentes são rastreáveis .

A verdadeira vulnerabilidade: comportamento, não o protocolo

O incidente Arkham-Zcash ilustra uma lacuna que importa muito além de uma única criptomoeda. Um protocolo pode oferecer fortes garantias de privacidade, mas se os usuários não usarem esses recursos, grande parte da rede permanece rastreável na prática .

O pool blindado da Zcash usa provas zk-SNARK para verificar transações sem expor o remetente, o destinatário ou o valor, e nenhuma evidência sugere que a Arkham tenha perfurado essa camada . Mas como a Zcash tem endereços transparentes como padrão e deixa o uso blindado como uma escolha do usuário, uma grande parte da atividade histórica está em um território facilmente analisável .

A lição mais ampla é que uma privacidade forte na camada do protocolo é necessária, mas não suficiente. A privacidade no mundo real depende da adoção, das configurações padrão e do comportamento do usuário — e, no caso da Zcash, essas configurações deixaram área de superfície suficiente para a Arkham atribuir mais da metade de todas as transações .