Aposta de US$ 5,3 trilhões em IA coloca crédito das big techs à prova, alerta S&P

A corrida para construir a infraestrutura da inteligência artificial virou um teste de crédito para as maiores empresas de tecnologia dos Estados Unidos. A questão não é se Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta e Oracle — o grupo que a S&P Global chama de “Hyper 5” — têm negócios rentáveis. O risco está no descasamento entre o dinheiro gasto agora e o retorno em caixa que a IA ainda precisa comprovar nos próximos anos.

Juntas, as cinco empresas investiram cerca de US$ 1,1 trilhão em despesas de capital — ou capex, investimentos em ativos como data centers, chips, redes e energia — nos últimos cinco anos. O consenso da Visible Alpha aponta outros US$ 5,3 trilhões entre 2026 e 2030. 116

Para a S&P Global, esse ciclo é um teste de qualidade de crédito: a expansão pode se mostrar necessária e lucrativa, mas antes precisa ser financiada sem deteriorar excessivamente o fluxo de caixa, a liquidez e a capacidade de honrar obrigações.

O problema é o intervalo entre investir e monetizar

A infraestrutura de IA exige desembolsos pesados e antecipados. Os retornos dependem de demanda sustentada, alta utilização dos data centers e conversão dos serviços de IA em receitas recorrentes e com boas margens.

Segundo a S&P Global, a intensidade de capex do Hyper 5 — medida em relação à depreciação — já superou os picos observados na bolha das empresas de internet no fim dos anos 1990 e durante a Grande Recessão. A projeção é que essas companhias respondam por mais da metade de todo o capex do S&P 500 em 2028, ante 13% em 2020 e 30% em 2025. 1

A comparação não significa que a IA repetirá esses episódios. O alerta é outro: poucas empresas estão fazendo, ao mesmo tempo, uma aposta historicamente grande em capacidade, enquanto a velocidade de adoção e a economia do negócio de IA ainda são incertas.

Lucro não é o mesmo que caixa livre

As gigantes de tecnologia continuam capazes de gerar resultados operacionais robustos e de acessar os mercados de capitais. Porém, investimentos em infraestrutura podem consumir caixa mais rapidamente do que a operação o repõe.

A S&P Global Ratings estima que o capex combinado de seis grandes hyperscalers dos EUA — o Hyper 5 e a SpaceX — ultrapassará US$ 1,3 trilhão até 2027. A agência espera fluxo de caixa operacional livre negativo para as seis empresas em 2026 e 2027, com recuperação prevista apenas para 2029. 3

A diferença é relevante:

• Lucratividade mostra se o negócio gera mais receita do que gasta em suas operações.
• Fluxo de caixa livre indica quanto dinheiro sobra depois dos investimentos.
• Uma empresa pode permanecer lucrativa, mas ter fluxo de caixa livre baixo ou negativo ao expandir ativos em um ritmo excepcional.

A Alphabet ajuda a ilustrar esse padrão. Em análise de julho, a S&P Global informou que o capex da controladora do Google alcançou US$ 44,9 bilhões, mais que o dobro do valor de um ano antes, enquanto o fluxo de caixa livre caiu 74,1% na comparação anual. Depois, a companhia elevou sua previsão de capex para 2026 para entre US$ 195 bilhões e US$ 205 bilhões. 4

Dívida é só uma parte da conta

À medida que o caixa gerado internamente é absorvido pelo capex, as hyperscalers vêm recorrendo mais a dívida, emissão de ações, contratos de arrendamento e outras estruturas de financiamento para bancar a infraestrutura de IA. 3

Isso não é, por si só, sinal de dificuldade financeira. Empresas grandes normalmente combinam fontes de recursos, e contratos de arrendamento ou parcerias podem ser adequados para ativos de longa duração. A preocupação de crédito é que tais arranjos criem compromissos fixos, ou semelhantes a dívida, que não aparecem integralmente quando se olha apenas para os empréstimos tradicionais.

Por isso, investidores e credores precisam acompanhar questões que vão além da dívida reportada:

• Quanto da nova capacidade de IA é sustentada por contratos de arrendamento ou financiamento de longo prazo?
• Em que velocidade os novos data centers precisam ser ocupados para entregar o retorno esperado?
• Quanto caixa estará disponível se a receita com IA crescer mais devagar do que o planejado?
• Os contratos de receita são duradouros o bastante para sustentar as obrigações vinculadas à infraestrutura?

Quanto maior a parcela do investimento financiada por obrigações que permanecem mesmo se a demanda enfraquecer, maior será o risco de queda caso utilização e monetização decepcionem.

Oracle é o sinal de alerta mais claro até agora

A Oracle mostra como a expansão da infraestrutura de IA pode alterar rapidamente o perfil de caixa e crédito de uma empresa.

A companhia registrou fluxo de caixa livre negativo de US$ 23,7 bilhões no exercício fiscal de 2026, já que os investimentos em data centers superaram a geração de caixa operacional. A S&P Global Ratings rebaixou a nota de crédito de longo prazo da Oracle de BBB para BBB-, deixando-a a um degrau do grau especulativo. 17

O caso não prova que a aposta da Oracle em IA fracassará. Mas evidencia o mecanismo apontado pela S&P: mesmo uma companhia com operações em crescimento pode sofrer pressão sobre sua classificação de crédito quando capex, necessidade de financiamento e compromissos de longo prazo avançam mais rápido que a geração de caixa.

O que poderia transformar a aposta em problema maior?

O risco se torna mais sério se vários fatores ocorrerem juntos:

1. As receitas de IA demorarem mais a chegar. A capacidade pode ser construída antes de os clientes estarem dispostos a pagar o suficiente por ela.
2. A utilização frustrar as expectativas. Data centers e equipamentos de computação subutilizados reduziriam o retorno sobre o investimento.
3. O capex permanecer elevado por mais tempo. Um adiamento no ritmo de investimentos prolongaria o período de fluxo de caixa fraco ou negativo.
4. Os compromissos financeiros se acumularem. Mais dívida, arrendamentos e obrigações similares reduzem a flexibilidade em um cenário adverso.
5. Os cortes de investimento ocorrerem de forma simultânea. Como os gastos estão concentrados em poucas empresas, uma retração ampla afetaria fornecedores, credores e o mercado de crédito.

Assim, o alerta não se limita a saber se a IA será valiosa. A questão é se o sistema de crédito está financiando uma expansão cujos retornos ainda não foram demonstrados na mesma escala dos investimentos.

O cenário positivo existe, mas precisa se confirmar

Há um argumento construtivo: a IA pode criar novas receitas em software, nuvem e serviços empresariais, além de elevar a produtividade o suficiente para justificar os atuais custos de infraestrutura. O AI Monitor da S&P Global projetou que a receita total exposta à IA aumentaria de US$ 468 bilhões no fim de 2023 para US$ 1,354 trilhão no fim de 2026. 2

Se a demanda for duradoura e a receita de IA, de alta margem, escalar com rapidez, o ciclo atual poderá ser visto como uma fase necessária de investimento, e não como excesso financeiro. A previsão da S&P Global Ratings de recuperação do fluxo de caixa operacional livre em 2029 incorpora essa possibilidade. 3

Mas essa projeção é condicional. Os principais indicadores a observar são a realização efetiva de receitas com IA, a ocupação da nova capacidade, a persistência do capex e o tamanho total dos compromissos semelhantes a dívida. Até que esses pontos melhorem, a corrida da IA seguirá sendo uma aposta de alto risco: provar que um investimento extraordinário em infraestrutura pode gerar retorno antes que a pressão sobre o caixa e as obrigações financeiras limite quem está financiando a expansão.