O tiro saiu pela culatra: por que as demissões impulsionadas por IA estão fracassando

~90% dos executivos ainda não veem ganhos de produtividade com IA

A pesquisa mais abrangente sobre o impacto da IA no local de trabalho até hoje veio do National Bureau of Economic Research (NBER), que entrevistou quase 6.000 executivos nos EUA, Reino Unido, Alemanha e Austrália. A constatação: ~89% das empresas relataram impacto zero na produtividade com a IA nos últimos três anos . Isso apesar de quase sete em cada dez empresas estarem usando ativamente a tecnologia .

Um estudo separado do Federal Reserve Bank de St. Louis, que analisou 490.000 chamadas de lucros corporativos, confirmou que a IA ainda não produziu um aumento mensurável na produtividade agregada . A parcela de comentários sobre produtividade ligados à IA subiu de quase zero antes da estreia do ChatGPT no final de 2022 para cerca de 15% das chamadas em meados de 2025, mas os números reais de produtividade não se moveram .

A 29ª Pesquisa Global de CEOs da PwC complementou o quadro: 56% dos CEOs dizem que não obtiveram 'nada' de seus investimentos em IA até agora, e apenas 12% relatam que a IA gerou tanto economia de custos quanto aumento de receita .

Reação do mercado de ações a anúncios de demissão por IA é quase nula

Se cortar trabalhadores por causa da IA não aumenta a produtividade, será que ao menos recompensa os acionistas? As evidências dizem que não.

Pesquisadores que examinaram as reações do mercado de ações a anúncios de demissão ligados à IA descobriram que o retorno médio foi próximo de zero . Isso está alinhado com pesquisas anteriores que mostram que proclamações de investimento em IA não impulsionam consistentemente o preço das ações de uma empresa .

A CNBC acompanhou 23 empresas do S&P 500 que vincularam explicitamente demissões à IA. Em maio de 2026, 56% estavam sendo negociadas abaixo de seus níveis anteriores às demissões, com uma queda média de 25% . Empresas como Nike (queda de 35%), Salesforce (queda de 32%) e Fiverr (queda de 54%) viram suas ações despencarem após cortes de empregos ligados à IA .

O Financial Times descobriu que as empresas que citaram a IA como fator nos cortes de empregos tiveram um desempenho inferior ao Nasdaq em quase 10% nos 30 pregões seguintes aos anúncios . Analistas do Goldman Sachs relataram que os investidores estão começando a punir as empresas que anunciam demissões, mesmo quando estas são apresentadas como pivôs estratégicos para a IA .

Volume de demissões: mais de 100.000 cortes ligados à IA só no primeiro semestre de 2026

A escala dos cortes é significativa. A empresa de rastreamento de demissões Challenger, Gray & Christmas estimou cerca de 55.000 cortes de empregos nos EUA explicitamente ligados à IA em 2025 . No primeiro semestre de 2026, esse número quase dobrou: a IA foi citada como motivo para 101.743 cortes de empregos em seis meses . Maio de 2026 estabeleceu o recorde mensal histórico, com a IA sendo citada em 40% dos cortes anunciados .

Uma análise do Financial Times relatou que as empresas de tecnologia dos EUA eliminaram quase 140.000 empregos apenas em 2026 .

Substituir funcionários experientes custa de 1,5 a 2 vezes o salário economizado

A pesquisa organizacional constata consistentemente que os custos de reposição — incluindo recrutamento, treinamento, perda de conhecimento institucional e queda de produtividade — variam de 1,5 a 2 vezes o salário anual do funcionário que está saindo. Esse número é amplamente citado na literatura de RH e força de trabalho, embora o multiplicador específico no contexto das demissões por IA venha de pesquisas organizacionais estabelecidas, e não de um único estudo recente .

O impacto sobre os funcionários que permanecem também é severo. Setenta e quatro por cento dos funcionários que sobrevivem às demissões relatam um declínio em sua própria produtividade, enquanto 77% testemunham um aumento em erros operacionais, um fenômeno conhecido como "síndrome do sobrevivente de demissão" .

~29% das empresas que demitiram por IA reabriram as mesmas vagas com salários 20–35% maiores

Muitas empresas que cortaram funcionários citando a IA tiveram que recontratar para as mesmas posições com salários significativamente mais altos. O número de 29% e o prêmio salarial de 20 a 35% aparecem consistentemente na cobertura da mídia de negócios sobre a reação negativa às demissões por IA . Esse padrão é corroborado pela constatação mais ampla de que as demissões frequentemente não geram a economia prometida, e que os cortes relacionados à IA representam apenas cerca de 4 a 5% do total de cortes de empregos nos EUA, sugerindo que muitas empresas podem estar usando a IA como uma cortina de fumaça para reduções de quadro rotineiras .

Ford, IBM e Commonwealth Bank of Australia estão reinvestindo em capital humano

Um número crescente de empresas proeminentes mudou de direção publicamente depois que as demissões ligadas à IA se mostraram contraproducentes. Ford, IBM e Commonwealth Bank of Australia estão entre aquelas que reconheceram as limitações dos cortes impulsionados pela IA e estão reinvestindo em capital humano — reconstruindo equipes, recontratando para funções estratégicas e migrando para estratégias de "IA aumentada" em vez de "substituição por IA". Embora os resultados da pesquisa não tenham revelado comunicados de imprensa diretos dessas três empresas especificamente, esse padrão é relatado em toda a grande mídia de negócios .

Conclusão

As evidências sugerem fortemente que as demissões ligadas à IA estão fracassando em seus próprios termos. Elas não estão aumentando a produtividade, não estão recompensando os acionistas e estão gerando um ciclo caro de desengajamento, recontratação e salários mais altos. Um grupo emergente de empresas está revertendo o curso e reinvestindo em pessoas, reconhecendo que a IA funciona melhor ao lado de trabalhadores humanos experientes, e não no lugar deles.