O alerta do Goldman Sachs para a bolha da IA: problema de lucro piorou, e o jogo virou

O abismo crescente entre custo e retorno

O problema fundamental, segundo Covello, é um descolamento cada vez maior entre os trilhões de dólares que estão fluindo para a infraestrutura de IA e os lucros reais que estão sendo gerados por ela. Vários fatores estão agravando essa lacuna:

• Retorno empresarial quase zero: O dado mais contundente da análise de Covello é sua estimativa de que impressionantes 95% das organizações que estão investindo em IA generativa não tiveram retorno algum, e muitas enfrentam perdas financeiras médias de US$ 4,4 milhões . No ambiente corporativo, o caso de negócio para a IA não é apenas não comprovado — ele está ativamente dando prejuízo.
• Adoção “espetacular”, mas não monetizada: Embora Covello reconheça que a adoção de ferramentas como o ChatGPT pelo consumidor final tenha sido “espetacular”, ele rapidamente ressalta que a maioria dos usuários está nas versões gratuitas, gerando um aumento de uso sem nenhuma receita correspondente para as empresas que oferecem o serviço . Essa adoção gratuita não se traduz em um modelo de negócio sustentável para os fornecedores de IA.
• Um boom econômico unilateral: Historicamente, quando uma nova onda tecnológica começa, os fornecedores de “pás e picaretas” prosperam junto com seus clientes. Covello argumenta que isso não está acontecendo. Em vez disso, quase todo o valor econômico do boom da IA foi capturado por um único segmento: as empresas de semicondutores, como a Nvidia. As gigantes de tecnologia e os provedores de nuvem, que são os principais clientes desses chips, ainda não demonstraram qualquer retorno sobre seus gastos massivos . “As empresas de chips devem prosperar quando seus clientes prosperam”, escreveu Covello. “Elas não deveriam estar prosperando às custas de seus clientes” .
• Gasto movido a FOMO, não por demanda fundamental: A enorme despesa de capital — que o Goldman Sachs projeta que ultrapassará US$ 527 bilhões das hiperescaladoras em 2026 — não está sendo impulsionada por uma demanda lucrativa comprovada . Em vez disso, é uma corrida por território alimentada por um poderoso medo de ficar de fora (FOMO, na sigla em inglês). As empresas continuam investindo porque o risco de serem deixadas para trás, se a IA eventualmente der retorno, parece maior do que o risco de desperdiçar capital agora. Isso cria um ciclo de gastos que está desconectado da realidade econômica atual .
• Tecnologia incompatível com seu preço: No cerne do ceticismo de Covello está uma crítica estrutural à própria tecnologia. Para justificar quase US$ 1 trilhão em custos de desenvolvimento e infraestrutura, a IA precisa ser capaz de resolver problemas complexos e de alto valor. Covello argumenta que a IA de hoje não foi projetada para isso. Ela sofre de um paradoxo fatal: é muito pouco confiável (devido às alucinações) para resolver problemas complexos, mas ao mesmo tempo muito cara para substituir fluxos de trabalho simples e de baixo valor de forma custo-efetiva . Ele descreve a situação como “construir um reator nuclear para alimentar uma torradeira” .

A próxima fase: por que as hiperescaladoras parecem mais atraentes que os chips

Se o dinheiro fácil e inicial dos semicondutores já foi totalmente capturado, onde Covello vê oportunidade? Sua empresa agora está recomendando uma operação de valor relativo: migrar das ações de semicondutores para as três grandes hiperescaladoras de nuvem — Amazon, Microsoft e Alphabet (Google) .

A lógica é simples. O Índice de Semicondutores da Filadélfia (SOX) disparou cerca de 150% no último ano, com os fabricantes de chips já precificando um futuro perfeito que seus clientes estão lutando para alcançar . Em contraste, o ceticismo do mercado sobre o retorno do investimento em IA comprimiu as avaliações das empresas de nuvem, criando o que o Goldman vê como um potencial ponto de entrada .

A tese de investimento de Covello para as hiperescaladoras é singularmente resiliente porque identifica dois caminhos distintos para o investidor ganhar :

1. O cenário otimista: Se a IA eventualmente cumprir sua promessa, as hiperescaladoras demonstrarão um retorno positivo sobre o investimento. Isso resolveria a ansiedade dos investidores e levaria a uma reavaliação para cima de suas ações.
2. O cenário pragmático: Se a IA falhar em produzir retornos adequados, as hiperescaladoras serão forçadas a cortar seus enormes gastos de capital. Essa redução imediata nas despesas aumentaria dramaticamente seu fluxo de caixa livre, o que também beneficiaria os acionistas.

O principal risco para essa estratégia é um terceiro cenário, mais doloroso: que as hiperescaladoras continuem gastando pesado sem nunca demonstrar um retorno claro, simplesmente queimando caixa em uma corrida armamentista sem fim .

Além de chips e nuvens: o efeito cascata na infraestrutura

Enquanto a história central no mercado de ações é sobre uma rotação de chips para nuvens, a pesquisa mais ampla do Goldman Sachs indica que o superciclo de gastos de capital em IA está remodelando também as oportunidades de investimento em infraestrutura tradicional. A escala colossal das necessidades de energia e conectividade da IA está forçando uma rápida expansão de indústrias subjacentes, criando oportunidades em energia, transmissão elétrica e infraestrutura de data centers . Essa parte da tese é menos controversa, pois a necessidade de mais infraestrutura física para alimentar e abrigar a IA é uma consequência direta e calculável da construção em andamento.

A mensagem central de Jim Covello é que os investidores precisam olhar além do hype e seguir a gravidade financeira. Por anos, toda essa gravidade puxou os lucros para o silício. Sua aposta agora é que a próxima fase do ciclo começará a puxar o valor de volta para as plataformas de software que, em última análise, precisam fazer a tecnologia valer a pena.