O alerta do Goldman Sachs para a bolha da IA: problema de lucro piorou, e o jogo virou

Depois de anos de gastos colossais, o problema de rentabilidade da indústria de inteligência artificial não está diminuindo — está aumentando. Essa é a afirmação central de Jim Covello, chefe global de pesquisa de ações do Goldman Sachs, que se tornou um dos céticos mais proeminentes de Wall Street desde que foi coautor do provocativo relatório de junho de 2024, “Gen AI: Gasto Demais, Benefício de Menos?” .

Apesar de uma enxurrada de investimentos sem precedentes, Covello argumenta que a economia da IA está mais questionável hoje do que há dois anos . “Nós nos afastamos mais disso nos últimos dois anos em vez de nos aproximarmos”, declarou ele no podcast Exchanges, do próprio Goldman Sachs . Como ex-analista renomado de semicondutores, seu argumento central é que, enquanto os gastos continuam subindo, o caminho para o retorno sobre esse investimento ficou ainda mais obscuro.

O abismo crescente entre custo e retorno

O problema fundamental, segundo Covello, é um descolamento cada vez maior entre os trilhões de dólares que estão fluindo para a infraestrutura de IA e os lucros reais que estão sendo gerados por ela. Vários fatores estão agravando essa lacuna:

• Retorno empresarial quase zero: O dado mais contundente da análise de Covello é sua estimativa de que impressionantes 95% das organizações que estão investindo em IA generativa não tiveram retorno algum, e muitas enfrentam perdas financeiras médias de US$ 4,4 milhões . No ambiente corporativo, o caso de negócio para a IA não é apenas não comprovado — ele está ativamente dando prejuízo.
• Adoção “espetacular”, mas não monetizada: Embora Covello reconheça que a adoção de ferramentas como o ChatGPT pelo consumidor final tenha sido “espetacular”, ele rapidamente ressalta que a maioria dos usuários está nas versões gratuitas, gerando um aumento de uso sem nenhuma receita correspondente para as empresas que oferecem o serviço . Essa adoção gratuita não se traduz em um modelo de negócio sustentável para os fornecedores de IA.
• Um boom econômico unilateral: Historicamente, quando uma nova onda tecnológica começa, os fornecedores de “pás e picaretas” prosperam junto com seus clientes. Covello argumenta que isso não está acontecendo. Em vez disso, quase todo o valor econômico do boom da IA foi capturado por um único segmento: as empresas de semicondutores, como a Nvidia. As gigantes de tecnologia e os provedores de nuvem, que são os principais clientes desses chips, ainda não demonstraram qualquer retorno sobre seus gastos massivos . “As empresas de chips devem prosperar quando seus clientes prosperam”, escreveu Covello. “Elas não deveriam estar prosperando às custas de seus clientes” .
• Gasto movido a FOMO, não por demanda fundamental: A enorme despesa de capital — que o Goldman Sachs projeta que ultrapassará US$ 527 bilhões das hiperescaladoras em 2026 — não está sendo impulsionada por uma demanda lucrativa comprovada . Em vez disso, é uma corrida por território alimentada por um poderoso medo de ficar de fora (FOMO, na sigla em inglês). As empresas continuam investindo porque o risco de serem deixadas para trás, se a IA eventualmente der retorno, parece maior do que o risco de desperdiçar capital agora. Isso cria um ciclo de gastos que está desconectado da realidade econômica atual .
• Tecnologia incompatível com seu preço: No cerne do ceticismo de Covello está uma crítica estrutural à própria tecnologia. Para justificar quase US$ 1 trilhão em custos de desenvolvimento e infraestrutura, a IA precisa ser capaz de resolver problemas complexos e de alto valor. Covello argumenta que a IA de hoje não foi projetada para isso. Ela sofre de um paradoxo fatal: é muito pouco confiável (devido às alucinações) para resolver problemas complexos, mas ao mesmo tempo muito cara para substituir fluxos de trabalho simples e de baixo valor de forma custo-efetiva . Ele descreve a situação como “construir um reator nuclear para alimentar uma torradeira” .

A próxima fase: por que as hiperescaladoras parecem mais atraentes que os chips

Se o dinheiro fácil e inicial dos semicondutores já foi totalmente capturado, onde Covello vê oportunidade? Sua empresa agora está recomendando uma operação de valor relativo: migrar das ações de semicondutores para as três grandes hiperescaladoras de nuvem — Amazon, Microsoft e Alphabet (Google) .

A lógica é simples. O Índice de Semicondutores da Filadélfia (SOX) disparou cerca de 150% no último ano, com os fabricantes de chips já precificando um futuro perfeito que seus clientes estão lutando para alcançar . Em contraste, o ceticismo do mercado sobre o retorno do investimento em IA comprimiu as avaliações das empresas de nuvem, criando o que o Goldman vê como um potencial ponto de entrada .

A tese de investimento de Covello para as hiperescaladoras é singularmente resiliente porque identifica dois caminhos distintos para o investidor ganhar :

1. O cenário otimista: Se a IA eventualmente cumprir sua promessa, as hiperescaladoras demonstrarão um retorno positivo sobre o investimento. Isso resolveria a ansiedade dos investidores e levaria a uma reavaliação para cima de suas ações.
2. O cenário pragmático: Se a IA falhar em produzir retornos adequados, as hiperescaladoras serão forçadas a cortar seus enormes gastos de capital. Essa redução imediata nas despesas aumentaria dramaticamente seu fluxo de caixa livre, o que também beneficiaria os acionistas.

O principal risco para essa estratégia é um terceiro cenário, mais doloroso: que as hiperescaladoras continuem gastando pesado sem nunca demonstrar um retorno claro, simplesmente queimando caixa em uma corrida armamentista sem fim .

Além de chips e nuvens: o efeito cascata na infraestrutura

Enquanto a história central no mercado de ações é sobre uma rotação de chips para nuvens, a pesquisa mais ampla do Goldman Sachs indica que o superciclo de gastos de capital em IA está remodelando também as oportunidades de investimento em infraestrutura tradicional. A escala colossal das necessidades de energia e conectividade da IA está forçando uma rápida expansão de indústrias subjacentes, criando oportunidades em energia, transmissão elétrica e infraestrutura de data centers . Essa parte da tese é menos controversa, pois a necessidade de mais infraestrutura física para alimentar e abrigar a IA é uma consequência direta e calculável da construção em andamento.

A mensagem central de Jim Covello é que os investidores precisam olhar além do hype e seguir a gravidade financeira. Por anos, toda essa gravidade puxou os lucros para o silício. Sua aposta agora é que a próxima fase do ciclo começará a puxar o valor de volta para as plataformas de software que, em última análise, precisam fazer a tecnologia valer a pena.