ClickUp demite 22% e aposta tudo em IA, mas estudos mostram que retorno financeiro ainda não existe

Em maio de 2026, Zeb Evans, CEO da ClickUp, anunciou que a plataforma de produtividade avaliada em US$ 4 bilhões havia cortado 22% de sua força de trabalho. Não se tratava de uma medida desesperada para reduzir custos. Evans enquadrou as demissões como um pivô estratégico e deliberado rumo à construção de uma “organização 100x”, impulsionada por cerca de 3.000 agentes internos de IA — uma proporção espantosa de três agentes para cada funcionário humano . A economia gerada, segundo ele, financiaria salários de sete dígitos (em dólar) para os profissionais remanescentes que aprendessem a comandar esses sistemas de IA .

O movimento da ClickUp é o retrato mais nítido até agora de uma tese corporativa que se cristaliza rapidamente no setor de tecnologia: a de que é possível encolher radicalmente o número de funcionários, substituir fluxos de trabalho por agentes de IA e recompensar um pequeno grupo de “gestores de IA” de alto impacto com remunerações desproporcionais. Mas um exame dos dados disponíveis revela que essa reestruturação agressiva não é garantia de sucesso. As evidências iniciais de 2026 apontam para três riscos distintos e interligados: uma cultura de consumo perdulário de tokens, o deslocamento acelerado e preventivo de empregos e uma lacuna persistente entre o corte de custos via IA e os retornos financeiros genuínos.

A armadilha do 'Tokenmaxxing': quando o uso de IA vira métrica de vaidade

Na corrida para incorporar IA em cada fluxo de trabalho, uma disfunção peculiar emergiu no mercado. O termo “tokenmaxxing” descreve o comportamento de maximizar o consumo de tokens de IA como sinal de status ou indicador de desempenho, muitas vezes sem considerar a qualidade real do produto final . Engenheiros em grandes empresas como Meta, OpenAI e Shopify supostamente competem para ver quem queima mais tokens, tratando suas métricas de consumo como medalhas internas de honra .

O problema é um caso clássico da Lei de Goodhart: quando uma métrica se torna uma meta, ela deixa de ser uma boa métrica . Na busca por pontuações mais altas de tokens, desenvolvedores escrevem prompts prolixos, injetam contexto redundante e executam loops de agentes que geram desperdício, apenas para inflar seus números. Isso aumenta diretamente os custos de infraestrutura de IA sem um ganho correspondente de produtividade . Um relatório da GitClear de janeiro de 2026 constatou que as ferramentas de IA aumentaram a produção de código, mas também levaram a taxas significativamente maiores de retrabalho e dívida técnica .

Todo o modelo de reestruturação da ClickUp se baseia na premissa de que seus 3.000 agentes de IA impulsionarão uma produtividade 100 vezes maior. O risco é que, se a empresa, como outras, começar a medir o sucesso pelo volume de tokens em vez de resultados de negócio, os retornos prometidos jamais se materializarão. Em vez disso, ela pode acabar pagando caro por uma cultura de “tokenmaxxing” que faz os trabalhadores parecerem ocupados para os algoritmos enquanto entregam um impacto real insignificante.

Deslocamento preventivo de empregos: cortar enquanto se cresce

A escala do deslocamento de empregos impulsionado pela IA em 2026 já é significativa. Quase 80 mil profissionais de tecnologia perderam seus empregos nos três primeiros meses do ano, e quase metade desses cortes foi atribuída à IA e à automação . O National Bureau of Economic Research (NBER), um dos principais órgãos de pesquisa econômica dos EUA, descobriu que os CFOs americanos preveem que os cortes de vagas relacionados à IA podem ser até nove vezes maiores do que os níveis observados em 2025, podendo afetar cerca de 502 mil postos de trabalho em toda a economia .

O aspecto mais inquietante das demissões da ClickUp é o contexto. Evans declarou que o negócio estava passando pelo seu crescimento “mais forte de todos os tempos” . Isso torna os cortes uma escolha puramente estratégica, e não uma medida de sobrevivência. O movimento sinaliza um futuro em que mesmo empresas financeiramente saudáveis estão reduzindo pessoal de forma preventiva, na esperança de se antecipar a uma curva de IA que ainda não se provou por completo. As funções eliminadas também seguem um padrão previsível: a ClickUp está fundindo e extinguindo vagas em triagem de suporte ao cliente, programação básica, coordenação de projetos e controle de qualidade — todas tarefas altamente automatizáveis pelas estruturas de agentes atuais . O futuro que ela propaga recompensa apenas aqueles que “constroem, gerenciam ou auditam sistemas de IA” .

A lacuna de ROI: corte de custos sem retorno consequente

O risco mais crítico para o modelo da ClickUp é o crescente conjunto de evidências de que as demissões impulsionadas por IA simplesmente ainda não estão valendo a pena. Uma influente pesquisa do Gartner com 350 executivos globais em maio de 2026, todos em empresas com mais de US$ 1 bilhão em receita, trouxe uma descoberta preocupante: empresas que realizaram cortes de força de trabalho relacionados à IA não estavam obtendo melhor retorno sobre investimento (ROI) do que aquelas que mantiveram o quadro de funcionários estável . As taxas de corte de vagas foram quase idênticas entre as empresas que relataram um ROI forte e aquelas que relataram resultados apenas modestos ou negativos, expondo uma “lacuna significativa entre o corte de custos ligado à IA e os resultados financeiros que deveriam justificá-lo” .

O artigo de trabalho do NBER ecoou essa incerteza, encontrando uma grande distância entre os ganhos de produtividade percebidos com a IA e seu impacto real e mensurável na economia . O Goldman Sachs afirmou no início de março de 2026 que “ainda não encontra uma relação significativa entre produtividade e adoção de IA no nível macroeconômico” .

Ao seguir em frente agressivamente, a ClickUp está apostando que pode ter sucesso onde outros ainda não encontraram uma ligação financeira clara. O pior cenário não é apenas o fracasso em alcançar a produtividade 100x. A empresa pode acabar com uma força de trabalho significativamente menor, contas de infraestrutura de IA muito mais altas — com 3.000 agentes funcionando constantemente — e sem um aumento correspondente de receita. Uma armadilha de menor capacidade operacional sem os ganhos de eficiência prometidos.

Um Termômetro para a Indústria

A reestruturação da ClickUp é um caso de teste de alto risco e alta visibilidade para a tese de “substituir humanos por agentes e recompensar os sobreviventes”. Os movimentos da empresa refletem uma tendência genuína e acelerada, mas também expõem os três perigos mais críticos deste momento. O tokenmaxxing ameaça desperdiçar o investimento massivo em IA em uma cultura de uso performático. O deslocamento de empregos está acontecendo mais rápido do que os ganhos de produtividade que deveriam absorvê-lo. E os primeiros dados rigorosos do Gartner e do NBER sugerem que demitir para alcançar a lucratividade via IA é uma aposta que ainda não rendeu frutos para quem a fez.

Os resultados financeiros da ClickUp nos próximos 12 a 18 meses servirão como um termômetro para saber se a aposta 100x de Evans foi um movimento premonitório ou um erro de cálculo custoso rumo a um futuro do trabalho ainda não comprovado.