Apagamento digital palestino: estudo com 3.520 casos expõe censura sistemática no Facebook e Instagram

Ações de Moderação: Postagens Removidas, Contas Suspensas, Visibilidade Suprimida

As ações de moderação documentadas incluíram 'postagens removidas, contas suspensas, transmissões ao vivo bloqueadas e 'restrições ocultas' que reduziam a visibilidade do conteúdo sem removê-lo' . Criticalmente, apenas 32,5% dos casos envolviam uma violação identificável das políticas declaradas do Meta — ou seja, a grande maioria do conteúdo foi removida ou restrita sem uma base política clara . Isso sugere que a moderação não foi impulsionada por violações claras das regras, mas por um padrão mais amplo de direcionamento à fala palestina e pró-palestina.

A Política de Organizações e Indivíduos Perigosos (DOI) como Ferramenta Principal

O Meta se apoiou fortemente em sua política de Organizações e Indivíduos Perigosos (DOI, na sigla em inglês) — originalmente criada para lidar com conteúdo de terrorismo — para mirar a fala palestina . O relatório descobriu que a política DOI foi aplicada 'de forma desproporcional e muitas vezes inadequada' a usuários palestinos, incluindo jornalistas, defensores de direitos humanos e usuários comuns compartilhando notícias ou conteúdo humanitário . Essa aplicação tratou vozes palestinas como presumivelmente perigosas . De acordo com o relatório, nos casos em que uma razão para a moderação foi fornecida, a política DOI foi responsável por 57,2% das restrições. Essa parcela subiu para 71,1% em casos envolvendo jornalistas .

Um Sistema de Recursos Opaco: Quase 70% dos Usuários Deixados no Escuro

Quase 70% dos usuários afetados não foram claramente informados sobre qual política teriam violado . Quando os usuários recorriam, a grande maioria não recebia resposta significativa. O relatório documentou que 'o Meta deixou a esmagadora maioria dos recursos sem resposta', com usuários presos em um sistema automatizado e opaco que não fornecia explicação ou via para reparação . O estudo citou 2.828 recursos submetidos pelo 7amleh em nome de usuários afetados, com quase metade deixados sem resolução . O relatório também documentou 273 casos de 'gaslighting de plataforma' — nos quais os usuários eram informados de que suas contas estavam 'ativas e sem restrições', mesmo enquanto continuavam a experimentar visibilidade reduzida, quedas no engajamento e supressão de conteúdo .

O Conceito de 'Platformicídio'

Em vez de remoções isoladas de conteúdo, o estudo argumenta que os usuários palestinos enfrentam uma 'estrutura de controle' que integra moderação automatizada, vigilância com IA, a política DOI, pressão política transfronteiriça e até mesmo a legislação israelense para suprimir vozes palestinas em escala . O relatório enquadra isso como uma ameaça existencial aos direitos digitais palestinos, não meramente uma série de erros de moderação . O relatório afirma que o que os palestinos enfrentam 'não se limita mais à remoção de uma postagem ou à suspensão de uma conta', mas 'evoluiu para uma estrutura de controle' . O aumento nas violações digitais foi especialmente pronunciado após 7 de outubro de 2023, em meio à escalada em Gaza — 'precisamente no momento em que os palestinos mais precisavam das plataformas', como observou o Dr. Cristiano .

Pedidos de Reforma

O estudo pede que o Meta tome as seguintes ações:

• Reformular sua política DOI para impedir seu uso indevido contra jornalistas e defensores de direitos humanos palestinos .
• Garantir transparência e devido processo legal, incluindo notificações claras de violação e mecanismos de recurso que realmente analisem os casos .
• Encomendar avaliações independentes de impacto nos direitos humanos e implementar suas recomendações .
• Adotar uma estrutura abrangente de direitos humanos que proteja genuinamente a fala palestina e aborde a discriminação sistêmica .
• Interromper a moderação desproporcional de conteúdo relacionado à expressão política palestina, reportagens humanitárias e documentação de violações de direitos humanos .

As conclusões do relatório estão alinhadas e reforçam investigações anteriores da Human Rights Watch, da BBC e de uma revisão de direitos humanos encomendada pelo próprio Meta . Jalal Abukhater, Gerente de Advocacia do 7amleh, declarou: 'As práticas discriminatórias contínuas do Meta contra o conteúdo palestino constituem uma clara violação dos padrões internacionais de liberdade de expressão. Pedimos ao Meta que tome medidas sérias e urgentes para reformar suas políticas e garantir o direito dos palestinos de usar plataformas digitais sem supressão ou discriminação' .