Vazamento do ICBC: como operações em Londres teriam servido à estratégia de Pequim

A investigação China Capital, do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ, na sigla em inglês), oferece uma visão incomum sobre como o Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) teria usado sua agência em Londres e uma subsidiária no Reino Unido para apoiar prioridades alinhadas à estratégia global de Pequim.

A apuração se baseia em 4,8 milhões de registros confidenciais, datados de 2005 a 2024, examinados em colaboração com 23 parceiros de imprensa. A conclusão central não é que todas as operações fossem ilegais, mas que, em casos relatados, objetivos estratégicos e políticos poderiam prevalecer sobre salvaguardas comerciais, de sanções e de prevenção à lavagem de dinheiro. 1719

O que os documentos vazados relatam

Segundo o ICIJ, o acervo inclui relatórios internos, e-mails, cadastros de clientes, registros de transações suspeitas, atas de reuniões e diretrizes do comitê do Partido Comunista dentro do banco. Os documentos descrevem as operações londrinas do ICBC como um polo de financiamento para empresas e pessoas ligadas a empresários russos e bielorrussos sancionados, autocratas publicamente acusados de corrupção, países endividados e integrantes da estrutura política chinesa. 117

O ICIJ informou que a sede do ICBC em Pequim, em alguns momentos, orientou funcionários no exterior a perseguir objetivos explicitamente políticos para o acionista majoritário do banco, o Estado chinês. Entre eles estariam consolidar alianças, garantir acesso a recursos naturais e ampliar influência em infraestrutura de comunicações, energia e transportes. 2

A investigação afirma que funcionários do banco, por vezes, descumpriram ou dispensaram regras internas sobre sanções e prevenção à lavagem de dinheiro para avançar essas prioridades. Trata-se de uma acusação séria sobre governança e gestão de risco, mas que, por si só, não comprova que cada cliente, empréstimo ou transferência tenha infringido uma lei específica. 1819

Rússia, Nornickel e o valor estratégico do níquel

Um dos episódios mais relevantes citados pela apuração envolve a Nornickel, mineradora russa parcialmente controlada por oligarcas alinhados ao Kremlin. Em 2024, o ICBC Londres e outras unidades internacionais teriam considerado empréstimos em yuan e outros serviços financeiros à empresa, enquanto Reino Unido e Estados Unidos proibiam importações de níquel russo. 1316

Os registros analisados também indicam que o ICBC ampliou sua atuação na Rússia depois da invasão em larga escala da Ucrânia. O ICIJ informou que a receita bruta do banco no país mais que dobrou entre 2022 e 2023, chegando a cerca de US$ 370 milhões em 2024. 2

A relação é apresentada como estrategicamente relevante porque o níquel é um insumo importante em partes da cadeia produtiva de veículos elétricos e baterias. A preocupação mais ampla é que um banco sob supervisão regulatória ocidental possa ajudar a sustentar relações comerciais com interesses russos de alto risco, ao mesmo tempo em que governos ocidentais tentavam restringir negócios associados à economia de guerra da Rússia. 24

A transferência para a Huawei: urgência acima dos controles usuais

Em reportagem separada, o ICIJ disse que o ICBC Londres transferiu US$ 1,3 bilhão em “caixa emergencial” da Huawei de Londres para Shenzhen pouco depois de os Estados Unidos revelarem, em 2019, uma acusação contra a empresa por fraude e violações de sanções relacionadas ao Irã. 11

O ICIJ caracteriza a operação como urgente para uma cliente chinesa de importância estratégica e afirma que funcionários contornaram procedimentos internos habituais. A transferência, em si, não seria necessariamente ilegal; o episódio é apresentado como indício de que controles rotineiros podiam ser deixados de lado quando uma empresa politicamente relevante precisava de ajuda. 911

ICBC e Huawei não responderam aos repetidos pedidos de comentário do ICIJ sobre essa reportagem. 11

O que significava a “lógica China” nos empréstimos

Os documentos indicariam que o ICBC concedeu empréstimos de retorno limitado ou até deficitários, sob uma ótica estritamente comercial, a empresas australianas de mineração, recursos naturais e infraestrutura. Segundo o ICIJ, o objetivo era aprofundar relações de longo prazo que pudessem facilitar o acesso chinês a recursos e atender a metas políticas mais amplas. 3

O ICIJ também relatou um empréstimo de aproximadamente US$ 90 milhões à Socar, estatal de petróleo do Azerbaijão, apesar de objeções da área de compliance. Em conjunto, os casos ilustram o que a investigação chama de “lógica China”: um crédito poderia ser justificado não apenas pelo retorno financeiro esperado, mas por metas de política pública, como acesso a recursos, vínculos de infraestrutura da Iniciativa Cinturão e Rota e desenvolvimento de setores estratégicos. 24

Isso não significa que todo empréstimo motivado por interesses estratégicos seja impróprio. A preocupação de compliance surge quando a justificativa política enfraquece a avaliação independente de risco do cliente, de exposição a sanções ou de controles contra lavagem de dinheiro.

“Pouquíssimo apetite” para encerrar relações com clientes de alto risco

Em um memorando de 2019, um responsável por reportes de lavagem de dinheiro escreveu que havia “muito pouco apetite para encerrar relações com negócios de alto risco de crimes financeiros”. 16

No setor bancário, offboarding é o encerramento da relação com um cliente. A frase, portanto, sugere que funcionários percebiam pouca disposição interna para cortar vínculos com clientes considerados de risco elevado em crimes financeiros. No contexto da investigação China Capital, isso aponta para uma tensão de governança: manter relações estrategicamente importantes poderia pesar mais do que reduzir exposição por meio do desligamento desses clientes. 216

Alertas regulatórios e os limites das conclusões

O ICIJ informou que entidades do ICBC enfrentaram ações de fiscalização ou preocupações regulatórias em diversos países. A reportagem cita multas aplicadas a unidades nos Estados Unidos, no Canadá e em Luxemburgo por falhas em controles de crimes financeiros, inclusive em mecanismos contra evasão de sanções, além de preocupações levantadas por reguladores de outros países. 24

Esse histórico importa porque dá contexto às alegações, presentes nos documentos vazados, de falhas de controle. Ainda assim, ele não deve ser interpretado como uma condenação jurídica geral de todas as transações descritas na investigação. Uma punição regulatória contra uma unidade, um alerta interno de compliance e uma alegação baseada em documentos vazados são formas distintas de evidência.

A resposta chinesa e por que a investigação importa

Autoridades chinesas rejeitaram a premissa de que o financiamento externo do país seja politicamente orientado ou opaco. A Embaixada da China na Zâmbia disse ao ICIJ que o financiamento chinês no exterior segue regras de mercado e normas internacionais e não busca interesses políticos. 5

A reportagem do ICIJ e especialistas citados por ela chegam a uma interpretação diferente: a de que um banco controlado pelo Estado pode atuar como instrumento de política financeira externa, usando empréstimos e relações bancárias para reforçar alianças diplomáticas, acesso a recursos e influência sobre infraestrutura estratégica. 217

Por isso, a relevância da investigação vai além de uma única transferência ou operação de crédito. Ela coloca uma questão difícil para reguladores e parceiros comerciais: quando as decisões de um banco global, de controle estatal majoritário, se sobrepõem a objetivos estratégicos nacionais, os mecanismos convencionais de compliance e a supervisão do país anfitrião conseguem permanecer independentes da pressão política? Os documentos vazados tornam essa pergunta mais difícil de ignorar — embora não comprovem ilegalidade em todos os casos relatados.