Robert Fico voltou a colocar em dúvida até onde a Eslováquia estaria disposta a ir em uma crise de defesa coletiva da Otan. O primeiro-ministro afirmou que não quer ver o país envolvido em um conflito militar “por causa de algum Artigo 5” e que fará tudo o que puder para evitar esse desfecho — apesar de ressaltar o valor da participação eslovaca na aliança.
2
13
O que Fico disse sobre o Artigo 5
Em declarações antes de uma viagem planejada à Ucrânia, Fico questionou a hipótese de acionamento da cláusula de defesa coletiva da Otan. O argumento foi apresentado em torno da incerteza sobre contra quem a Eslováquia lutaria, por que lutaria e qual seria o objetivo de uma guerra.
1
O Artigo 5 é o principal compromisso de defesa mútua da Otan: um ataque armado contra um aliado é tratado como um ataque contra todos. Isso não determina, porém, uma resposta militar automática. O tratado estabelece que cada país aliado deve ajudar o membro atacado com a medida que considerar necessária — o que pode incluir o uso da força armada.
13
Fico não anunciou uma saída formal da Eslováquia da Otan nem descreveu uma recusa jurídica específica a um pedido baseado no Artigo 5. Ainda assim, suas falas levantam dúvidas públicas sobre sua disposição de apoiar a participação eslovaca em uma resposta coletiva a uma escalada mais ampla.
2
13
Críticas à retórica “belicosa” na Europa
O premiê afirmou que a Europa enfrenta um risco de conflito amplo maior do que em qualquer outro momento desde o início da guerra na Ucrânia. Ele criticou o que chamou de retórica alta e belicosa de líderes europeus e sugeriu que estaria sendo buscado um pretexto para um confronto entre a Otan e a Rússia.
6
14
As reportagens sobre o discurso observaram que Fico não apontou a Rússia como agressora nem como fonte da ameaça militar à Europa.
2
14 Essa abordagem desloca o foco da conduta russa para a retórica do Ocidente e o apoio à Ucrânia — leitura compatível com a postura favorável ao Kremlin que fez de Fico um dos críticos europeus mais visíveis da ajuda militar a Kyiv.
9
Por que a declaração importa para a Otan
A dissuasão da Otan depende não só do texto do tratado, mas também da credibilidade da determinação política de seus membros. Quando o chefe de governo de um país aliado questiona se seu país deve ser envolvido em uma crise de defesa coletiva, o sinal de unidade pode ser enfraquecido.
Isso ocorre em meio a preocupações com atividades híbridas ligadas à Rússia no território da aliança. Reportagens recentes mencionaram intensificação de sabotagens, ataques cibernéticos e ameaças a infraestruturas críticas em países da Otan, além de debates entre autoridades europeias e da aliança sobre eventuais respostas. Também há discussão sobre se uma combinação de ações híbridas poderia, em determinadas circunstâncias, justificar a consideração do Artigo 5.
3 A Euronews relatou que líderes europeus veem ataques híbridos orquestrados pela Rússia entrando em uma fase mais perigosa e mais cinética.
8
A consequência imediata é política, não uma mudança comprovada no status da Eslováquia dentro do tratado: a linguagem de Fico amplia a incerteza sobre quão alinhada Bratislava estaria aos demais aliados em uma escalada grave.
C8 nos Cárpatos: ausência não tem causa comprovada
As declarações de Fico coincidiram com a primeira cúpula da C8, ou Oito dos Cárpatos, realizada de 18 a 20 de setembro em Bukovel, no oeste da Ucrânia. O novo formato regional reúne Ucrânia, Polônia, Romênia, Eslováquia, República Tcheca, Áustria, Hungria e Sérvia, com foco declarado em segurança, energia, logística e cooperação econômica transfronteiriça.
21
O primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, havia dito que pretendia se reunir com Fico durante a visita à Ucrânia para discutir sanções contra a Rússia.
33 Mas Fico não compareceu à abertura da cúpula; segundo reportagens, a Eslováquia seria representada em nível diplomático inferior.
19 Outras informações apontaram que uma doença pode ter motivado o cancelamento.
18
Não há evidência, nas reportagens disponíveis, de que as declarações de Fico sobre o Artigo 5 tenham causado sua ausência. Ainda assim, o episódio evidenciou uma divisão mais ampla: a cooperação regional em segurança e em torno da Ucrânia segue adiante enquanto o líder de um membro da Otan questiona abertamente a lógica de ser envolvido na defesa coletiva.