Vitalik Buterin diz que IA dificilmente quebrará a segurança central do Bitcoin

Liron Shapira fez uma previsão específica: atribuiu 50% de probabilidade de o preço do Bitcoin cair mais da metade em dois anos, porque a inteligência artificial minaria a percepção de segurança e robustez do ativo. 30 Vitalik Buterin respondeu de forma direta: disse que está do lado oposto dessa aposta.

Para Buterin, a criptografia central não é o ponto de falha mais provável

Buterin afirmou ter uma visão otimista da cibersegurança no longo prazo e classificou como minúscula a probabilidade de uma quebra efetiva das funções de hash ou do mecanismo de proof-of-work (prova de trabalho, ou PoW) do Bitcoin. 29

Isso não significa que ele considere a IA inofensiva para a segurança. Seu argumento é mais restrito: uma ruptura causada por IA no modelo criptográfico ou de consenso do Bitcoin não é, em sua visão, uma base provável para prever uma queda de preço no curto prazo.

Ele também apontou que o desafio principal está em conduzir a transição para sistemas de IA cada vez mais capazes. Essa diferença importa porque nem todo incidente de segurança no ecossistema Bitcoin tem a mesma possibilidade de recuperação.

Ataques à rede não são o mesmo que falhas no consenso

Buterin separou problemas que podem ser tratados com mudanças operacionais de software daqueles que exigiriam um acordo amplo sobre as regras da rede:

• Ataques na camada de rede e de clientes: falhas em software de nós, pools de mineração ou operações de rede podem, em tese, ser enfrentadas com atualizações nos clientes e nos pools. Buterin entende que o Bitcoin tende a lidar relativamente bem com esse tipo de problema, pois ele não exige necessariamente um consenso social de todo o ecossistema. 29
• Falhas criptográficas ou nas regras fundamentais: uma quebra real das funções de hash ou do PoW seria muito mais difícil de resolver, pois poderia exigir concordância sobre uma resposta que alterasse elementos centrais do protocolo. Para Buterin, esse cenário é improvável. 29

A distinção é sobre capacidade de recuperação, não uma afirmação de que aplicar correções seja simples ou livre de riscos. Uma falha crítica de implementação ainda pode provocar grande disrupção antes de um patch ser distribuído e adotado.

A IA pode ampliar o risco — e fortalecer a defesa

Sistemas de IA podem facilitar a análise de grandes bases de código e a descoberta de erros de implementação. Por isso, infraestrutura de código aberto, pontes entre redes, carteiras e serviços ao redor de blockchains continuam sendo alvos relevantes, mesmo se a criptografia do Bitcoin permanecer intacta.

O outro lado é o reforço da garantia de software. A verificação formal é uma técnica para checar matematicamente se um código cumpre propriedades explicitamente definidas. Uma reportagem sobre o roteiro do Ethereum para 2026 descreveu a verificação formal, acelerada por IA moderna, como parte da direção de segurança do projeto. 21 O trabalho publicado por Buterin também inclui explorações sobre verificação formal. 26

Esse método, porém, tem limites claros: uma prova só demonstra as propriedades que foram especificadas com precisão. Ela não protege automaticamente contra uma especificação ruim, premissas equivocadas, integrações inseguras, chaves comprometidas ou falhas operacionais e de governança.

O que o incidente da Liquid mostrou — e o que não mostrou

O episódio envolvendo a Liquid no mesmo dia ilustrou a diferença entre uma falha criptográfica na camada base e uma falha de implementação ou de ponte. A Liquid informou que agentes que se apresentaram como “white hats” retiraram cerca de 4.000 BTC, avaliados então em aproximadamente US$ 320 milhões, da carteira da federação que dá lastro ao L-BTC. 3746

Segundo os relatos da Liquid e da SideSwap, a retirada passou pelo fluxo de Peg-out Authorization Key (PAK) da SideSwap, mas a própria PAK não foi comprometida. A SideSwap disse que os L-BTC usados na ordem vieram de um bug no Elements, software de código aberto que sustenta a Liquid. 3646

A Liquid desativou os nós de ponte, impedindo novas transações, enquanto corretoras suspenderam ou se preparavam para suspender depósitos e saques de L-BTC. A rede também informou que outros ativos emitidos na Liquid, como USDT, DePix e ativos do mundo real tokenizados, não foram afetados. 3646

A descrição dos envolvidos como “white hats” foi feita por eles próprios e não deve ser tratada como uma conclusão verificada de forma independente. 3746

Liquid não é a camada base do Bitcoin

A Liquid é uma sidechain federada de Bitcoin desenvolvida com a Blockstream. Seu modelo de segurança e confiança difere da rede descentralizada de proof-of-work do Bitcoin. Durante o incidente, relatos indicaram que a camada base do Bitcoin continuou funcionando normalmente. 35

Por isso, o caso não é evidência de que a IA tenha derrotado o SHA-256, tomado o controle da mineração de Bitcoin ou quebrado o consenso da rede. O episódio evidencia outra coisa: sistemas valiosos construídos ao redor de uma blockchain podem ficar expostos a defeitos de software e mecanismos de conversão entre redes.

É justamente essa categoria de risco que depende de engenharia cuidadosa, auditorias, processos de atualização e métodos mais robustos de garantia de software.

Em resumo

A discordância de Buterin em relação a Shapira não é uma rejeição aos riscos de segurança trazidos pela IA. A posição dele é que o Bitcoin tem mais chance de enfrentar ameaças corrigíveis em software e na camada de rede do que uma quebra iminente de suas funções de hash ou de seu proof-of-work. 29

O caso da Liquid reforça o alerta mais específico: sistemas construídos em torno do Bitcoin podem ter vulnerabilidades severas mesmo quando o consenso e a criptografia da camada base permanecem intactos. 3637