Sob a estrutura revisada, qualquer subsidiária de uma empresa com sede na China agora precisa de uma licença para adquirir chips de IA americanos avançados, independentemente de onde essa subsidiária opera ou recebe a entrega. Isso tem como alvo direto as estratégias de roteamento que empresas chinesas empregaram por meio de subsidiárias na Malásia e Cingapura — o que observadores do setor descreveram como "exportar a empresa em vez dos chips" .

O BIS nomeou especificamente chips das famílias Blackwell e Rubin da Nvidia, bem como o MI350x da AMD, como itens cobertos pelos novos requisitos de licenciamento . Um porta-voz do BIS enquadrou a orientação como um esclarecimento dos "requisitos de licença de exportação que estão em vigor desde 2023" , embora analistas do setor e reportagens da Reuters sugiram que a medida reconheceu uma falha significativa de fiscalização .

Como a Brecha Surgiu: A Revogação de Maio de 2025

A administração Biden emitiu a Regra de Difusão de IA em 15 de janeiro de 2025, com requisitos de conformidade que entrariam em vigor em 15 de maio de 2025 . A regra visava restringir o acesso global a chips de IA avançados e impedir o desvio para usuários finais proibidos, particularmente atores militares e de inteligência chineses.

Em maio de 2025, a administração Trump revogou essa regra antes que pudesse entrar em pleno vigor, e o subsecretário de Comércio, Jeffery Kessler, instruiu os oficiais de fiscalização do BIS a não aplicarem a regra enquanto uma substituta estava sendo desenvolvida . A regra substituta nunca se materializou durante o ano seguinte.

Isso criou um vácuo de fiscalização de aproximadamente um ano. Como a regra revogada nunca havia fechado claramente o canal de "subsidiária estrangeira", as empresas chinesas puderam encomendar chips avançados por meio de entidades no exterior sem enfrentar requisitos de licença de exportação . A Fundação para a Defesa das Democracias caracterizou o movimento como o Departamento de Comércio "suspendendo parcialmente os controles sobre a venda de chips de última geração para empresas chinesas" .

Escala do Dano: Centenas de Milhares de Chips

A Reuters, citando fontes da indústria de chips, informou que uma estimativa de centenas de milhares de chips avançados pode ter sido exportada para entidades chinesas através dessa brecha durante o vácuo regulatório de um ano . Os chips específicos incluem os processadores Blackwell e Rubin da Nvidia e os aceleradores MI350x da AMD .

O número exato permanece incerto e provavelmente incognoscível. A orientação do BIS observa explicitamente que as empresas poderiam "continuar a operar componentes já adquiridos" , o que significa que os chips que já chegaram a entidades ligadas à China permanecem em suas mãos. As vendas licenciadas existentes de chips de nível inferior também continuam sob os termos anteriores .

A Resposta da China: Acusações de Abuso e Interrupção da Cadeia de Suprimentos

Em 4 de junho de 2026, o Ministério do Comércio da China respondeu através do porta-voz He Yongqian, que disse que o "abuso dos controles de exportação pelos Estados Unidos prejudicou seriamente a estabilidade das cadeias industriais e de suprimentos globais de semicondutores" . A China expressou "grande preocupação" com as ações dos EUA e instou Washington a "corrigir suas práticas" .

A declaração se encaixa em um padrão consistente de respostas oficiais chinesas aos controles de exportação de semicondutores dos EUA desde outubro de 2022, quando Pequim acusou Washington de "instrumentalizar" os controles de exportação e usá-los como ferramentas de "hegemonia tecnológica" .

A Disputa de Subsídios Paralela: China Rejeita Relatório da OCDE

Em uma declaração separada no mesmo dia, o Ministério do Comércio da China rejeitou um relatório recente da OCDE que descobriu que as empresas manufatureiras chinesas recebem de três a oito vezes mais subsídios estatais do que suas contrapartes da OCDE . O banco de dados MAGIC da OCDE — que rastreia subsídios recebidos por 525 dos maiores grupos manufatureiros do mundo em setores como semicondutores — documentou US$ 108 bilhões em subsídios industriais em 15 setores-chave em 2024 .

O ministério do comércio chinês disse que o relatório da OCDE "carece de definições conceituais rigorosas, sofre de seleção tendenciosa de amostras e tira conclusões unilaterais e arbitrárias" . O ministério argumentou que a definição de "subsídios" do relatório carecia de padrões de medição uniformes e se desviava de estruturas multilaterais como a Organização Mundial do Comércio . A China contestou ainda que os ganhos de participação de mercado global de suas empresas decorrem de "economias de escala, eficiência de produção e iteração tecnológica", e não de apoio estatal .

Implicações Mais Amplas para a Rivalidade Tecnológica EUA-China

O episódio ilustra um desafio estrutural na política de controle de exportações dos EUA: regras projetadas por uma administração podem ser desmanteladas pela próxima, criando janelas de oportunidade para adversários. A revogação da Regra de Difusão de IA fez parte de um padrão mais amplo da administração Trump — a Regra de Afiliados de 50%, que exigia que o BIS investigasse empresas com laços de propriedade significativos com entidades chinesas na lista negra, também foi suspensa por um ano inteiro imediatamente após ser anunciada .

A orientação de 31 de maio representa um esforço para afirmar o controle sem provocar uma crise imediata. É um "esclarecimento de fiscalização, não uma proibição abrangente" . Produtos já enviados permanecem nas mãos dos clientes, e as vendas licenciadas existentes de chips de nível inferior continuam . A abordagem permite que o Departamento de Comércio demonstre firmeza sem interromper as negociações comerciais em andamento.

Se a orientação bloqueará efetivamente a circumvenção futura permanece uma questão em aberto. Empresas chinesas buscaram estratégias deliberadas para rotear compras através de subsidiárias em terceiros países durante a lacuna de fiscalização , e ambiguidades legais persistem sobre como o licenciamento baseado em nacionalidade interage com estruturas corporativas multinacionais complexas.

Sob a estrutura revisada, qualquer subsidiária de uma empresa com sede na China agora precisa de uma licença para adquirir chips de IA americanos avançados, independentemente de onde essa subsidiária opera ou recebe a entrega. Isso tem como alvo direto as estratégias de roteamento que empresas chinesas empregaram por meio de subsidiárias na Malásia e Cingapura — o que observadores do setor descreveram como "exportar a empresa em vez dos chips" .

O BIS nomeou especificamente chips das famílias Blackwell e Rubin da Nvidia, bem como o MI350x da AMD, como itens cobertos pelos novos requisitos de licenciamento . Um porta-voz do BIS enquadrou a orientação como um esclarecimento dos "requisitos de licença de exportação que estão em vigor desde 2023" , embora analistas do setor e reportagens da Reuters sugiram que a medida reconheceu uma falha significativa de fiscalização .

Como a Brecha Surgiu: A Revogação de Maio de 2025

A administração Biden emitiu a Regra de Difusão de IA em 15 de janeiro de 2025, com requisitos de conformidade que entrariam em vigor em 15 de maio de 2025 . A regra visava restringir o acesso global a chips de IA avançados e impedir o desvio para usuários finais proibidos, particularmente atores militares e de inteligência chineses.

Em maio de 2025, a administração Trump revogou essa regra antes que pudesse entrar em pleno vigor, e o subsecretário de Comércio, Jeffery Kessler, instruiu os oficiais de fiscalização do BIS a não aplicarem a regra enquanto uma substituta estava sendo desenvolvida . A regra substituta nunca se materializou durante o ano seguinte.

Isso criou um vácuo de fiscalização de aproximadamente um ano. Como a regra revogada nunca havia fechado claramente o canal de "subsidiária estrangeira", as empresas chinesas puderam encomendar chips avançados por meio de entidades no exterior sem enfrentar requisitos de licença de exportação . A Fundação para a Defesa das Democracias caracterizou o movimento como o Departamento de Comércio "suspendendo parcialmente os controles sobre a venda de chips de última geração para empresas chinesas" .

Escala do Dano: Centenas de Milhares de Chips

A Reuters, citando fontes da indústria de chips, informou que uma estimativa de centenas de milhares de chips avançados pode ter sido exportada para entidades chinesas através dessa brecha durante o vácuo regulatório de um ano . Os chips específicos incluem os processadores Blackwell e Rubin da Nvidia e os aceleradores MI350x da AMD .

O número exato permanece incerto e provavelmente incognoscível. A orientação do BIS observa explicitamente que as empresas poderiam "continuar a operar componentes já adquiridos" , o que significa que os chips que já chegaram a entidades ligadas à China permanecem em suas mãos. As vendas licenciadas existentes de chips de nível inferior também continuam sob os termos anteriores .

A Resposta da China: Acusações de Abuso e Interrupção da Cadeia de Suprimentos

Em 4 de junho de 2026, o Ministério do Comércio da China respondeu através do porta-voz He Yongqian, que disse que o "abuso dos controles de exportação pelos Estados Unidos prejudicou seriamente a estabilidade das cadeias industriais e de suprimentos globais de semicondutores" . A China expressou "grande preocupação" com as ações dos EUA e instou Washington a "corrigir suas práticas" .

A declaração se encaixa em um padrão consistente de respostas oficiais chinesas aos controles de exportação de semicondutores dos EUA desde outubro de 2022, quando Pequim acusou Washington de "instrumentalizar" os controles de exportação e usá-los como ferramentas de "hegemonia tecnológica" .

A Disputa de Subsídios Paralela: China Rejeita Relatório da OCDE

Em uma declaração separada no mesmo dia, o Ministério do Comércio da China rejeitou um relatório recente da OCDE que descobriu que as empresas manufatureiras chinesas recebem de três a oito vezes mais subsídios estatais do que suas contrapartes da OCDE . O banco de dados MAGIC da OCDE — que rastreia subsídios recebidos por 525 dos maiores grupos manufatureiros do mundo em setores como semicondutores — documentou US$ 108 bilhões em subsídios industriais em 15 setores-chave em 2024 .

O ministério do comércio chinês disse que o relatório da OCDE "carece de definições conceituais rigorosas, sofre de seleção tendenciosa de amostras e tira conclusões unilaterais e arbitrárias" . O ministério argumentou que a definição de "subsídios" do relatório carecia de padrões de medição uniformes e se desviava de estruturas multilaterais como a Organização Mundial do Comércio . A China contestou ainda que os ganhos de participação de mercado global de suas empresas decorrem de "economias de escala, eficiência de produção e iteração tecnológica", e não de apoio estatal .

Implicações Mais Amplas para a Rivalidade Tecnológica EUA-China

O episódio ilustra um desafio estrutural na política de controle de exportações dos EUA: regras projetadas por uma administração podem ser desmanteladas pela próxima, criando janelas de oportunidade para adversários. A revogação da Regra de Difusão de IA fez parte de um padrão mais amplo da administração Trump — a Regra de Afiliados de 50%, que exigia que o BIS investigasse empresas com laços de propriedade significativos com entidades chinesas na lista negra, também foi suspensa por um ano inteiro imediatamente após ser anunciada .

A orientação de 31 de maio representa um esforço para afirmar o controle sem provocar uma crise imediata. É um "esclarecimento de fiscalização, não uma proibição abrangente" . Produtos já enviados permanecem nas mãos dos clientes, e as vendas licenciadas existentes de chips de nível inferior continuam . A abordagem permite que o Departamento de Comércio demonstre firmeza sem interromper as negociações comerciais em andamento.

Se a orientação bloqueará efetivamente a circumvenção futura permanece uma questão em aberto. Empresas chinesas buscaram estratégias deliberadas para rotear compras através de subsidiárias em terceiros países durante a lacuna de fiscalização , e ambiguidades legais persistem sobre como o licenciamento baseado em nacionalidade interage com estruturas corporativas multinacionais complexas.