Ainda assim, seria precipitado concluir que as instituições, como grupo, estão abandonando o Bitcoin. No conjunto analisado, as posições institucionais divulgadas em ETFs de Bitcoin cresceram 7,5% no trimestre, enquanto o preço do Bitcoin recuou cerca de 14%.

Brevan Howard ficou com 7,21 milhões de ações do IBIT

A Brevan Howard informou deter aproximadamente 7,21 milhões de ações do IBIT em 30 de junho, ante cerca de 24,3 milhões de ações no fim do primeiro trimestre. A redução foi de aproximadamente 70,4%, deixando uma posição avaliada em cerca de US$ 255 milhões.

O movimento é mais um capítulo de uma trajetória bastante volátil. No quarto trimestre de 2025, a gestora vendeu aproximadamente 31,2 milhões de ações, reduzindo sua posição em cerca de 86% — de 36,7 milhões para aproximadamente 5,5 milhões de ações. Na ocasião, o valor divulgado da posição caiu de cerca de US$ 2,4 bilhões para US$ 275 milhões.

Registros e reportagens posteriores mostram que a exposição voltou a mudar. Isso reforça uma cautela importante: uma posição registrada no encerramento de um trimestre não deve ser interpretada automaticamente como uma decisão permanente ou como uma previsão de longo prazo sobre o Bitcoin.

Graham Capital também fez um corte expressivo, mas os números exatos não são consistentes

As informações disponíveis indicam que a Graham Capital reduziu sua posição no IBIT em aproximadamente 72% no segundo trimestre. Outra reportagem aponta para um corte mais próximo de 75%, com uma posição remanescente avaliada em cerca de US$ 9 milhões.

Os materiais fornecidos, porém, não permitem confirmar com segurança as quantidades exatas de ações antes e depois da operação. Uma base de dados de portfólio lista aproximadamente 2 milhões de ações, avaliadas em US$ 67 milhões, e uma redução de 38%, enquanto outro registro referente a período anterior aponta 925.862 ações.

Como esses números entram em conflito com o corte reportado de aproximadamente 72%, a conclusão mais segura é limitada à direção e à escala da mudança: a Graham Capital reduziu de forma material sua exposição divulgada ao IBIT, mas os números precisos da posição inicial, da posição final e do valor remanescente não podem ser verificados com confiança a partir do material disponível.

Outros registros institucionais mostram estratégias diferentes

Os documentos do segundo trimestre não apontam para uma resposta única à queda do Bitcoin.

• O JPMorgan aumentou sua posição divulgada no IBIT para cerca de 10,4 milhões de ações, avaliadas em aproximadamente US$ 355,7 milhões, ante cerca de 8,3 milhões de ações e US$ 162 milhões no primeiro trimestre.
• A Morgan Stanley também informou mais ações do IBIT, passando de aproximadamente 13,4 milhões para 16,5 milhões — uma alta de 23%. A posição foi avaliada em cerca de US$ 549 milhões no fim do trimestre.
• A posição da UBS envolve uma composição mais complexa. Os registros e as reportagens descrevem uma mudança na combinação de opções, enquanto outra fonte aponta cerca de 2,5 milhões de ações do IBIT, avaliadas em US$ 90 milhões, em 30 de junho.
• Não há evidências suficientes no material fornecido para estabelecer a atividade da Bridgewater. Portanto, não é possível afirmar que todas as grandes instituições acumularam IBIT ou ETFs de Bitcoin.

O caso da Morgan Stanley ilustra por que é importante comparar os instrumentos individualmente. Os relatos descrevem uma redução em unidades de ETFs externos ao mesmo tempo que aparece um novo fundo de Bitcoin com a marca da própria Morgan Stanley. Os documentos não provam que houve uma transferência direta de ativos entre os dois produtos.

O total agregado foi mais resistente do que sugerem os cortes de manchete

Na amostra institucional analisada no segundo trimestre, as posições divulgadas em ETFs de Bitcoin cresceram 7,5%, apesar de o Bitcoin ter caído aproximadamente 14% no período. Em outras palavras, os aumentos registrados em outras carteiras superaram, no agregado, as reduções feitas pela Brevan Howard e pela Graham Capital.

O resultado foi um mercado dividido em vários sinais simultâneos: alguns fundos macro reduziram sua exposição a ETFs à vista; grandes bancos declararam posições maiores no IBIT; algumas instituições mantiveram suas participações; e outras alteraram os instrumentos usados ou sua exposição a opções.

A melhor descrição para esse cenário é posicionamento heterogêneo, e não um consenso institucional único sobre o futuro do Bitcoin.

Um ambiente de mercado difícil

Os cortes ocorreram em meio a um período de forte pressão no mercado de criptomoedas. Ao fim do primeiro semestre de 2026, o Bitcoin acumulava queda de aproximadamente 32% a 33% no ano. No segundo trimestre, especificamente, a retração foi estimada entre 13,4% e 14,2%, dependendo da base de dados utilizada.

Os fluxos dos ETFs à vista dos Estados Unidos também perderam força. Esses produtos registraram mais de US$ 465 milhões em saídas nos dias 23 e 24 de julho, em um momento em que preocupações com juros mais altos superaram o impulso associado à evolução da política regulatória.

Na semana encerrada em 10 de agosto, os 13 ETFs de Bitcoin listados nos Estados Unidos tiveram aproximadamente US$ 389,7 milhões em retiradas líquidas, revertendo a entrada de US$ 853,5 milhões observada na semana anterior.

Esse ambiente pode ajudar a contextualizar por que alguns gestores reduziram sua exposição direta ao Bitcoin. Porém, as evidências disponíveis não identificam uma causa única para as operações de cada empresa e tampouco confirmam de forma independente todos os elementos da narrativa mais ampla sobre a tramitação de projetos de lei de criptomoedas nos Estados Unidos.

Por que uma redução no Form 13F não é uma previsão definitiva para o Bitcoin

O Form 13F é um relatório periódico enviado à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, a SEC, por determinados gestores institucionais. Ele ajuda a acompanhar posições divulgadas em ativos listados nos EUA em uma data específica, mas não funciona como um registro em tempo real da carteira. A infraestrutura da SEC reúne declarações e conjuntos de dados periódicos, não informações contínuas sobre cada negociação.

Por isso, uma queda na posição do IBIT não significa necessariamente que o gestor tenha adotado uma visão estruturalmente pessimista sobre o Bitcoin. A mudança pode refletir:

• rebalanceamento da carteira;
• operações de proteção, ou hedge;
• ajustes em estratégias de arbitragem ou de diferença entre preço à vista e futuros;
• necessidades de liquidez;
• migração de ações do ETF para opções ou outro instrumento.

As mudanças recorrentes da Brevan Howard entre posições à vista e opções tornam essa limitação especialmente relevante.

O raciocínio inverso também é válido: uma posição maior em um ETF não comprova, por si só, uma tese otimista duradoura. Em geral, o Form 13F não revela posições vendidas, muitos derivativos, ativos mantidos fora dos Estados Unidos, operações realizadas depois do encerramento do trimestre nem se a exposição pertence aos clientes ou ao próprio balanço do gestor.

A leitura mais defensável dos dados do segundo trimestre é, portanto, restrita: Brevan Howard e Graham Capital fizeram grandes reduções divulgadas no IBIT, enquanto outras instituições ampliaram ou reestruturaram sua exposição a ETFs de Bitcoin. Os documentos mostram um mercado institucional dividido — não uma prova definitiva de que os investidores institucionais, como um todo, abandonaram o Bitcoin.

Ainda assim, seria precipitado concluir que as instituições, como grupo, estão abandonando o Bitcoin. No conjunto analisado, as posições institucionais divulgadas em ETFs de Bitcoin cresceram 7,5% no trimestre, enquanto o preço do Bitcoin recuou cerca de 14%.

Brevan Howard ficou com 7,21 milhões de ações do IBIT

A Brevan Howard informou deter aproximadamente 7,21 milhões de ações do IBIT em 30 de junho, ante cerca de 24,3 milhões de ações no fim do primeiro trimestre. A redução foi de aproximadamente 70,4%, deixando uma posição avaliada em cerca de US$ 255 milhões.

O movimento é mais um capítulo de uma trajetória bastante volátil. No quarto trimestre de 2025, a gestora vendeu aproximadamente 31,2 milhões de ações, reduzindo sua posição em cerca de 86% — de 36,7 milhões para aproximadamente 5,5 milhões de ações. Na ocasião, o valor divulgado da posição caiu de cerca de US$ 2,4 bilhões para US$ 275 milhões.

Registros e reportagens posteriores mostram que a exposição voltou a mudar. Isso reforça uma cautela importante: uma posição registrada no encerramento de um trimestre não deve ser interpretada automaticamente como uma decisão permanente ou como uma previsão de longo prazo sobre o Bitcoin.

Graham Capital também fez um corte expressivo, mas os números exatos não são consistentes

As informações disponíveis indicam que a Graham Capital reduziu sua posição no IBIT em aproximadamente 72% no segundo trimestre. Outra reportagem aponta para um corte mais próximo de 75%, com uma posição remanescente avaliada em cerca de US$ 9 milhões.

Os materiais fornecidos, porém, não permitem confirmar com segurança as quantidades exatas de ações antes e depois da operação. Uma base de dados de portfólio lista aproximadamente 2 milhões de ações, avaliadas em US$ 67 milhões, e uma redução de 38%, enquanto outro registro referente a período anterior aponta 925.862 ações.

Como esses números entram em conflito com o corte reportado de aproximadamente 72%, a conclusão mais segura é limitada à direção e à escala da mudança: a Graham Capital reduziu de forma material sua exposição divulgada ao IBIT, mas os números precisos da posição inicial, da posição final e do valor remanescente não podem ser verificados com confiança a partir do material disponível.

Outros registros institucionais mostram estratégias diferentes

Os documentos do segundo trimestre não apontam para uma resposta única à queda do Bitcoin.

• O JPMorgan aumentou sua posição divulgada no IBIT para cerca de 10,4 milhões de ações, avaliadas em aproximadamente US$ 355,7 milhões, ante cerca de 8,3 milhões de ações e US$ 162 milhões no primeiro trimestre.
• A Morgan Stanley também informou mais ações do IBIT, passando de aproximadamente 13,4 milhões para 16,5 milhões — uma alta de 23%. A posição foi avaliada em cerca de US$ 549 milhões no fim do trimestre.
• A posição da UBS envolve uma composição mais complexa. Os registros e as reportagens descrevem uma mudança na combinação de opções, enquanto outra fonte aponta cerca de 2,5 milhões de ações do IBIT, avaliadas em US$ 90 milhões, em 30 de junho.
• Não há evidências suficientes no material fornecido para estabelecer a atividade da Bridgewater. Portanto, não é possível afirmar que todas as grandes instituições acumularam IBIT ou ETFs de Bitcoin.

O caso da Morgan Stanley ilustra por que é importante comparar os instrumentos individualmente. Os relatos descrevem uma redução em unidades de ETFs externos ao mesmo tempo que aparece um novo fundo de Bitcoin com a marca da própria Morgan Stanley. Os documentos não provam que houve uma transferência direta de ativos entre os dois produtos.

O total agregado foi mais resistente do que sugerem os cortes de manchete

Na amostra institucional analisada no segundo trimestre, as posições divulgadas em ETFs de Bitcoin cresceram 7,5%, apesar de o Bitcoin ter caído aproximadamente 14% no período. Em outras palavras, os aumentos registrados em outras carteiras superaram, no agregado, as reduções feitas pela Brevan Howard e pela Graham Capital.

O resultado foi um mercado dividido em vários sinais simultâneos: alguns fundos macro reduziram sua exposição a ETFs à vista; grandes bancos declararam posições maiores no IBIT; algumas instituições mantiveram suas participações; e outras alteraram os instrumentos usados ou sua exposição a opções.

A melhor descrição para esse cenário é posicionamento heterogêneo, e não um consenso institucional único sobre o futuro do Bitcoin.

Um ambiente de mercado difícil

Os cortes ocorreram em meio a um período de forte pressão no mercado de criptomoedas. Ao fim do primeiro semestre de 2026, o Bitcoin acumulava queda de aproximadamente 32% a 33% no ano. No segundo trimestre, especificamente, a retração foi estimada entre 13,4% e 14,2%, dependendo da base de dados utilizada.

Os fluxos dos ETFs à vista dos Estados Unidos também perderam força. Esses produtos registraram mais de US$ 465 milhões em saídas nos dias 23 e 24 de julho, em um momento em que preocupações com juros mais altos superaram o impulso associado à evolução da política regulatória.

Na semana encerrada em 10 de agosto, os 13 ETFs de Bitcoin listados nos Estados Unidos tiveram aproximadamente US$ 389,7 milhões em retiradas líquidas, revertendo a entrada de US$ 853,5 milhões observada na semana anterior.

Esse ambiente pode ajudar a contextualizar por que alguns gestores reduziram sua exposição direta ao Bitcoin. Porém, as evidências disponíveis não identificam uma causa única para as operações de cada empresa e tampouco confirmam de forma independente todos os elementos da narrativa mais ampla sobre a tramitação de projetos de lei de criptomoedas nos Estados Unidos.

Por que uma redução no Form 13F não é uma previsão definitiva para o Bitcoin

O Form 13F é um relatório periódico enviado à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, a SEC, por determinados gestores institucionais. Ele ajuda a acompanhar posições divulgadas em ativos listados nos EUA em uma data específica, mas não funciona como um registro em tempo real da carteira. A infraestrutura da SEC reúne declarações e conjuntos de dados periódicos, não informações contínuas sobre cada negociação.

Por isso, uma queda na posição do IBIT não significa necessariamente que o gestor tenha adotado uma visão estruturalmente pessimista sobre o Bitcoin. A mudança pode refletir:

• rebalanceamento da carteira;
• operações de proteção, ou hedge;
• ajustes em estratégias de arbitragem ou de diferença entre preço à vista e futuros;
• necessidades de liquidez;
• migração de ações do ETF para opções ou outro instrumento.

As mudanças recorrentes da Brevan Howard entre posições à vista e opções tornam essa limitação especialmente relevante.

O raciocínio inverso também é válido: uma posição maior em um ETF não comprova, por si só, uma tese otimista duradoura. Em geral, o Form 13F não revela posições vendidas, muitos derivativos, ativos mantidos fora dos Estados Unidos, operações realizadas depois do encerramento do trimestre nem se a exposição pertence aos clientes ou ao próprio balanço do gestor.

A leitura mais defensável dos dados do segundo trimestre é, portanto, restrita: Brevan Howard e Graham Capital fizeram grandes reduções divulgadas no IBIT, enquanto outras instituições ampliaram ou reestruturaram sua exposição a ETFs de Bitcoin. Os documentos mostram um mercado institucional dividido — não uma prova definitiva de que os investidores institucionais, como um todo, abandonaram o Bitcoin.