Andre Cronje: DeFi Morreu — O Que Existe Agora É Apenas Finanças Onchain

O DeFi verdadeiro, ele mantém, ainda existe em projetos de nicho, onde a inovação genuína continua. Mas o ecossistema mais amplo mudou. Cronje observou que a migração para contratos atualizáveis, permissões multi-assinatura e infraestrutura off-chain transformou os protocolos de "bens públicos imutáveis" em "negócios com fins lucrativos operáveis" .

Evidência da Contração: TVL Mais que Caiu pela Metade

Para reforçar seu ponto, Cronje citou dados da DefiLlama mostrando que o valor total bloqueado (TVL) no DeFi mais que caiu pela metade nos 10 meses anteriores — passando de US$ 167 bilhões no início de outubro de 2025 para aproximadamente US$ 75 bilhões no momento de suas declarações . Isso representa uma queda de cerca de 55% .

Holofote Regulatório: BCE Questiona Descentralização das DAOs

Cronje também destacou um artigo de trabalho do Banco Central Europeu (BCE) de março de 2026 que analisou quatro protocolos proeminentes: Aave, MakerDAO, Ampleforth e Uniswap. O BCE constatou que os 100 maiores detentores de tokens de governança controlavam mais de 80% da oferta em cada protocolo, com base em dados de novembro de 2022 e maio de 2023 .

O artigo questionou se as DAOs são suficientemente descentralizadas para permanecerem fora da regulamentação MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) da União Europeia como serviços "totalmente descentralizados". Se os reguladores decidirem que não são, esses protocolos podem enfrentar obrigações de conformidade semelhantes às das empresas financeiras tradicionais .

A Tensão do Design: Circuit Breakers vs. Imutabilidade

Cronje levantou uma questão espinhosa: os protocolos devem introduzir circuit breakers e outros controles de emergência para proteger os usuários de exploits? Ele argumenta que os circuit breakers podem dar às equipes tempo para reagir durante saídas anormais de fundos, potencialmente prevenindo perdas catastróficas .

Mas a proposta gerou forte discordância. Michael Egorov, da Curve, alertou que os circuit breakers podem introduzir novas vulnerabilidades humanas — o mesmo tipo de risco de ponto único de falha que o DeFi foi originalmente criado para eliminar .

Cronje enxerga isso como uma tensão inevitável. O setor, segundo ele, ainda está excessivamente focado em auditorias de contratos inteligentes, enquanto negligencia os riscos operacionais que surgem quando os protocolos dependem de contratos atualizáveis, permissões multi-assinatura e processos manuais . Em sua visão, os grandes exploits recentes — incluindo ataques na casa dos US$ 280 milhões e US$ 293 milhões — demonstram que o risco se expandiu de simples bugs em contratos inteligentes para ameaças de infraestrutura "estilo Web2" e engenharia social .

A Conclusão

A mensagem de Cronje não é que as finanças baseadas em blockchain falharam, mas que o setor precisa ser honesto sobre o que se tornou. Ele sugere que chamar os protocolos atuais de "DeFi" é enganoso quando eles dependem de intermediários centralizados, código atualizável e tomada de decisão off-chain. O termo "finanças onchain" descreve com mais precisão a realidade atual — e essa realidade traz consigo riscos diferentes, uma supervisão regulatória diferente e trade-offs de design que os desenvolvedores não podem mais ignorar.