O que causou o colapso de US$ 62 bilhões

O valor de mercado combinado das empresas de tesouraria de Bitcoin despencou devido a uma confluência de forças que desmontaram a estratégia :

• Choques macroeconômicos e geopolíticos — O recrudescimento do conflito no Oriente Médio e uma fuga geral ao risco aceleraram a queda do Bitcoin. A debandada dos ETFs de Bitcoin à vista, que registraram saídas de mais de US$ 3,9 bilhões em 12 dias, aumentou a pressão .
• Desmonte da alavancagem — Empresas que acumularam Bitcoin principalmente por meio de notas conversíveis, investimentos privados (PIPE) e ofertas de ações no mercado (ATM) viram suas estruturas de financiamento se apertarem com a queda do BTC . A Strategy sozinha tinha US$ 3,3 bilhões em notas conversíveis em circulação e levantou bilhões adicionais por meio de vendas de ações preferenciais e emissões de ações .
• Desconto sobre o valor patrimonial (NAV) — Cerca de 40% das 100 maiores empresas de tesouraria de Bitcoin viram o preço de suas ações cair abaixo do valor patrimonial líquido (NAV) de suas participações em BTC. O mercado deixou de atribuir qualquer prêmio — e, em muitos casos, passou a aplicar um desconto — à estrutura corporativa que detém o Bitcoin . Isso esmagou o arbitramento que justificava a emissão de dívida .

Riscos estruturais expostos

1. Acumulação financiada por dívida e dinâmica de venda forçada

A falha central: essas empresas tomaram grandes empréstimos (por meio de notas conversíveis com juro zero, ações preferenciais e ofertas ATM) para comprar Bitcoin, criando uma necessidade intrínseca de vender quando a dívida vence ou quando os credores exigem dinheiro .

• MARA Holdings vendeu 15.133 BTC, no valor de mais de US$ 1 bilhão, em março de 2026 para quitar dívidas conversíveis .
• Genius Group liquidou todo o seu tesouro de 84 BTC para cobrir uma obrigação de dívida de US$ 8,5 milhões — uma reversão drástica depois de anunciar uma meta de 10.000 BTC em 2025 .
• Riot Platforms e outras mineradoras também venderam BTC para fortalecer seus balanços .
• Bitdeer liquidou toda a sua posição de 943 BTC em fevereiro .
• A Strategy sinalizou que pode vender Bitcoin para pagar dividendos, quebrando seu compromisso de longa data de "nunca vender" . Posteriormente, concluiu uma recompra de dívida de US$ 1,5 bilhão usando dinheiro em caixa e vendas de ações, destacando a constante pressão por refinanciamento .
• Nakamoto — uma empresa de tesouraria focada em Bitcoin — desabou 99,34% em relação à sua máxima histórica, eliminando US$ 23,3 bilhões em valor de mercado, ilustrando que o modelo pode falhar de forma catastrófica .

Analistas descreveram essas estruturas de notas conversíveis e dívidas como criadoras de "dinâmicas de vendedor forçado": quando o preço das ações de uma empresa de tesouraria é negociado próximo ou abaixo do NAV de seus BTC, o arbitramento que justifica a emissão de dívida se quebra, e a venda de BTC se torna a única opção de liquidez . Grandes detentores de Bitcoin venderam coletivamente 188.000 BTC no último ano, passando da acumulação para a venda estratégica .

2. Governança e risco concentrado

• Prejuízo líquido recorde de US$ 12,54 bilhões da Strategy no 1º trimestre de 2026 — o maior de sua história — foi impulsionado por uma marcação a mercado não realizada de US$ 14,46 bilhões em suas 818.334 participações em BTC, enquanto o Bitcoin caía de aproximadamente US$ 87.000 para US$ 68.000 durante o trimestre . Seu custo médio era de US$ 75.537 por BTC, o que significa que uma grande parte das participações estava submersa, mesmo após o mercado ter se recuperado parcialmente . O prejuízo operacional chegou a US$ 14,47 bilhões .
• Perda por impairment de US$ 173 milhões da Tesla — Embora a Tesla tenha mantido seus 11.509 BTC estáveis, as regras contábeis GAAP forçaram uma baixa contábil de US$ 173 milhões após os impostos quando o BTC caiu de US$ 90.000 para US$ 68.000. Criticamente, as regras GAAP impedem que o ativo seja reavaliado para cima se os preços se recuperarem posteriormente, marcando permanentemente os lucros reportados . O valor contábil das participações da Tesla caiu de US$ 1 bilhão para US$ 786 milhões durante o trimestre .
• Risco de concentração — Com 198 empresas públicas detendo cerca de 1,24 milhão de BTC, todo o setor é uma aposta concentrada em um único ativo volátil. Os balanços corporativos se tornam reféns do preço do Bitcoin, em vez de empresas operacionais independentes . Mais de 200 Tesourarias de Ativos Digitais (DATs) detinham coletivamente aproximadamente US$ 150 bilhões em criptomoedas no final de 2025 .

3. O desmoronamento da narrativa do "nunca vender"

Uma característica definidora da tese do tesouro em Bitcoin era que as empresas manteriam o ativo indefinidamente. Essa narrativa agora está se quebrando .

• A Strategy, a principal referência do "HODL para sempre", sinalizou uma possível mudança para a venda com o objetivo de pagar dividendos .
• MARA, Genius Group, Riot, Bitdeer e Empery venderam posições significativas para cumprir obrigações de dívida ou financiar operações .
• Empresas que antes se autodenominavam "detentoras de longo prazo" estão agora se tornando vendedoras líquidas, adicionando pressão de baixa sobre os preços no pior momento possível .
• Sequans usou Bitcoin para liquidar títulos conversíveis por dois trimestres consecutivos .

A narrativa mudou de "reserva baseada na fé" para "ferramenta de liquidez". Quando a queda de preços desencadeia mais vendas, e as vendas deprimem ainda mais os preços, inicia-se uma espiral descendente .

O ciclo frágil

O colapso de US$ 62 bilhões não foi apenas um evento de marcação a mercado. Ele expôs um ciclo frágil: as empresas tomavam dinheiro barato emprestado para comprar Bitcoin, gerando ganhos contábeis que impulsionavam os preços das ações, o que permitia mais empréstimos. Quando o Bitcoin caiu, esse ciclo se inverteu. Cláusulas de dívida, vencimentos de notas conversíveis e regras de impairment contábil forçaram vendas ou cristalizaram perdas, transformando a mesma alavancagem que amplificava os ganhos em um mecanismo de desalavancagem forçada que agravou as perdas . A tese do "detentor permanente" deu lugar ao que um analista descreveu como uma "onda oculta de vendas de empresas de tesouraria superalavancadas" . Com muitas das maiores entidades de tesouraria tendo preços médios de entrada acima de US$ 100.000 por BTC e acumulando perdas não realizadas crescentes, a fragilidade estrutural do modelo agora é evidente .

O CEO da MoreMarkets, Altan Tutar, projeta que a maioria das operações de tesouraria de Bitcoin provavelmente será encerrada em 2026, com as tesourarias focadas em altcoins colapsando primeiro . O modelo que atraiu bilhões durante a alta do Bitcoin está agora enfrentando um teste de estresse existencial — e as rachaduras estão se alargando.

O que causou o colapso de US$ 62 bilhões

O valor de mercado combinado das empresas de tesouraria de Bitcoin despencou devido a uma confluência de forças que desmontaram a estratégia :

• Choques macroeconômicos e geopolíticos — O recrudescimento do conflito no Oriente Médio e uma fuga geral ao risco aceleraram a queda do Bitcoin. A debandada dos ETFs de Bitcoin à vista, que registraram saídas de mais de US$ 3,9 bilhões em 12 dias, aumentou a pressão .
• Desmonte da alavancagem — Empresas que acumularam Bitcoin principalmente por meio de notas conversíveis, investimentos privados (PIPE) e ofertas de ações no mercado (ATM) viram suas estruturas de financiamento se apertarem com a queda do BTC . A Strategy sozinha tinha US$ 3,3 bilhões em notas conversíveis em circulação e levantou bilhões adicionais por meio de vendas de ações preferenciais e emissões de ações .
• Desconto sobre o valor patrimonial (NAV) — Cerca de 40% das 100 maiores empresas de tesouraria de Bitcoin viram o preço de suas ações cair abaixo do valor patrimonial líquido (NAV) de suas participações em BTC. O mercado deixou de atribuir qualquer prêmio — e, em muitos casos, passou a aplicar um desconto — à estrutura corporativa que detém o Bitcoin . Isso esmagou o arbitramento que justificava a emissão de dívida .

Riscos estruturais expostos

1. Acumulação financiada por dívida e dinâmica de venda forçada

A falha central: essas empresas tomaram grandes empréstimos (por meio de notas conversíveis com juro zero, ações preferenciais e ofertas ATM) para comprar Bitcoin, criando uma necessidade intrínseca de vender quando a dívida vence ou quando os credores exigem dinheiro .

• MARA Holdings vendeu 15.133 BTC, no valor de mais de US$ 1 bilhão, em março de 2026 para quitar dívidas conversíveis .
• Genius Group liquidou todo o seu tesouro de 84 BTC para cobrir uma obrigação de dívida de US$ 8,5 milhões — uma reversão drástica depois de anunciar uma meta de 10.000 BTC em 2025 .
• Riot Platforms e outras mineradoras também venderam BTC para fortalecer seus balanços .
• Bitdeer liquidou toda a sua posição de 943 BTC em fevereiro .
• A Strategy sinalizou que pode vender Bitcoin para pagar dividendos, quebrando seu compromisso de longa data de "nunca vender" . Posteriormente, concluiu uma recompra de dívida de US$ 1,5 bilhão usando dinheiro em caixa e vendas de ações, destacando a constante pressão por refinanciamento .
• Nakamoto — uma empresa de tesouraria focada em Bitcoin — desabou 99,34% em relação à sua máxima histórica, eliminando US$ 23,3 bilhões em valor de mercado, ilustrando que o modelo pode falhar de forma catastrófica .

Analistas descreveram essas estruturas de notas conversíveis e dívidas como criadoras de "dinâmicas de vendedor forçado": quando o preço das ações de uma empresa de tesouraria é negociado próximo ou abaixo do NAV de seus BTC, o arbitramento que justifica a emissão de dívida se quebra, e a venda de BTC se torna a única opção de liquidez . Grandes detentores de Bitcoin venderam coletivamente 188.000 BTC no último ano, passando da acumulação para a venda estratégica .

2. Governança e risco concentrado

• Prejuízo líquido recorde de US$ 12,54 bilhões da Strategy no 1º trimestre de 2026 — o maior de sua história — foi impulsionado por uma marcação a mercado não realizada de US$ 14,46 bilhões em suas 818.334 participações em BTC, enquanto o Bitcoin caía de aproximadamente US$ 87.000 para US$ 68.000 durante o trimestre . Seu custo médio era de US$ 75.537 por BTC, o que significa que uma grande parte das participações estava submersa, mesmo após o mercado ter se recuperado parcialmente . O prejuízo operacional chegou a US$ 14,47 bilhões .
• Perda por impairment de US$ 173 milhões da Tesla — Embora a Tesla tenha mantido seus 11.509 BTC estáveis, as regras contábeis GAAP forçaram uma baixa contábil de US$ 173 milhões após os impostos quando o BTC caiu de US$ 90.000 para US$ 68.000. Criticamente, as regras GAAP impedem que o ativo seja reavaliado para cima se os preços se recuperarem posteriormente, marcando permanentemente os lucros reportados . O valor contábil das participações da Tesla caiu de US$ 1 bilhão para US$ 786 milhões durante o trimestre .
• Risco de concentração — Com 198 empresas públicas detendo cerca de 1,24 milhão de BTC, todo o setor é uma aposta concentrada em um único ativo volátil. Os balanços corporativos se tornam reféns do preço do Bitcoin, em vez de empresas operacionais independentes . Mais de 200 Tesourarias de Ativos Digitais (DATs) detinham coletivamente aproximadamente US$ 150 bilhões em criptomoedas no final de 2025 .

3. O desmoronamento da narrativa do "nunca vender"

Uma característica definidora da tese do tesouro em Bitcoin era que as empresas manteriam o ativo indefinidamente. Essa narrativa agora está se quebrando .

• A Strategy, a principal referência do "HODL para sempre", sinalizou uma possível mudança para a venda com o objetivo de pagar dividendos .
• MARA, Genius Group, Riot, Bitdeer e Empery venderam posições significativas para cumprir obrigações de dívida ou financiar operações .
• Empresas que antes se autodenominavam "detentoras de longo prazo" estão agora se tornando vendedoras líquidas, adicionando pressão de baixa sobre os preços no pior momento possível .
• Sequans usou Bitcoin para liquidar títulos conversíveis por dois trimestres consecutivos .

A narrativa mudou de "reserva baseada na fé" para "ferramenta de liquidez". Quando a queda de preços desencadeia mais vendas, e as vendas deprimem ainda mais os preços, inicia-se uma espiral descendente .

O ciclo frágil

O colapso de US$ 62 bilhões não foi apenas um evento de marcação a mercado. Ele expôs um ciclo frágil: as empresas tomavam dinheiro barato emprestado para comprar Bitcoin, gerando ganhos contábeis que impulsionavam os preços das ações, o que permitia mais empréstimos. Quando o Bitcoin caiu, esse ciclo se inverteu. Cláusulas de dívida, vencimentos de notas conversíveis e regras de impairment contábil forçaram vendas ou cristalizaram perdas, transformando a mesma alavancagem que amplificava os ganhos em um mecanismo de desalavancagem forçada que agravou as perdas . A tese do "detentor permanente" deu lugar ao que um analista descreveu como uma "onda oculta de vendas de empresas de tesouraria superalavancadas" . Com muitas das maiores entidades de tesouraria tendo preços médios de entrada acima de US$ 100.000 por BTC e acumulando perdas não realizadas crescentes, a fragilidade estrutural do modelo agora é evidente .

O CEO da MoreMarkets, Altan Tutar, projeta que a maioria das operações de tesouraria de Bitcoin provavelmente será encerrada em 2026, com as tesourarias focadas em altcoins colapsando primeiro . O modelo que atraiu bilhões durante a alta do Bitcoin está agora enfrentando um teste de estresse existencial — e as rachaduras estão se alargando.