Documentos judiciais abertos em janeiro de 2026, em um processo federal de direitos autorais, revelaram uma operação dentro da Anthropic com o codinome "Projeto Panama" (Project Panama), em andamento desde o início de 2024 . Um documento de planejamento interno declarava o objetivo do projeto: "O Projeto Panama é nosso esforço para escanear destrutivamente todos os livros do mundo"
. O mesmo documento acrescentava, de acordo com o Boston Globe: "Não queremos que se saiba que estamos trabalhando nisso"
.
A operação visava escanear destrutivamente até 2 milhões de livros em cerca de seis meses, contratando uma empresa terceirizada para realizar o trabalho . A Anthropic gastou dezenas de milhões de dólares para adquirir milhões de livros físicos, cortar suas lombadas com uma máquina de corte hidráulica, passar as páginas por scanners de alta velocidade e enviar os restos para a reciclagem
. O projeto era liderado por Tom Harvey, um ex-engenheiro do Google Books
. Propostas de fornecedores citadas nos documentos indicam que a empresa buscava capacidade de digitalização para 500 mil a 2 milhões de volumes
. O número final exato permanece oculto, mas os documentos o descrevem na casa dos milhões
.
Decisão de uso justo (fair use): O juiz distrital dos EUA, William Alsup, decidiu que a digitalização destrutiva de livros físicos comprados legalmente pela Anthropic constituía uso justo de acordo com a lei de direitos autorais. Em sua ordem de junho de 2025, Alsup descreveu o treinamento de IA como "extremamente transformador" e comparou o processo a "economizar espaço" por meio de conversão de formato . A decisão baseou-se em três fatos: a Anthropic havia comprado os livros legalmente, destruído cada cópia após a digitalização e mantido os arquivos digitais internamente, sem distribuí-los
.
Acordo de US$ 1,5 bilhão: Em 20 de julho de 2026, um juiz federal aprovou um acordo de direitos autorais de US$ 1,5 bilhão cobrindo livros pirateados que a Anthropic havia adquirido e armazenado sem autorização — uma trilha separada do programa de digitalização de livros físicos . O caso revelou que, antes de recorrer a compras legais, o cofundador da Anthropic, Ben Mann, baixou pessoalmente milhões de livros pirateados
. O juiz Alsup traçou uma linha clara: livros comprados legalmente e digitalizados para treinamento interno = uso justo; cópias digitais pirateadas = responsabilidade legal
. O acordo cobriu mais de 91% dos autores elegíveis, de acordo com a Anthropic
.
A ISBNdb, uma empresa que afirma operar o maior banco de dados de livros do mundo (com mais de 111 milhões de títulos catalogados), agora intermedia compras em massa de livros físicos para empresas de IA . O argumento de venda da ISBNdb para os laboratórios de IA é direto: "Os melhores dados de treinamento de IA do mundo estão em uma prateleira" — e seu serviço organiza pedidos que variam de 1.000 a 1 milhão de livros por contrato, sob acordos de confidencialidade estritos
.
A empresa comercializa explicitamente livros anteriores a 2022 como ideais por estarem livres de texto gerado por IA . Livros, segundo ela, são "densos, editados e confiáveis"
. A ISBNdb reconhece que "o problema de imagem é real" — os compradores geralmente se recusam a revelar qual laboratório representam, e a cadeia de suprimentos é projetada para ocultar o cliente final
. Uma petição no Change.org foi lançada, exigindo que a ISBNdb pare de intermediar títulos raros e esgotados para destruição
.
Livreiros antiquários holandeses relatam que empresas de IA estão adquirindo e destruindo livros raros do período pré-século XIX — incluindo compêndios legais holandeses do século XVIII e manuscritos teológicos latinos do século XVII — pagando de 3 a 5 vezes o preço de mercado . Os livreiros temem que cópias únicas sobreviventes de obras acadêmicas e regionais obscuras estejam sendo perdidas para sempre. Diferente de livros de bolso de grande tiragem, muitos desses títulos existem em apenas algumas cópias no mundo todo
.
O processo é industrial: os livros chegam em paletes, são alimentados em scanners de corte de lombada que podem processar milhares de volumes por dia, e os restos físicos são enviados para a reciclagem de papel — sem que nenhuma biblioteca ou arquivo receba uma cópia . Como a digitalização destrutiva acontece em segredo e as cópias originais são destruídas, não há registro público do que foi perdido, tornando impossível avaliar o custo cultural total
. Livreiros e arquivistas argumentam que essa falta de transparência torna o dano invisível e irrecuperável
.