No dia 10 de agosto de 2026, um painel de três juízes da 9ª Corte de Apelações dos EUA (sediada em São Francisco) emitiu uma decisão crucial. As empresas argumentaram que todo o MDL deveria ser arquivado porque o Section 230 do Communications Decency Act (a lei que protege plataformas de conteúdo publicado por terceiros) lhes concedia imunidade contra as acusações de vício. A 9ª Corte rejeitou esse argumento, decidindo que o Section 230 oferece uma defesa de responsabilidade, e não imunidade total, e que era cedo demais no processo para considerar tal arquivamento. A corte considerou o recurso "improcedente" e permitiu que os milhares de processos avançassem para julgamento .

Os principais resultados dessa decisão:

• Os casos contra Meta, Google, TikTok e Snapchat podem prosseguir no MDL-3047.
• A corte também rejeitou o pedido separado da Meta para adiar um julgamento paralelo movido por 29 procuradores-gerais de estados americanos .
• Analistas jurídicos veem a decisão como um enfraquecimento do amplo escudo legal em que as empresas de tecnologia confiaram por décadas .
• O primeiro julgamento de teste (bellwether) no MDL federal começou a seleção do júri em 12 de agosto de 2026, com as alegações iniciais marcadas para 18 de agosto .

Decisões Judiciais Recentes Contra a Meta

Além do MDL, a Meta sofreu duas grandes condenações por júri e uma decisão judicial subsequente no Novo México, além de um veredito de teste na Califórnia.

Março de 2026 — Julgamento no Novo México (US$ 375 milhões)

Um júri no Novo México considerou a Meta culpada por violar a lei estadual de práticas comerciais enganosas, concluindo que a empresa enganou os usuários sobre a segurança do Facebook, Instagram e WhatsApp e facilitou a exploração sexual infantil em suas plataformas. Após deliberar por menos de um dia, o júri condenou a Meta a pagar US$ 375 milhões em multas civis . Este foi o primeiro julgamento com júri a considerar a Meta responsável por atos cometidos em sua plataforma .

Março de 2026 — Julgamento de Teste em Los Angeles (Meta e Google)

Um júri em Los Angeles considerou tanto a Meta quanto o Google negligentes por projetar plataformas de redes sociais prejudiciais aos jovens, concedendo US$ 6 milhões aos autores (US$ 4,2 milhões da Meta, US$ 1,8 milhão do Google). Este veredito foi explicitamente planejado como um bellwether — um caso de teste cujo resultado poderia sinalizar padrões de responsabilidade para os milhares de pedidos semelhantes no MDL federal .

Agosto de 2026 — Decisão do Juiz no Novo México (US$ 567 milhões)

Em 6 de agosto de 2026, um juiz do Novo México emitiu uma decisão separada, ordenando que a Meta pagasse mais US$ 567 milhões — a maior condenação por segurança infantil já aplicada a uma empresa de redes sociais. O juiz Bryan Biedscheid concluiu que a Meta havia criado um incômodo público (public nuisance), comparável à poluição do ar, e falhou em alertar o público sobre os perigos que suas plataformas representavam para as crianças. A decisão também impôs reformas abrangentes de segurança infantil nas plataformas da Meta, incluindo controles parentais, verificação de idade e limites nas recomendações de amigos para menores de idade . Esse valor soma-se aos US$ 375 milhões do júri de março, elevando a responsabilidade total da Meta no Novo México para mais de US$ 942 milhões .

Resumo dos Principais Desenvolvimentos

Todas as quatro empresas enfrentam agora tanto o MDL federal consolidado, que avança para julgamento após a decisão da 9ª Corte, quanto ações em nível estadual. A Meta carrega o maior fardo de responsabilidade, com um total de pelo menos US$ 942 milhões em penalidades apenas desses casos.

No dia 10 de agosto de 2026, um painel de três juízes da 9ª Corte de Apelações dos EUA (sediada em São Francisco) emitiu uma decisão crucial. As empresas argumentaram que todo o MDL deveria ser arquivado porque o Section 230 do Communications Decency Act (a lei que protege plataformas de conteúdo publicado por terceiros) lhes concedia imunidade contra as acusações de vício. A 9ª Corte rejeitou esse argumento, decidindo que o Section 230 oferece uma defesa de responsabilidade, e não imunidade total, e que era cedo demais no processo para considerar tal arquivamento. A corte considerou o recurso "improcedente" e permitiu que os milhares de processos avançassem para julgamento .

Os principais resultados dessa decisão:

• Os casos contra Meta, Google, TikTok e Snapchat podem prosseguir no MDL-3047.
• A corte também rejeitou o pedido separado da Meta para adiar um julgamento paralelo movido por 29 procuradores-gerais de estados americanos .
• Analistas jurídicos veem a decisão como um enfraquecimento do amplo escudo legal em que as empresas de tecnologia confiaram por décadas .
• O primeiro julgamento de teste (bellwether) no MDL federal começou a seleção do júri em 12 de agosto de 2026, com as alegações iniciais marcadas para 18 de agosto .

Decisões Judiciais Recentes Contra a Meta

Além do MDL, a Meta sofreu duas grandes condenações por júri e uma decisão judicial subsequente no Novo México, além de um veredito de teste na Califórnia.

Março de 2026 — Julgamento no Novo México (US$ 375 milhões)

Um júri no Novo México considerou a Meta culpada por violar a lei estadual de práticas comerciais enganosas, concluindo que a empresa enganou os usuários sobre a segurança do Facebook, Instagram e WhatsApp e facilitou a exploração sexual infantil em suas plataformas. Após deliberar por menos de um dia, o júri condenou a Meta a pagar US$ 375 milhões em multas civis . Este foi o primeiro julgamento com júri a considerar a Meta responsável por atos cometidos em sua plataforma .

Março de 2026 — Julgamento de Teste em Los Angeles (Meta e Google)

Um júri em Los Angeles considerou tanto a Meta quanto o Google negligentes por projetar plataformas de redes sociais prejudiciais aos jovens, concedendo US$ 6 milhões aos autores (US$ 4,2 milhões da Meta, US$ 1,8 milhão do Google). Este veredito foi explicitamente planejado como um bellwether — um caso de teste cujo resultado poderia sinalizar padrões de responsabilidade para os milhares de pedidos semelhantes no MDL federal .

Agosto de 2026 — Decisão do Juiz no Novo México (US$ 567 milhões)

Em 6 de agosto de 2026, um juiz do Novo México emitiu uma decisão separada, ordenando que a Meta pagasse mais US$ 567 milhões — a maior condenação por segurança infantil já aplicada a uma empresa de redes sociais. O juiz Bryan Biedscheid concluiu que a Meta havia criado um incômodo público (public nuisance), comparável à poluição do ar, e falhou em alertar o público sobre os perigos que suas plataformas representavam para as crianças. A decisão também impôs reformas abrangentes de segurança infantil nas plataformas da Meta, incluindo controles parentais, verificação de idade e limites nas recomendações de amigos para menores de idade . Esse valor soma-se aos US$ 375 milhões do júri de março, elevando a responsabilidade total da Meta no Novo México para mais de US$ 942 milhões .

Resumo dos Principais Desenvolvimentos

Todas as quatro empresas enfrentam agora tanto o MDL federal consolidado, que avança para julgamento após a decisão da 9ª Corte, quanto ações em nível estadual. A Meta carrega o maior fardo de responsabilidade, com um total de pelo menos US$ 942 milhões em penalidades apenas desses casos.